CC BY
12
Под термином «стиль мышления», введенным А. Хекингом в 1992 г., понимаются: концепции, задающие вектор развития данной дисциплины, подходы к обсуждению, неформальные предположения и методологические подходы, использование которых позволяет предлагать новые объяснения существующих проблем. Экономический стиль мышления предполагает использование в исследованиях моделей, анализ количественных эмпирических данных и т.п., каузальный анализ политических решений, которые основаны на экономических теориях. Он базируется на определенных методологических допущениях, в частности касающихся важности количественных оценок и целесообразности использования денежного измерителя, ассоциируется с формализацией и квантификацией предлагаемых решений. Экономический стиль мышления может иметь важные политические последствия. Например, в конце 1970-х годов экономистам удалось убедить американских политиков, что важнейшим фактором экономического роста являются технологические инновации. В результате политика была сориентирована на развитие предпринимательства и патентования, которые были определены в терминах экономической ценности и рыночного признания.
Экономический инструментарий разделяется на инструментарий прогнозирования и инструментарий выбора решений. Первый важен потому, что на основе анализа отдельных экономических показателей (ВВП, инфляции, уровня безработицы и др.) можно планировать политику; второй представляет собой формализованные процедуры, которые могут использоваться в различных целях. Экономический инструментарий может эволюционировать, могут изменяться масштабы и область его использования.
С.Н. Смирнов
2016.02.002. ШАВАНЬЁ К. КАК СТАТЬ ЗНАМЕНИТЫМ ЭКОНОМИСТОМ?
CHAVAGNEUX Ch. Comment deviant-on un économiste célèbre? // Problèmes écon. - P., 2015. - N 3111. - P. 16-22.
Ключевые слова: Т. Пикетти; Ж. Тироль; американизация экономической науки; мейнстрим.
В последние два года, отмечает сотрудник французского журнала «Alternatives économiques», французские экономисты по-
лучили международное признание: большой успех имели книги Т. Пикетти (Th. Piketty), семь французских экономистов вошли в список МВФ из 25 наиболее перспективных экономистов моложе 45 лет, Ж. Тироль был награжден Нобелевской премией.
Пытаясь объяснить этот феномен, автор указывает, что во Франции существует традиция подготовки инженеров-экономистов с очень высоким уровнем математической подготовки, которая позволяет им разрабатывать различные модели. Действительно, Ж. Тироль, как и семь французских экономистов из списка МВФ, пятеро из которых прошли двойной курс обучения (по специальности математика или физика и экономика), закончили Политехническую школу (École polytechnique).
Однако уровень необходимых экономисту математических знаний зависит от проблем, которыми он занимается, поэтому среднему экономисту не обязательно иметь очень серьезную мате-магическую подготовку. Странные и нереалистичные гипотезы, которые используют экономисты при моделировании, объясняются чрезвычайной сложностью моделей, основанных на более реалистичных предположениях.
Международное признание не сводится только к признанию математических способностей французских экономистов. С одной стороны, новое поколение проводит масштабные эмпирические исследования. Т. Пикетти и Э. Саэз (E. Saez) (он входит в список МВФ) получили международное признание в значительной степени благодаря работе с данными. По утверждению профессора экономики Высшей нормальной школы (École normale supérieure, ENS) Д. Коэна (D. Cohen), экономическая наука согласилась потерять в целом, т. е. в построении теоретических моделей, но приобрести в частном, т.е. в эмпирических исследованиях. И в этой области у французских экономистов есть большие достижения. В то же время основатели французской школы регуляции Р. Буайе (R. Boyer) и М. Аглиетта (M. Aglietta) закончили Политехническую школу, и их не пугала ни математика, ни моделирование. Однако они никогда не достигли уровня известности экономистов следующего за ними поколения (таких как Ж. Тироль, Т. Пикетти, Э. Саэз, Э. Дюфло и др.). Следовательно, необходимо учитывать и другие факторы.
Как считает один из руководителей многих французских исследовательских центров, предпочитающий сохранить аноним-
ность, «новое поколение, в отличие от предыдущего, принимает международные правила, которые предусматривают увеличение количества публикаций на английском языке» (с. 18). Профессор финансовой экономики Университета Париж XIII Д. Плион (D. Plihon) подчеркивает, что «те, кого считают очень хорошими экономистами, несомненно, имеют очень высокий уровень, но они также очень активно просачиваются в англосаксонские университеты» (с. 1819). Американизация очевидна: Т. Пикетти, Ж. Тироль, Э. Дюфло и экономисты из списка МВФ провели определенное время в Масса-чусетском технологическом институте. А большинство сегодня работают в Гарварде, Чикаго или Нью-Йорке. Исключения -Т. Пикетти, живущий в Париже, и Э. Рей (H. Rey) из списка МВФ, живущая в Лондоне.
В связи с этим возникает вопрос, не являются ли французские звезды экономической науки американскими экономистами, говорящими по-французски. Д. Коэн считает, что не все так просто: работы многих французских экономистов получили международное признание, хотя они не получали образование в США. Списки перспективных экономистов, представленные в «Revue française d'economie» и других изданиях, содержат фамилии, не входящие в список МВФ. «Это люди, получившие образование во Франции, которые включились в глобализированную систему производства экономических знаний», - считает профессор Коллеж де Франс (Collège de France) Р. Геснери (R. Guesnerie). Следовательно, большое значение имеет не столько американизация сама по себе, сколько тот факт, что французские экономисты соглашаются говорить на языке доминирующей экономической теории - неоклассики.
По мнению Д. Плиона, тот факт, что неоклассический подход является теоретической основой работ Т. Пикетти или Э. Дюфло, показывает, насколько признание того или иного экономиста зависит от его согласия примкнуть к «правильному» направлению. Тем не менее, по мнению Д. Коэна, «присоединение к мейнстриму больше нельзя рассматривать как отказ от здравого смысла. Раньше его принятие было платой за признание, сегодня мейнстрим значительно расширился» (с. 22).
Французские звезды экономики действительно являются приверженцами доминирующего течения. Но это не мешает значительной их части придерживаться скорее левых политических
взглядов, что сказывается на их рекомендациях в области налоговой, финансовой и другой политики, которые носят скорее интервенционистский и прогрессистский характер.
Тот факт, что французские экономисты имеют очень хорошую математическую подготовку, американизированы и склонны к конформизму, лишь частично объясняет их международный успех. Не следует забывать о такой французской специфике, как особая система набора студентов. Пять из семи французских экономистов из списка МВФ учились в ENS. Д. Коэн полагает, что с 1990-х годов молодые элиты Франции поняли, что реальная экономика является не монополией администрации, а дисциплиной, которая позволяет делать выбор между очень абстрактными моделями и историческими подходами. ENS показала им, что лучше попытаться стать новым Дж. Стиглицем или Г. Беккером, чем еще одним финансовым инспектором (с. 22).
И.Ю. Жилина
2016.02.003. ГАЛЛУА Н. ЧТО ЗНАЧИТ «ХОРОШИЙ» ПРЕПОДАВАТЕЛЬ-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ В ЭКОНОМИКЕ? GALLOIS N. Qu'est-ce qu'un «bon» enseignant-chercheur en économie? // Problèmes écon. - P., 2015. - N 3111. - P. 23-31.
Ключевые слова: оценка научной работы; рейтинги научных журналов по экономике; публикационная активность.
В статье французского экономиста рассматриваются последствия введения в качестве основного показателя оценки научной работы преподавателей-исследователей, специализирующихся в экономике, количество статей в академических журналах, включенных в список, составляемый и периодически пересматриваемый Национальным центром научных исследований Франции (Centre national de la recherche scientifique, CNRS).
Предполагалось, что такой список научных журналов будет очень полезным исследовательским центрам и университетам. «Объективные инструменты» оценки помогут им определить собственный рейтинг и нанимать персонал в зависимости от его «производительности». Этот количественный подход стал основой профессии менеджеров от науки, которые видят в нем инструмент упрощения и рационализации работы по оценке научных исследо-
