CC BY
16
Относительно низкие масштабы теневая экономика имеет, как показало исследование, в исламских странах. При этом, подчеркивают авторы, исламская этика весьма скептически относится к некоторым нормам современного налогообложения, но этот фактор компенсируется особенно прочными взаимосвязями религии и государства в исламских странах. Важно отметить, что эти выводы авторы делают для стран с низким и средним уровнем дохода.
В целом авторы приходят к заключению, что сильные позиции религии в обществе не являются препятствием для экономического развития. Более того, церковь может быть партнером секу-лярного государства в деле повышения эффективности системы налогообложения.
О.Н. Пряжникова
2016.01.003. КЭССИДИ Дж. ПОЧЕМУ ЖАН ТИРОЛЬ ПОЛУЧИЛ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ПО ЭКОНОМИКЕ. CASSIDY J. Pourquoi Jean Tirole est lauréat du «Prix Nobel» d'économie // Problèmes écon. - P., 2015. - N 3111. - P. 13-15.
Ключевые слова: Нобелевская премия; Ж. Тироль; регулирование монополий.
Сотрудник еженедельника «The New Yorker» отмечает, что многие годы Нобелевская премия по экономике присуждалась представителям «рыночной ортодоксии». Тем не менее не раз эту награду получали экономисты, умевшие терпеливо ждать и имевшие авторитет в определенной области, хотя их работы не оказывали влияния на социальную сферу. Само существование Нобелевской премии по экономике (с 1969 г.) способствовало распространению идеи о том, что в результате активного использования математического аппарата экономическая наука может изменить свой неясный статус социальной науки, стать такой же престижной, как физика или химия.
По мнению автора, французский теоретик Ж. Тироль премии достоин. Используя теории игр и информации, он и его коллеги по-новому посмотрели на проблему регулирования монополий, острота которой в условиях сетевого мира только возрастает, что подтверждается многочисленными публикациями о предприятиях, ра-
ботающих на рынках с ограниченной или даже отсутствующей конкуренцией.
У Ж. Тироля и его коллег, среди которых стоит упомянуть покойного Ж.-Ж. Лаффона, никогда не было намерения предоставить правительствам набор инструментов, который можно использовать точечно (в каждом случае отдельно). Напротив, они создали интеллектуальный каркас, который регуляторы и предприятия могут использовать для решения различных проблем.
В 1980-е годы наибольшую озабоченность вызывали естественные монополии (железные дороги, компании энерго- и водоснабжения). Многие из них, особенно в Великобритании и других странах Европы, обслуживали население и экономику, оставаясь под контролем государственных органов. Изменения начались после принятия правительством М. Тетчер программы приватизации, заявленная цель которой состояла в стимулировании инноваций и эффективности. Однако перед регуляторами встала деликатная проблема: как помешать таким компаниям, как British Telecom или British Rail, использовать свое монопольное положение для завышения тарифов на услуги, а не для внедрения инноваций и инвестиций.
Во множестве работ, посвященных «оптимальной цене», которая устраивала бы монополии, предполагается, что регуляторы знают структуру и размер издержек, учитываемых при расчете цен, тогда как в действительности часто они известны только руководителям предприятия. Такая асимметрия информации подталкивает последних к обману регуляторов. Если руководители компании могут убедить правительство в том, что их издержки высоки, и получить разрешение на увеличение тарифов для их компенсации, компании могут получить значительную прибыль, не прилагая никаких усилий для осуществления инноваций или инвестиций и не снижая тарифы для потребителей.
Регулирование не сводится к введению тарифной сетки; речь идет об игре двух игроков, которые преследуют различные цели и у которых есть секреты друг от друга. Рассматривая эту ситуацию как отношения между принципалом и агентом (государство играет роль принципала, а предприятие - агента), Ж. Тироль задается вопросом о том, можно ли создать систему регулирования, побуждающую обе стороны действовать на общее благо.
Он отвечает на этот вопрос в серии статей и книг, написанных в соавторстве с Ж. Лаффоном. В основе этих работ формально лежит теория стимулов (раздел теории игр), за вклад в разработку которой в 1996 г. получили Нобелевскую премию У. Викли У1скгеу), Дж. Мирлисс (I МЫе88), а в 2007 г. - Л. Гурвич (Ь. Нигмс/), Э. Маскин (Е. Ма8кт), Р. Майерсон (Я. Муегеоп). Метод Ж. Тироля и Ж. Лаффона довольно сложен, но он позволяет анализировать различные виды деятельности, при этом вытекающие из него рекомендации далеко не всегда соответствуют спонтанно ожидаемым.
Работы Ж. Тироля и Ж. Лаффона подтверждают часто игнорируемые старые истины, например, стремление крупных предприятий поглощать своих поставщиков и покупателей, т.е. стремление к вертикальной интеграции. С начала ХХ в. до 1950-х годов экономисты подозрительно относились к этому типу организации, появившемуся как средство устранения конкуренции и повышения цен. Впоследствии экономисты Чикагской школы оправдывали вертикальную интеграцию ее эффективностью: она позволяла предприятию сокращать издержки, а следовательно, снижать цены. Этот аргумент оказывал влияние на решения судей и регуляторов, которые с 1970-х годов стали с большим пониманием относиться к крупным компаниям, выходящим на смежные рынки.
Ж. Тироль с соавторами поставили этот подход под сомнение. Опираясь на серьезные аргументы, заимствованные из теории игр, они показали, что основой стремления доминирующих предприятий к вертикальной интеграции часто являются неблаговидные причины. Так, кабельные операторы телевизионных сетей были заинтересованы в покупке спортивных программ, чтобы помешать их распространению через другие средства передачи информации и воспользоваться своим монопольным положением для увеличения цен.
Конечно, Ж. Тироль не единственный экономист, занимающийся подобными проблемами, но его вклад состоит в разработке общей теоретической базы для их рассмотрения. Хотя применение теории игр редко дает окончательный ответ, эта теория позволяет ставить важные вопросы: какова рыночная сила предприятия? как в определенной отрасли промышленности структурируется инфор-
мация? какие стимулирующие меры регулятор может предложить регулируемой организации?
Метод Ж. Тироля необязательно приводит к ужесточению контроля. Регуляторы могут предпочесть оставаться в стороне, чтобы не допустить сокращения инвестиций и инноваций. Как и в большинстве других областей экономики, необходимо делать выбор между стимулированием технического прогресса и защитой потребителя от чрезмерных аппетитов предприятий. В то же время, подчеркивает Ж. Тироль, существует опасность того, что государственные органы будут защищать интересы промышленности, которую они призваны регулировать.
Поскольку регулирование - дело трудное, то необходимо определить цели и действовать наилучшим образом, осознавая сложность и тонкость каждой ситуации. В работах Ж. Тироля эти тонкости исследуются, фиксируются и признаются. При этом он четко отграничивается от гипотез Чикагской школы, согласно которым конкуренция и рынок позаботятся обо всем.
И.Ю. Жилина
