CC BY
26
ФИЛОСОФИЯ: ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
2016.01.001-003. ПЕРЕРВА ВВ. КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ? (Сводный реферат).
2016.01.001. ПЕРЕРВА В В. Кому и зачем нужна философия? // Перерва В.В. Кому и зачем нужна философия?: Сборник статей. -Нижний Новгород: Курьер-медиа, 2015. - С. 6-24.
2016.01.002. ПЕРЕРВА В.В. Гениальный эклектик // Перерва В.В. Кому и зачем нужна философия?: Сборник статей. - Нижний Новгород: Курьер-медиа, 2015. - С. 25-51.
2016.01.003. ПЕРЕРВА В В. А. Швейцер - парадоксальный индивидуалист, или Жизнь как аргумент // Перерва В.В. Кому и зачем нужна философия?: Сборник статей. - Нижний Новгород: Курьер-медиа, 2015. - С. 52-81.
Ключевые слова: мировоззрение; индивидуализм; христианство; эстетика; этика; прогресс; философия; индивид; социальные функции; жизнедеятельность; эклектика; панморализм; пессимизм.
В.В. Перерва отмечает (001), что сегодняшние преподаватели философии нередко заявляют, что по крайней мере в нашей стране философия не нужна никому и ни за чем. Однако подобная тема была по-своему актуальной во все времена существования философии, т.е. уже более двух с половиной тысяч лет. «И в каждую эпоху ее актуальность была обусловлена специфическими особенностями исторического периода, переживаемого тем или иным народом или государством, или даже человечеством в целом» (001, с. 6). Вместе с тем каждая эпоха в истории человечества имела свои особенности, которые в определенной степени обусловливали и специфику -как постановки, так и предлагаемых решений данного вопроса.
Если ставится вопрос «Кому нужна философия?», то под этим «кому» может пониматься как всякий отдельный индивид с
его уникальным своеобразием, так и любая социальная группа, общность любого масштаба и любого исторического периода. При постановке вопроса «Зачем нужна философия?» понимание «зачем» тоже может быть неоднозначным. Во-первых, речь здесь может идти о сознательно преследуемых человеком целях, достижение которых немыслимо без философии; во-вторых, о выполняемых философией социальных функциях, без чего немыслимо существование цивилизованного общества; в-третьих, о «полезности» философствования как средства повышения качества и эффективности жизнедеятельности каждого отдельного человека.
Этимологически понятие философии восходит к древнегреческой мысли. Первоначально оно обозначало любовь к мудрости, или «любомудрие». Философия, если употреблять это понятие во всех без исключения имеющихся смыслах, нужна всем и всегда, каждому человеку, сознательно или бессознательно причисляющему себя к роду homo sapiens, каждому сообществу - от семьи до человечества в целом, если это сообщество или это человечество считают себя цивилизованными и культурными. Критики философии, утверждающие о ее ненужности, даже и не подозревают о том, что тем самым делают не что иное, как «философствуют». Иными словами, философия нужна тем, кто философствует, а философствуют все люди и во все времена, как в индивидуальном, так и в социально-групповом порядке. Философствующие субъекты отнюдь не оправдывают это свое занятие намерением оставаться «разумными людьми», но всегда преследуют иные более конкретные цели и задачи, достижению которых способствует именно философия. Следует различать тех, кто философствует сознательно, и тех, кто, отвергая философию, тем не менее погружается в пучину бессознательного мудрствования. Скептическому отношению к философии во многом способствовали некоторые сами профессионалы-философы тем, что нередко так излагали свои мысли, что они не были понятны пониманию неспециалиста.
В понимании сути философии наличествуют две крайности, одинаково ошибочные. Эти крайности проявляются как в непонимании и недооценке места и роли философии в жизни человека и в истории общества, с одной стороны, так и в преувеличении этой роли - с другой. Вторая крайность в настоящее время встречается значительно реже: ею чаще всего страдают философы-профессио-
налы. Все многообразие представлений о том, что есть философия, можно свести к трем основным группам. Во-первых, это то, с чего, как правило, начинаются все учебные пособия по данной дисциплине после разъяснения этимологии самого слова «философия». Эту группу можно назвать «образовательной». Во-вторых, это многочисленные толкования сути философии, содержащиеся в трудах и выступлениях ученых-философов, профессионально занимающихся постановкой и решением философских проблем. Это группа «профессионалов». И, в-третьих, это самые разнообразные представления о философии, имеющие место в сфере обыденного сознания. Эти представления относятся к «бытовым», или «обыденным». Если по числу и разнообразию представлений «первенство» принадлежит «обыденщикам», то по степени компетентности ведущее положение занимают «профессионалы».
Сегодняшняя Россия переживает глубокий глобальный кризис, налагающий свой отпечаток на все сферы жизни общества. Этот кризис представляет собой специфическое проявление всеобщего глобального кризиса. Он проявляется во всех сферах жизни общества: в политике, морали, религии и т.д. Примером проявления этого кризиса в области философии может служить популярность так называемых постмодернистских концепций, провозглашающих вседозволенность вершиной социального прогресса и требованием духа современной эпохи. Лозунг вседозволенности имеет место даже в сфере научного знания. Например, П. Фейера-бенд провозгласил лозунг о вседозволенности в науке, где единственным принципом, не препятствующим прогрессу, выступает лозунг: «Допустимо все».
Понятие философии неразрывно связано с понятием мировоззрения, хотя это не синонимы. Согласно общепринятым представлениям, понятие мировоззрения шире по объему, поскольку включает в себя не только знания, но и убеждения, эмоции, ценности и т.п. Не случайно философия нередко понимается как систематизированное, рационально обоснованное мировоззрение, как его основа. Разумный человек, осознав необходимость «философствования», в своей духовной жизни будет стремиться к тому, чтобы его философские размышления были не «маленькой домашней философией», а по возможности максимально качественными, достойными его человеческой сути. «Зарождаясь и развиваясь, фило-
софия так или иначе впитывала в себя, переосмысливала и мифологические образы и сюжеты, и религиозные идеи, и обыденно-бытовые представления, и зарождающиеся начала нового научного знания, и элементы словесно-литературного творчества...» (001, с. 22). Реальный исторический процесс духовной жизни человечества характеризуется глобальным взаимопроникновением всех ее проявлений.
В.В. Перерва указывает (002), что человек, оглядываясь на прошлое, не может, как бы он сам того ни желал, абсолютно отстраниться от субъективного фактора. Неизбежно меняются подходы, оценки, открываются ранее неизвестные факты, переосмысливаются известные и т.п. В отношении к Л.Н. Толстому и его наследию сложились следующие три конкурирующие между собой традиции. Представители первой из них, «апологетической», описывая и анализируя личность Толстого, нередко признавая наличие разнообразных негативных моментов в его биографии, основное внимание концентрируют на положительных аспектах его жизненного пути, всячески оправдывая отрицательные эпизоды его жизни. Сторонники противоположной, «негативистской», традиции также нередко не отрицают большое историческое значение личности Толстого, но основное внимание при этом уделяют критике, раскрытию еретического смысла его идей и поступков. Третий подход пытается уравновесить крайности двух предыдущих и объективно взвесить и оценить рациональные зерна как апологетического, так и негативистского подходов, отстраниться от их крайностей и фальсификаций. Такой подход уместно назвать «объективистским».
Согласно В.В. Перерве, «эклектиками», или «философствующими еретиками», являются так или иначе все мыслители, да и вообще все мыслящие люди, начиная с самых выдающихся гениев и заканчивая любым мыслящим обывателем. Размышлять об эклектизме следовало бы не в порядке разоблачения такового, а с целью поиска истоков всей этой непоследовательности продукции мыслящих существ. Даже эпигоны не могут избежать отступления от излагаемых ими чужих мыслей, а к людям, действительно творчески мыслящим, это относится еще в большей мере. «Ведь и сам Л. Н. Толстой, возводя истину на пьедестал почета, в то же время предостерегал себя и нас от догматизации любой добытой тяжкими трудами истины.» (002, с. 29).
Философом правомерно называть всякого разумного человека, который не может не задумываться над вечными философскими проблемами, не пытаться выработать свой подход к их решению, свое критическое отношение к тем философским взглядам, с которыми он так или иначе неизбежно сталкивается в процессе своей жизнедеятельности. Л.Н. Толстой внес весомый вклад в историю как отечественной, так и мировой философии, так же как и в историю литературы, культурологи, политологии, педагогики и т.д. За истекший после его смерти век в оценках наследия Толстого воцарились хаос и разнотолки, непримиримая полемика между прямо противоположными позициями. И достижение общего консенсуса в решении этих вопросов не просматривается ни в ближайшей, ни в отдаленной перспективе. А ведь одной из самых заветных целей великого гуманиста было достижение глобального всечеловеческого единства на почве единой религиозной веры.
Одной из характерных особенностей развития отечественной философской мысли является то обстоятельство, что она проявляла себя не только и не столько в классических философских трактатах, цельных философских системах, сколько в народном фольклоре, художественной литературе, литературной критике и т.п. Каждый из великих представителей русской литературы выступает и выдающимся русским философом. «Что касается Л.Н. Толстого, то можно с уверенностью сказать, что философскими идеями пронизано все его творчество во всем исключительном многообразии жанров» (002, с. 32). В центре практически всех философских размышлений Толстого всегда находились моральные проблемы в их сложном переплетении с религией, искусством, политикой, экономикой. Не случайно многие специалисты характеризуют его мировоззрение как «панморализм».
Как философ Толстой не принадлежит ни к какой традиционной классической школе или направлению, так же как и сам не является основоположником какого-либо из философских течений, если не считать так называемого «толстовства». Именно в этом плане он проявил себя как гениальный эклектик, поскольку черпал свои идеи из изучения самого широкого круга философских мыслей. Гносеологический оптимизм сочетался у него с социально-гуманитарным пессимизмом. Все сколько-нибудь значимые в эпоху Толстого проблемы, ставившиеся и обсуждавшиеся им и его со-
временниками, отнюдь не утратили своей актуальности в настоящее время, а многие из них неимоверно обострились, поставив человечество на грань как духовного, так и физического выживания. И сколько бы ни появилось новых факторов в жизни человечества, учет исторического опыта и попыток его осмысления такими мыслителями, как Л.Н. Толстой, может оказаться полезным и поучительным.
В.В. Перерва подчеркивает (003), что на фоне событий конца XX - начала XXI в., таких как распад СССР, коренные изменения на политической карте Европы, многочисленные вооруженные конфликты и войны, возрастающие масштабы национального и международного терроризма и т.п., обращение к столь яркой фигуре, как А. Швейцер, более чем своевременно и актуально. Знание его биографии, трудов и идей - необходимый атрибут мировоззрения каждого современного человека, независимо от личных политических, религиозных, нравственных установок и симпатий. Взгляды и идеи той или иной личности нельзя правильно понять без учета ее биографии. И то и другое органически взаимосвязано, так что подчас трудно определить, что же из них первичное, а что производное. Знакомство с идеями Швейцера способствует не столько простому приращению эрудиции, сколько побуждению субъекта к самостоятельному обдумыванию важнейших проблем смысла жизни, к поискам индивидуального решения «вечных» вопросов.
А. Швейцер с ранних лет «был удручен количеством бед, которые видел вокруг себя» (003, с. 54). До конца своих дней он оставался убежденным, что на место расхожих мнений, недомыслия и предрассудков должны прийти выношенные мысли как условие прогресса человечества. Уже в юности четко обозначились его явно недогматические подходы к священным текстам христианства, стремление осмыслить их рационально и самостоятельно, что не могло не вызвать нареканий сто стороны ортодоксальных богословов. В 21 год Швейцер приходит к мысли о том, что всякий, кто избавлен сам от боли, должен ощущать себя обязанным помочь утолению чужой боли. Немало внимания Швейцер уделял вопросам эстетики. В его книге о И. Бахе нашли отражение не просто биография и музыкальный анализ творчества великого композитора, но и философские, эстетические, этические идеи самого Швейцера. В твердости отстаивания своих взглядов Швейцера в значи-
тельной степени подвигло преклонение перед Л.Н. Толстым, его гуманистическими идеями, с которыми он познакомился в юности и высоко оценивал в течение всей своей жизни, называя русского писателя «воспитателем человечества». Обращаясь к представителям советской делегации, Швейцер, в частности, отмечал: «Вы, молодые люди, наверно, и не представляете, что значили для нас в прошлом веке книги Льва Толстого. Мы тогда вдруг увидели, что человек может и должен быть человеком» (003, с. 78).
У Швейцера была удивительная способность дружить, поддерживать деловые контакты и оказывать моральные и практические услуги с представителями разных стран, народов, профессий и возрастов. За свою долгую жизнь он установил контакты и поддерживал дружеские отношения с такими всемирными знаменитостями, как А. Эйнштейн, Р. Роллан, С. Цвейг, Л. Полинг, Б. Рассел, М. Ганди, Д. Неру, М.Л. Кинг, А. Гауди, и многими другими. Работая в качестве врача в Африке, Швейцер был принципиальным противником не колонизации самой по себе, а тех бесчеловечных методов, которыми она проводилась, и тех многочисленных злоупотреблений, которыми она сопровождалась, начиная с гигантских масштабов работорговли и заканчивая хищническим разграблением природных богатств континента.
Основным лейтмотивом философского учения А. Швейцера выступает его гуманизм. В связи с атомной бомбардировкой американцами Хиросимы и Нагасаки он сказал следующее: «Когда одной-единственной бомбой убивают сто тысяч человек - моя обязанность доказать миру, насколько ценна одна-единственная человеческая жизнь» (003, с. 73). В целом Швейцер не любил высказываться на политические темы. Однако реалии сначала Первой, а затем и Второй мировой войны не могли оставить его равнодушным. И поскольку его авторитет в мире в эти годы достиг апогея, он счел себя обязанным возвысить свой голос в защиту мира, в поддержку движения за сокращение, а в конечном итоге - и полное запрещение испытаний ядерного оружия. В 1953 г. Швейцеру была присуждена Нобелевская премия мира. В своей нобелевской речи он оказался в положении человека, который говорит со всем человечеством. Он предупреждал, что технический прогресс, и прежде всего прогресс в области военной техники, приведет к тому, что человек станет «сверхчеловеком». Однако обретя сверхчеловече-
скую мощь, человек не сможет обладать сверхчеловеческим разумом, который мог бы направить эту мощь на мирные, созидательные цели. Швейцер стоял у истоков Пагуошского движения ученых в защиту мира. В 1957 г. он поставил свою подпись под воззванием, в котором выдвигалось требование прекращения атомных испытаний в атмосфере.
О. В. Летов
2016.01.004. ФЛОРИДИ Л. БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ И ИХ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ.
FLORIDI L. Big data and their epistemological challenge // Philosophy and technology. - Berlin, 2012. - N. 25 (4). - P. 435-437.
Ключевые слова: информация; «big data»; философия; знание; эпистемология; прогресс.
Посчитано, что человечество аккумулировало 180 ЕВ (ЕВ -1 эксабайт = 1000 петабайтов) данных с момента изобретения письма и до 2006 г. Между 2006 и 2011 гг. эта величина выросла примерно в десять раз, достигнув 1600 ЕВ. Эта цифра возрастает примерно в четыре раза каждые три года. Каждый год, пишет Фло-риди, создается достаточно данных, чтобы восемь раз заполнить все библиотеки США. В результате возникает много разговоров о «big data», «больших данных», без которых, например, не была бы возможна современная генетика, являющаяся сейчас одной из самых ресурсоемких наук, в силу чего Американские институты здоровья (National Institutes of Health - NIH) и Национальный научный фонд (National Science Foundation - NSF) определили «big data» как свой программный фокус, имея в виду общие инициативы, направленные на развитие ключевых технических средств и технологий, необходимых для развития науки о больших данных и инжиниринга.
Несмотря на важность самого явления, все еще остается неясным, отмечает ученый, что именно обозначает термин «big data» и к чему он относится. Вышеупомянутый документ определяет его как «фразу, относящуюся к широким, разнообразным, сложным, удлиненным и/или распределенным кластерам данных, генерируемых различными инструментами, сенсорами, интернет-трансакциями, е-мейлами, потоками видео, кликов и/или другими цифровыми источниками, доступными сейчас и в будущем». Не надо быть фи-
