CC BY
17
2015.04.049. ФРИТШ Р., РАММЕР К., ШУБЕРТ Т. РАЗНОРОДНОСТЬ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЕВРОПЕ И ПРОГРАММА «ГОРИЗОНТ 2020».
FRIETSCH R., RAMMER Ch., SCHUBERT T. Heterogeneity of innovation systems in Europe and Horizon 2020 // Intereconomics. -Hamburg, 2015. - Vol. 50, N 1. - P. 9-13.
Ключевые слова: национальные инновационные системы в ЕС; инновационная система США; инновационная политика ЕС; эффективность НИОКР; программы ЕС в области исследований и разработок.
Статья немецких экономистов, представленная на дискуссионном форуме журнала «Intereconomics» по проблемам инноваций в ЕС, посвящена сегодняшнему состоянию инновационных систем стран ЕС и перспективам их развития на период до 2020 г.
Сравнение инновационных систем стран ЕС и США с точки зрения их эффективности показывает, что в настоящее время США обладают наиболее значимой (как в количественном, так и в качественном отношении) научно-исследовательской системой в мире. На втором месте - быстро развивающаяся национальная система Китая. Европейская исследовательская система в целом - это крупнейшая транснациональная система, которая в последние годы не только быстро ликвидирует разрыв с американской по общему критерию инновационности, но и выдвигается на передовые позиции по некоторым компонентам данного индикатора.
Основная причина замедления динамизма США кроется, по мнению авторов, в особенностях исследовательской политики США, которая имеет сугубо рыночную ориентацию и не предполагает активную роль государства. Кроме того, в последнее время приоритеты государственной политики США изменились: они переместились в область разработки мер по преодолению финансово-экономического кризиса. Даже так называемый «пакет экономических стимулов» (2009), предусматривающий некоторую активизацию роли государства в сфере НИОКР, практически не изменил господствующий тренд.
Важным фактором развития европейских инновационных систем являются рамочные программы ЕС в области исследований и технологических разработок (Framework programmes for research
and technological development), которые служат основным инструментом инновационной политики ЕС, будучи нацелены на финансирование и стимулирование НИОКР, а также реализацию научных идей в экономике. Всего в ЕС было принято восемь программ с общим бюджетом около 80 млрд евро. Последняя, восьмая, - «Горизонт 2020» (Horizon 2020) охватывает период с 2014 по 2020 г.
Как считают авторы, рамочные программы способствовали не только росту интенсивности инноваций в регионе. Они способствовали повышению приоритетности научно-исследовательской политики, что позволило ЕС обогнать США по основным показателям эффективности НИОКР, измеряемым в категориях затраты-результаты. Общее повышение уровня европейской инновационной системы было обеспечено усилиями практически каждой из стран - членов ЕС. Лидерами научного развития были Скандинавские страны и крупные страны Центральной и Западной Европы, среди которых на первом месте стоит Германия: у нее государственные и частные расходы на НИОКР возросли за период с середины 2000-х годов с 2,5% до почти 3% ВВП (с. 10).
При сравнении инновационного и научного потенциалов наднациональных систем - Европы, Северной Америки и Азии -авторы также обнаруживают преимущество, хотя и не столь значительное, стран ЕС, которые обогнали Северную Америку в середине 2000-х годов. Интенсивность НИОКР в Северной Америке начала понижаться в начале 2000-х годов и затем после некоторого периода стабильности вновь упала к концу десятилетия. Азия продемонстрировала небольшой рост научного потенциала в период 2000-х годов, но в последние годы темпы роста в этом регионе упали.
Рамочная программа развития инновационной стратегии ЕС «Горизонт 2020» (Horizon 2020) преследует те же цели, что и предыдущие программы - «улучшение доступа к финансированию НИОКР и создание таких условий для исследовательской деятельности, которые обеспечат превращение инновационных идей в новые продукты и услуги, т.е. будут способствовать экономическому росту и созданию новых рабочих мест» (с. 11). Вместе с тем «Горизонт 2020» отличается от предыдущих программ несколько иными акцентами в организации финансирования НИОКР. Во-первых, предусматривается упрощение и усовершенствование процедур
приема заявок на субсидирование исследований, в частности, введение единого набора правил для всех видов деятельности в сфере финансирования. Кроме того, благодаря введению процедуры «одного окна» сокращается административная нагрузка на малые и средние предприятия (МСП).
Во-вторых, подчеркивается приоритетное значение финансирования исследовательских систем наивысшего качества и значимости (excellent). Отбор претендентов по принципу превосходства (excellence) должен осуществляться с помощью процедур конкурентного рассмотрения и независимой экспертизы заявок на субсидии и только по критериям качества и научного потенциала исследований «без учета принципа географического распределения»
(с. 11).
Анализ инновационного потенциала отдельных стран ЕС, проведенный с помощью двух комплексных показателей - Европейского инновационного табло (Innovation Union Scoreboard, IUS) и индикатора инноваций, - показал существенные различия между странами-членами по этим показателям. На первом месте по индикатору инноваций (измеряющему инновационную активность в пределах от 0 до 100пунктов) стоит Швейцария (76 пунктов), затем идут страны западной части ЕС (50-60 пунктов). Инновационная активность стран Южной и Восточной Европы намного ниже: Испания и Чешская Республика - 32, Италия - 20, Греция - 12 и Польша - 12. Для сравнения: уровень Китая определяется 29 пунктами (с. 11).
Для более тщательной оценки уровня инновационной активности стран авторы проводят анализ по двум группам показателей -затраты (input) и результативность (output). Первые показывают объем инвестиций в НИОКР, а вторые - насколько эффективно эти инвестиции были использованы. Было установлено, что страны с низким уровнем индикатора инноваций занимают невысокие места как по объему инвестиций, так и по показателям результативности исследований. Авторы подчеркивают, что «недоинвестирование» -это не случайный феномен, который можно исправить изменением инвестиционной политики; он обусловлен низкой эффективностью использования ресурсов.
При анализе результативности национальных инновационных систем авторы использовали показатели численности патен-
тов, зарегистрированных в Европейском патентном бюро (European patent office) или во Всемирной организации интеллектуальной собственности (World intellectual property organization), а также научных публикаций по отношению к количеству исследователей, занятых в частных компаниях и государственной научной системе той или иной страны. Полученные данные располагались по шкале эффективности от 1 (наивысшая отдача при определенном уровне затрат) до 0 (отсутствие результатов). Здесь также обнаруживаются существенные расхождения по странам. Швейцария и Германия характеризуются наивысшей эффективностью по обоим показателям; они реализовали наилучшие возможные варианты использования научных ресурсов, тогда как значительное число стран не достигли среднего уровня показателей. Особую озабоченность вызывают страны Южной и Восточной Европы, кроме Италии, достигшей относительно высокого уровня эффективности.
Из проделанного анализа авторы делают два важных практических вывода с учетом целей программы «Горизонт 2020». Во-первых, низкий уровень интенсивности НИОКР во многих странах Южной и Восточной Европы не является результатом недоинве-стирования, в большей мере это отражение относительно невысокой результативности затрат. Во-вторых, в период до 2020 г., охватываемый новой программой «Горизонт 2020», эффективность вложений в НИОКР будет существенно варьироваться по странам. Если в Португалии, например, уровень эффективности затрат на исследования, измеряемый количеством патентов, составляет 0,07, то в более успешной стране данный уровень при тех же затратах может быть в десять раз выше (с. 12).
Таким образом, программа «Горизонт 2020» сможет инициировать радикальные инновационные прорывы (согласно заявленным целям) только в том случае, если научные ресурсы будут сосредоточены в странах, способных эффективно их использовать. Простое накачивание средств в периферийные страны Европы не решит проблему невысокого уровня их инновационной активности, поскольку последняя обусловлена не нехваткой ресурсов, а низким инновационным потенциалом. Финансирование исследовательских проектов по географическому принципу, как это практиковалось всеми предшествующими программами, может повысить инновационный потенциал слабых стран в отдаленном будущем. В крат-
косрочном периоде, т.е. до 2020 г., такой тип распределения ресурсов не приведет к значительному увеличению производства новых знаний и технологий, необходимых для создания новых рабочих мест и повышения конкурентоспособности. В этой связи, считают авторы, большое значение будут иметь разграничение стратегии Инновационного союза, реализуемой через программу «Горизонт 2020», и европейские структурные фонды (EU structural funds).
В заключение авторы подчеркивают значение обоих аспектов европейской инновационной стратегии - увеличения эффективности использования исследовательских ресурсов и сосредоточения финансовых средств на исследованиях наивысшего качества и значимости. По мнению экспертов, программа «Горизонт 2020» не только не сгладит, но, напротив, несколько повысит степень разнородности инновационных систем стран ЕС. Некоторые страны смогут извлечь более значительные выгоды из вложений в исследования, чем другие. Воздействие новых инвестиций на экономический рост и создание новых рабочих мест вряд ли будет ощущаться в тех странах, которые в наибольшей степени нуждаются в инвестициях. Однако, считают авторы, если в краткосрочном плане программа «Горизонт 2020» не будет способствовать уменьшению степени разнородности европейских стран, то в долгосрочной перспективе она окажет позитивное воздействие на повышение инновационного потенциала всех стран региона. Новые принципы финансирования НИОКР, заложенные в программе, авторы считают весьма многообещающими даже для стран, слабоориентированных на инновации.
Е.Е. Луцкая
