CC BY
155
следнего патрона они обороняли оставленные разложившимися пехотными батальонами участки фронта, отходя, только получив приказ.
В. С. Коновалов
2015.02.003. ТУМАНОВА АС. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914 -ФЕВРАЛЬ 1917 г.) - М.: Политическая энциклопедия, 2014. -327 с.
Ключевые слова: Первая мировая война; Россия; общественные организации; гражданское общество.
Книга док. ист. и юр. наук А.С. Тумановой, состоящая из введения, пяти глав и заключения, посвящена истории общественных организаций России времени Первой мировой войны. В ней характеризуются наиболее крупные общества частной инициативы, составлявшие основу нарождавшегося в предреволюционной России гражданского общества, а также порожденные войной публично-правовые объединения (Всероссийский земский союз, Всероссийский союз городов, Земгор и др.). Рассматривается участие российской общественности в патриотических кампаниях военного времени, составлявших социальный и политический контекст мобилизации гражданского общества, взаимоотношения власти и общественности в рамках общественных съездов.
Первая мировая война, пишет автор, с самого начала общественным мнением воспринималась как оборонительная и справедливая. Именно этим объясняет автор деятельную мобилизацию российского общества на удовлетворение потребностей фронта. Существенную роль в мобилизации играли общественные организации - добровольные, самоуправляющиеся, занимавшиеся реализацией проектов в области науки, образования, культуры, социальной защиты, благоустройства и т.п.
Воздействие войны на добровольные общества и союзы, отмечает автор, было неоднозначным. Уход на фронт общественных деятелей, милитаризация экономики и хозяйственный кризис приводили к снижению активности многих организаций. Между тем для объединений, ориентированных на развитие прикладной науки и техники, перестройку народного хозяйства на военные рельсы,
работавших в сфере здравоохранения и филантропии, военный период создавал определенные перспективы.
Образованное общество, подчеркивается в книге, встретило Первую мировую войну патриотическим подъемом и настроением «священного единения» с властью. Политическая оппозиция, от кн. Г.Е. Львова и П.Н. Милюкова до А.Ф. Керенского и Г.В. Плеханова, призвала отложить внутренние споры. В то же время с победоносным исходом войны либеральная интеллигенция связывала «экономический, политический и культурный прогресс страны, укрепление ее международного авторитета, сближение со странами буржуазной демократии».
Настроение «священного единения», охватившее с началом войны российскую власть и общественность, способствовало мобилизации гражданского общества на патриотические акции и создание различных патриотических организаций, в том числе таких далеких от политики, как спортивные общества и Общество юных разведчиков - одно из первых скаутских обществ в России. Рассматривая участие добровольных обществ в патриотических кампаниях времени Первой мировой войны, автор отмечает, что общественность была соавтором и самым активным участником патриотических кампаний, отнюдь не игравшим в них подчиненную роль, а, напротив, в ряде случаев выходившим на позиции лидера. Наряду с литературными и художественными обществами германофобия охватила даже общества пожарников (с. 37).
Поддержанию достоинства и интересов Русского государства, а также его воинства призвано было содействовать открывшееся в Москве в 1914 г. общество «За Россию». Увлеченное патриотической риторикой, оно предъявляло особые требования к своему членскому составу, ограничивая его этническими русскими и представителями иных славянских народов.
5 декабря 1914 г. в Петрограде было учреждено «общество» 1914 года. Уже спустя полгода, к лету 1915 г., оно стяжало себе репутацию наиболее активного борца с «немецким засильем». Его членами могли стать русские подданные без различия состояний, за исключением «лиц немецкого происхождения и неправославного вероисповедания». Общество задумывалось как культурное и просветительское учреждение широкого профиля, устраивавшее выставки, музеи, библиотеки, публичные лекции, имевшее собствен-
ные издания. Организация являлась проводником националистической экономической программы части московского купечества, ратовавшего за изгнание из страны иностранного капитала. В тесном контакте с «обществом» 1914 года действовали общество «Экономическое возрождение России», противостоявшее немецкому «завоеванию» русской торговли и промышленности, а также общество «Самодеятельная Россия», призванное, согласно уставу, бороться с немецким влиянием в сфере образования и культуры (с. 59).
Кампания по борьбе с «немецким засильем» оказала двойственное влияние на российское гражданское общество. Она обернулась закрытием одних организаций, внесла коррективы в членский состав других, привела к появлению обществ, сделавших идею освобождения страны от вражеских подданных своим лозунгом.
Между тем общественность, подчеркивается в книге, искала не только врагов, но и друзей. Сторонниками русско-английского сближения выступали либералы, оппозиционный настрой которых по отношению к правительству был вызван как первыми серьезными военными поражениями (отступление русской армии из Галиции и Польши летом-осенью 1915 г.), так и неготовностью власти следовать в фарватере их ожиданий и становиться на путь политических реформ.
Увлечение российских либералов Великобританией привело к созданию целого ряда английских обществ, с первых шагов проявивших выраженный оппозиционный характер и заявивших о себе как организациях политических. 22 мая 1915 г. кадетами П.Н. Милюковым и Ф.И. Родичевым, прогрессистами М.М. Ковалевским и А. И. Коноваловым в Москве было открыто Общество сближения с Англией.
Участвуя в мобилизационных кампаниях военного времени, гражданское общество сумело стать важной частью оборонного комплекса страны. Практически все общественные организации инициировали сборы пожертвований солдатам, готовили к военной службе призывников, создавали санитарные поезда и лазареты. Они воздействовали на ход мобилизационной кампании, существенно дополняя действия государственных структур, а в целом ряде случаев даже предвосхищая их. Однако выход общественников за рамки заявленных практических мероприятий в сферу оценки правительственной политики по поддержке фронта жестко пресекался.
На оказание помощи фронту были нацелены и общегородские публичные акции, проводившиеся общественностью, принадлежавшей к различным профессиональным сообществам. Активным участником подобных мероприятий была театральная интеллигенция, отличавшаяся массовостью, сплоченностью и корпоративным духом. Автор, разделяет мнение ряда историков, считающих, что если в период Русско-японской войны значительная часть либерального общества, объединявшегося вокруг «Союза освобождения», занимала пораженческие позиции, то в 1914-1917 гг. среди российских либералов ни пораженцев, ни сторонников сепаратного мира, как правило, не было.
В ходе осуществления мобилизаций на нужды фронта и помощи жертвам войны происходило объединение материальных, финансовых, организационных и интеллектуальных усилий Российского государства и общественности. На гребне патриотического подъема и настроения «священного единения» возникли крупнейшие общественные организации и публично-правовые объединения военного времени - Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам (ВЗС) и Всероссийский союз городов (ВСГ). И правительство оказало им финансовую и организационную помощь. Самым популярным лозунгом союзов был призыв «Все для фронта! Все для победы!». Сам факт создания этих организаций, по мнению автора, стал ярким примером мобилизации общества на нужды войны. ВЗС и ВСГ стали выполнять поручения органов государственного управления. Они показали себя многофункциональными организациями. Не ограничиваясь помощью больным и раненым воинам, для чего они были созданы, союзы самоуправлений включили в свою компетенцию санитарное дело, эвакуацию населения, медицинскую, благотворительную и юридическую помощь пострадавшим от войны и их семьям.
Участие в совместной деятельности по мобилизации ресурсов упрочивало горизонтальные связи внутри организаций (муниципальных, полугосударственных и частных), помогавших фронту и тылу, порождало связи между организациями публичной сферы и государственными учреждениями.
Весеннее отступление 1915 г. обнажило проблему нехватки вооружения, поэтому союзы помимо традиционной для них «крас-нокрестной» военно-санитарной работы стали участвовать в деле
снабжения армии военным снаряжением, а также выполнять заказы главного интендантства на поставки одежды и обуви для армии. В конце мая были образованы военно-промышленные комитеты (ВПК), поставившие задачу мобилизации промышленности для работы на войну. С момента своего основания лидеры ВПК установили контакты с либеральными политиками из ВЗС и ВСГ и начали проявлять оппозиционность правительственному курсу.
Характеризуя итоги практической деятельности союзов, автор приводит данные, в которых она выражалась. К концу 1916 г. ВЗС насчитывал 7728 учреждений, в том числе главных комитетов -174, губернских комитетов - 3454, фронтовых комитетов - 4100. За 38 месяцев войны расходы союза составили около 2 млрд руб. За 2,5 года его санитарные поезда перевезли 2,5 млн больных и раненых (с. 115). Смета ВСГ на второе полугодие 1916 г. на лечение больных и раненых, транспорт и общесанитарные мероприятия составляла 41,5 млн руб., превосходя сметные ассигнования по трем фронтам, исчислявшиеся в 31 млн руб. Под флагом ВСГ на фронтах работали 68 врачебно-питательных и санитарно-технических отрядов. На его питательных пунктах было накормлено 4,9 млн раненых и 8,6 млн беженцев, в 13 санитарных поездах ВСГ было перевезено 340 тыс. раненых.
С началом Первой мировой войны активизировали свою деятельность и научные организации дореволюционной России: Вольное экономическое общество (ВЭО), Московское общество сельского хозяйства (МОСХ), Общество им. А.И. Чупрова для разработки общественных наук при Московском университете (ОИЧ) и Русское техническое общества (РТО). Они стали играть заметную роль в мобилизации ученых и ресурсов на нужды обороны страны, в разработке стратегии мобилизации народного хозяйства. Имевшийся у ассоциаций ученых интеллектуальный капитал позволил им занять заметные позиции в деле консолидации тыла. Объединяя представителей различных областей научного знания - экономистов и статистиков, специалистов в области технических наук, ученых-аграрников и агрономов, они способствовали мобилизации профессионалов на решение поставленных войной задач.
Будучи по своим политическим взглядам преимущественно сторонниками либеральной модели общественного переустройства, ученые выступали в годы войны за консолидацию усилий с орга-
нами власти и местного самоуправления, небезосновательно полагая, что только совместными усилиями можно будет достичь успеха в обороне страны и создании крепкого тыла.
Правительство, с одной стороны, сотрудничало с общественными организациями, работавшими на войну, а с другой - стремилось ограничить их деятельность. Сотрудничество, в частности, выражалось во включении представителей союзов и Земгора (Зем-гор - объединенный комитет Земского и Городского союзов, был создан 10 июля 1915) в состав особых совещаний. Однако по мере ухудшения экономического положения в стране, ослабления ее позиций на театре военных действий, а также ужесточения внутриполитического курса общественность становилась все более и более несговорчивой. Участвуя в развернутых под патриотическими лозунгами кампаниях, она не только обсуждала ее неудачи, но по мере ухудшения положения страны все больше стала критиковать оборонную и экономическую политику правительства.
Системные недостатки существовавшей модели государственного управления, с одной стороны, и нежелание государства учитывать растущий авторитет и влияние российских ученых - с другой, приводили к разрушению декларативной концепции единства власти и общественности начала войны. Власть стремилась к мобилизации, однако она и препятствовала ей своими действиями и подозрительностью к научным организациям, рассматривая их не как союзника, а как конкурента. Свидетельством тому было приостановление действий Вольного экономического общества, недоверие статистикам из Общества им. Чупрова, недозволение публичных собраний ученым-техникам из РТО и т.д.
Менялось отношение властей и к другим общественным организациям. Так, в июне 1916 г. Советом министров было передано указание государственным ведомствам и военным властям о необходимости постепенного сокращения выдачи заказов военно-промышленным комитетам. Предлагалось также, чтобы приемка заготовляемых предметов боевого снаряжения и снабжения осуществлялась без их участия.
В литературе, отмечает автор, деятельность организаций подобных Земгору оценивается различным образом. Одни исследователи характеризуют союзы как эффективные организации помощи фронту и тылу, сосредоточенные на практической работе, другие
же считают их орудием политической борьбы и свержения самодержавия. Для автора очевидно, что истина посередине.
Рассматривая взаимоотношения власти и общественности в рамках общественных съездов, автор считает, что их деятельность нельзя считать однозначной. С одной стороны, съезды были примером максимальной консолидации профессиональных сообществ в работе на войну. Они были ответом представителей различных профессий на насущные запросы времени, способом их разрешения. С другой стороны, нередко их деятельность вела к расколу общества.
В конце 1916 - начале 1917 г. общественные съезды показали, что власть и общественность находились «по разные стороны баррикад».
В. С. Коновалов
2015.02.004. АГАПОВ В.Л. ПЕРЕД КАТАСТРОФОЙ: РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ 1914-1918 гг. В ЗЕРКАЛЕ РУССКОГО «ТОЛСТОГО» ЖУРНАЛА: Монография / Отв. ред. Пруд-когляд Т.В. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2014. - 188 с.
Ключевые слова: Россия: Первая мировая война; российская публицистика; «Вестник Европы», «Русское богатство».
В книге В.Л. Агапова, состоящей из предисловия, двух частей и заключения, рассматривается публицистика старейших русских журналов «Вестник Европы» и «Русское богатство» в период Первой мировой войны. Особое внимание уделяется журнальной дискуссии о причинах и характере войны, отношениях власти и общества в России. Выбор автора обусловлен, с одной стороны, схожестью традиций этих изданий (постоянный на протяжении многих лет состав авторов, ориентация на интеллигентного читателя, оппозиционный к власти характер), а с другой - различием в их направлениях (соответственно, конституционно-либеральное и народническое, склоняющееся к либеральному).
Одним из старейших классических толстых журналов XIX в. накануне Первой мировой войны был «Вестник Европы». До сараевского кризиса лета 1914 г. его авторы, которые почти все были по специальности юристами, чаще всего писали на темы внутренней жизни страны.
