CC BY
9КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
2015.01.046. МЕРСЬЕ Ж. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ПРАВОВАЯ НАУКА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ / ПОД РЕД. Ж.-И. ШЕРО, Б. ФРИДМАНА
MERCIER J. [RESENSIO] // Droit et societe. - P., 2013. - N 85. -P. 765-768. - Rec. ad op.: La science du droit dans la globalisation / Sous la direction de J.-Y. Cherot, B. Frydman. - Bruxelles: Bruylant, 2012. - 302 p.
Ключевые слова: теория права; глобализация; плюралистическая концепция права; аналитическая теория; монизм права.
Автор рецензии Жереми Мерсье - сотрудник Центра теории и анализа права (Сentre de theorie at analyse du droit - CTAD) Университета Западный Париж - Нантер-Ля-Дефанс (Université Paris-Ouest - Nanterre-La-Defense) - отмечает, что в монографии под редакцией профессора Жана-Ива Шеро (Университет Экс-Марсель -Université d'Aix-Marseille) и профессора Бенуа Фридмана (Брюссельский свободный университет - Université Libre de Bruxelles) ставится вопрос о значении глобализации для понимания права и представлены существенно различающиеся точки зрения на понимание права в эпоху глобализации.
По мнению Ж.-И. Шеро, включение негосударственных норм, созданных транснациональными корпорациями, Международным валютным фондом, неправительственными организациями, в понятие права приводит к созданию новой плюралистической концепции права («plurijuridisme»). При этом особое внимание уделяется методологии рассмотрения этой концепции: Б. Фридман обращается к макро- и микроправовому подходу. Первый предполагает, что нормы различных отраслей права (частного и публичного) должны изучаться с точки зрения механизма их сочетания при регулировании конкретного предмета (общественных отношений оп-
ределенного вида), второй основан на технико-прикладном анализе конкретных правовых проблем (например, регулировании отношений в отдельной организации).
Б. Фридман отказывается от так называемого методологического национализма («nationalisme metodologique»), т.е. отвергает традиционные понятия источника права и правового порядка. Глобализация, с его точки зрения, означает существование множества субъектов правотворчества и правовых норм, ими созданных.
Плюралистическая концепция позволяет перейти к эмпирическим исследованиям современных процессов разделения права, когда «каждый в глобальной системе права может провозгласить себя законодателем» (с. 38).
Развитие Интернета, социальная ответственность предприятий, межгосударственные споры относительно прав человека позволяют создать такое понятие права в эпоху глобализации, которое заставляет радикально переосмыслить традиционную теорию права.
Отвечая на подобный подход, другой автор Эрик Миллард (Eric Millard) обращает внимание на то, что аналитическая теория права, которая не придерживается a priori никакого из множества существующих понятий права, способна учесть наличие всех систем правовых норм, в том числе тех, которые не имеют государственного происхождения.
По его мнению, глобализация это «скорее не проблема теории права, а проблема отсутствия теории» (с. 61). Лишь реалистическая теория права, считающая правовые нормы фикцией и рассматривающая право как решения правоприменительных органов, способна описать все разнообразие существующих норм. В создании новой теории нет необходимости.
Отто Пферсманн (Otto Pfersmann) предлагает в этой связи обратиться к обновленной теории монизма - к идее о том, что право не является набором несогласованных норм, оно едино, - дополнив ее положениями реалистической теории права. Феномен нарушения иерархии правовых норм и правотворчества частных субъектов не означает отказа от идеи единой системы юридических норм, так как между частями фрагментарного права остаются юридические связи.
Однако, как полагает Жан-Жак Сюэр (Jean-Jacques Sueur), единство права в современном мире - чисто идеологическая конст-
рукция. Именно позитивистские теории и теория плюрализма являются ключом для понимания проблемы пересечения различных правопорядков и высокой динамики правотворчества, которая налагает существенные ограничения при выборе судами применимых норм. Подобное положение дел даже обновленная теория монизма объяснить не может.
Выражая крайнюю точку зрения, Фредерик Рувьер (Preder^ Rouviere) полагает, что особое теоретическое понятие права в эпоху глобализации бесполезно.
Карлос Мигель Херрера (Carlos Miguel Herrera) обращает внимание на то, что в современном глобализирующемся мире происходит ослабление нормативной силы социальных прав и в то же время универсализация прав человека. Становление «глобального конституционализма» способно оправдать сотрудничество различных субъектов на международном уровне с целью наилучшего обеспечения основных прав и свобод.
Гийом Тюссо (Guillaume Tisseau) описывает процесс «денационализации конституций» как конкуренцию форм современного конституционализма. В эпоху поиска баланса между глобальным и национальным конституционализмом права человека представляют собой предмет споров, в том числе между судьями.
Разумный срок судебного разбирательства, эффективность судебной защиты и качество судебных решений становятся новыми принципами международного публичного правопорядка. По мнению Эммануэля Желанда (Emmanuel Jeuland), это позволяет рассматривать последний с точки зрения общественных взаимоотношений, т. е. цепочки связей между различными субъектами и между юридическими процедурами.
Глобализация приводит к столкновению различных доктрин в процессе создания и применения международного экономического и международного уголовного права, что требует унификации способов обоснования правовых решений. По мнению рецензента, подобное положение дел приводит к выводу о целесообразности обращения к идее Э. Милларда о преимуществах реалистической теории права для исследования правотворческих полномочий различных субъектов.
И.И. Нагорная
