CC BY
14
щества»1. Каковы же правила участия для тех, кто хочет строить такие мосты? Правительства могут влиять на эти правила через свои органы финансирования исследований. Как показал проведенный авторами анализ, в настоящее время преобладает подход, основанный на дефицитной коммуникации. Но участие предполагает двусторонний процесс, опирающийся на диалог. Для того чтобы органы, финансирующие исследования, стали более восприимчивы к такому подходу и поощряли ученых, которые выстраивают доверительные отношения с общественностью, порой настроенной цинично по отношению к науке, необходима более четкая политика этих органов. При размещении фондов на исследования с самого начала должно закладываться участие общества как необходимое условие при подаче заявок на гранты.
Б.Г. Юдин
2015.01.003. ВАН ДЕН ЭДЕ Й. ГДЕ ЖЕ ЧЕЛОВЕК? О ДЕБАТАХ ПО ПОВОДУ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ.
VAN DEN EEDE Y. Where is the human? Beyond the enhancement debate // Science, technology & human values // OnlineFirst. - 2014. -21 September. - D0I:10.1177/0162243914551284.
Ключевые слова: человеческое существо; улучшение; трансгуманизм; биоконсерватизм; философия технологии.
Й. Ван Ден Эде - научный сотрудник исследовательского фонда Фландерс при Брюссельском Свободном университете (Бельгия). Занимается философией техники, теорией и экологией СМИ с акцентом на феноменологических, культурных и экзистенциальных аспектах.
Что такое человек? Согласно легенде, греческий философ-киник Диоген из Синопа, услышав платоновское определение человека как «двуногого животного без перьев», ощипал петуха, принес его в Академию и показал собравшимся со словами: «Вот каков человек Платона». Сообщается, что после этого Платон добавил к своему определению «с широкими плоскими ногтями».
1 Gillard J. PM's science prizes 2010: Prime Minister's speech. - Mode of access: http://www.scienceinpublic.com/blog/prime-ministers-prize/pmspeech (Accessed 20 November 2010.)
Вопрос о том, что такое человек, продолжает занимать умы философов. В нынешнем «сотканном из технологий»1 мире этот вопрос часто задают, имея в виду то, какую роль играют или должны играть технологии в жизни человека. Что такое природа человека в отношении к технологиям? Это - интригующий вопрос, особенно в жестко поляризованных дебатах по поводу улучшения человека. Эта проблема захватывает исследователей во многих областях науки, в том числе в гуманитарных и социальных науках. Она стала весьма актуальна и в повседневной жизни человека, в которую сегодня глубоко проникают био-, нано- и информационные технологии. С одной стороны, в последние десятилетия получили распространение резко противоположные теоретические позиции, с другой - развитие технологий усложняет процесс выработки определения. Оба этих явления делают еще более трудной возможность «увидеть за деревьями лес». Можно ли повторить платоновскую попытку найти одно точное определение?
Попытки систематизировать и прояснить все эти проблемы были предприняты в двух опубликованных не так давно книгах Т. Шарона2 и М. Кокельберга3. Оба автора подходят к спорам об улучшении человека со стороны. Это позволяет им выйти за рамки данного спора и разработать последовательные концептуальные рамки, в которых люди и технологии взаимно определяют друг друга. Тем самым становится очевидно, что любая попытка «определить точно», раз и навсегда изначально обречена на неудачу.
Теоретики различных направлений ищут человека в гуще технологических и социальных эволюций, ниспровергающих старые способы определения. Поиски приобретают самые разные формы: критика и переформулировка старых гуманистических понятий и ценностей, искренняя защита их либо амбициозная смесь того и другого. Но во всех случаях понятие человеческого существа возникает как нечто, что еще предстоит найти.
1 Ihde D. Technology and the lifeworld: From garden to earth. - Bloomington: Indiana univ. press, 1990.
2 Sharon T. Human nature in an age of biotechnology: The case for mediated posthumanism. - Dordrecht, the Netherlands: Springer, 2014.
3
Coeckelbergh M. Human being @ risk: Enhancement, technology, and the evaluation of vulnerability transformations. - Dordrecht, the Netherlands: Springer, 2013.
В противоположность этому в премодернистском мышлении человек уже был найден, хотя вопрос о технологиях требует прояснения. По сути дела, технология часто определялась исходя из некоторой прямолинейной, по большей части механистической модели родового человеческого существа. Э. Капп, например, определяет технологии как «органопроекции»1. С этой точки зрения технология служит для того, чтобы облегчить человеку его действия и достижение целей. Онтологически человек предшествует технологии, которая выступает как средство по отношению к цели. Сегодня такую позицию называют инструментализмом.
В XX в. предлагались различные трактовки технологии, что в рамках феноменологии и структурализма, например, сопровождалось отказом от наследия Просвещения. Началась дезинтеграция рационального субъекта Нового времени. Технология перестала рассматриваться как нечто нейтральное, способствующее реализации человеческих целей. Она стала пониматься как особая сила, область или система, оказывающая глубокие воздействия, прежде всего на бытие человека. В качестве примеров такого субстантиви-стского видения часто цитируются работы Эллюля и Хайдеггера. Технология при этом онтологизируется, переходит на уровень, который ранее отводился человеческим существам. Угроза, исходящая от техники, становится неизмеримо больше. Человек больше не может быть само собой разумеющимся, он оказывается в оборонительной позиции, переосмысливается как нечто, требующее специальной защиты и заботы.
С конца XX в. начинается новый период. Контуры технологий размываются, а границы между человеком и технологией становятся неразличимыми и обманчивыми. Философия технологии, возникающая в 80-е и 90-е годы, стремится найти средний путь между инструментализмом и субстантивизмом, рассматривая людей и технологии как внутренне взаимосвязанные. При этом в ней возникают различные течения, проблематизирующие человеческий субъект и технологический объект до такой степени, что становится осмысленным и необходимым понимать их как нечто единое.
1 Kapp E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. - Düsseldorf, Germany: Stern-Verlag Janssen, 1877.
Во многих других, близких к философии технологии, областях знания происходят сходные сдвиги, имеющие общую черту -критику антропоцентризма, неявно присутствующего и в инстру-менталистском, и в субстантивистском анализах. Это относится к дискурсу о киборгах, возникшему после публикации Д. Харауэй «Манифеста киборгов»1. В социологии науки постулируется «симметрия» между людьми и нелюдьми2. Когнитивная наука в качестве альтернативы картезианской модели мозга предлагает понятие воплощенного и распределенного познания3. Объектно ориентированная онтология наиболее радикальна в критике антропоцентризма: с ее точки зрения, люди - такие же «вещи», как и любые другие объекты4. Сюда же можно отнести и теорию «второго я» Ш. Тэркл5, в которой человеческая субъективность понимается как то, в формировании чего участвуют информационные технологии. Грубо говоря, во всех этих дисциплинах обнаруживается, что люди - это не автономные, трансцендентальные субъекты предпочтительно мужского рода, каковыми они некогда решили себя представить. Люди должны учиться видеть в себе гибридов, состоящих из плоти, мозга, материалов, машин, информации, ценностей, институтов, отношений и процессов.
Впрочем, это не означает, что поиски человека вообще прекратились. Это демонстрируют непрекращающиеся бурные споры вокруг проблемы улучшения человека. До какой степени люди должны смешиваться с технологиями? Должны ли технологии «только» лечить болезни, как это происходит сейчас? Или следует подтолкнуть их дальше, ожидая более радикального вмешательства
1 Haraway D. Simians, cyborgs, and women: The reinvention of nature. - L., UK: Free association books, 1991.
Latour B. Science in action: How to follow scientists and engineers through society. - Cambridge, MA: Harvard univ. press, 1987.
3 Varela F.J., Thompson E., Rosch E. The embodied mind: Cognitive science and human experience. - Cambridge, MA: MIT Press, 1991.
4 Harman G. Tool-being: Heidegger and the metaphysics of objects. - Chicago, IL: Open court, 2002; Bogost I. Alien phenomenology, or What it's like to be a thing. -Minneapolis: Univ. of Minnesota press, 2012; Morton T. The ecological thought. -Cambridge, MA: Harvard univ. press, 2010.
5 Turkle Sh. Life on the screen: Identity in the age of the Internet. - N.Y.: Simon
& Schuster, 1995; Turkle Sh. The second self: Computers and the human spirit. - Cambridge, MA: MIT press, 2005.
в человеческую жизнь, т.е. элиминации человеческих «изъянов», вплоть до смерти? Сторонников такого наиболее радикального улучшения человека обычно называют трансгуманистами. Они утверждают, что в неотвратимом будущем человеческое существо, каким его знают сегодня, смешавшись с технологиями, уступит место постчеловеку. Те, кто выступает против них, так называемые биоконсерваторы, отстаивают необходимость сохранения и защиты человеческого (или гуманистического) ядра. Они не считают, что постчеловеческое будущее - это то, к чему надо стремиться. Они уверены в том, что в человеческом существе помимо всяких технологий остается некоторая внутренняя ценность, которую надо непременно сохранить.
Б.Г. Юдин
2015.01.004. МИЛЛС К. ЭФФЕКТЫ ПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕРНЕТОМ НА МОЗГ ПОДРОСТКОВ: НЕСМОТРЯ НА ШИРОКОВЕЩАТЕЛЬНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПОКА НЕДОСТАТОЧНО.
MILLS K. Effects of Internet use on the adolescent brain: Despite popular claims, experimental evidence remains scarce // Trends in cognitive sciences. - 2014. - Vol. 18, N 8. - P. 385-387. - DOI:http://dx.doi.org/ 10.1016/j.tics.2014.04.011.
Ключевые слова: пользование Интернетом; когнитивные способности; мозг подростка; активность мозга.
Кэтрин Миллс работает в Институте когнитивной нейронау-ки Университетского колледжа в Лондоне (Великобритания) и Отделении детской психиатрии Национального института психического здоровья в Бетесде (шт. Мэриленд, США).
На протяжении всей своей истории люди беспокоились о том, как влияют новые технологии и технические устройства на развитие человека. Сократ предупреждал своих учеников об опасностях, связанных с использованием письма, а Платон обессмертил его идеи в диалоге «Федр».
Сегодня учителя выражают беспокойство по поводу влияния Интернета на когнитивные способности учащихся, которые взрослеют в эпоху доступности Всемирной паутины. Из 2462 учителей американской средней и высшей школы, опрошенных Исследова-
