CC BY
20
ИДЕЯ ЭВОЛЮЦИИ В СОЦИОЛОГИИ
2014.04.018. ОФФЕР Дж. ОТ «ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА» ДО «ВЫЖИВАНИЯ НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫХ»: О ЗНАЧЕНИИ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ СПЕНСЕРОМ ИДЕЙ ДАРВИНА В 1860-е ГОДЫ1.
OFFER J. From «natural selection» to «survival of the fittest»: On the significance of Spencer's refashioning of Darwin in the 1860 s // J. of classical sociology. - L., 2014. - Vol. 14, N 2. - P. 156-177.
Ключевые слова: эволюция; естественный отбор; изменение; равновесие.
Джон Оффер (Университет Ольстера, Великобритания), анализируя социологическое наследие Герберта Спенсера, предпринимает попытку реконструировать позицию английского социолога по вопросу эволюционных изменений и сравнить ее с эволюционной теорией Дарвина. Основной вопрос для автора состоит в выяснении того, что имел в виду Спенсер под выражением «выживание наиболее приспособленных» и каково значение этого понятия в контексте его теории эволюции. При этом Оффер стремится воссоздать точную структуру «абсорбции» идей Дарвина в творчестве Спенсера. Принято считать, что социолог позаимствовал многие идеи дарвиновской теории эволюции; тем не менее автор статьи демонстрирует иной ракурс рецепции данной проблемы.
Спенсер начал разрабатывать принципы эволюционизма еще до выхода в свет знаменитых трудов Дарвина. В философской сис-
1 Реферат подготовлен в рамках исследовательского проекта «Интеграция социобиологических и социологических методов в исследовании эволюционных оснований морали и альтруизма (в приложении к российским сообществам)», осуществляемого при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 14-06-00381 а).
теме Спенсера эволюция является универсальным законом природы. Согласно спенсеровскому определению, эволюция - это «интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, переводящая материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную, связанную разнородностьИными словами, в органическом мире происходит постоянное увеличение единиц, которое сопровождается возрастанием сложности их структуры. Дифференциация структур и функций - это необходимый процесс, позволяющий организмам выживать и развиваться. Спенсер объясняет данный феномен всеобщим стремлением к равновесию.
В «Социальной статике»2 Спенсер в качестве базового положения использовал идею французского биолога Ж.-Б. Ламарка, согласно которой «в органической жизни в целом и в социальной в частности все индивидуальные организмы постепенно приспосабливаются к окружающей их среде в течение жизни и передают приобретенные характеристики своему потомству» [цит. по: с. 157]. Используя этот принцип для объяснения эволюции разума, Спенсер отмечает существование врожденных идей и ассоцианиз-ма, указывая на кумулятивный рост умственных способностей, которые психически и физически передаются по наследству из поко-
3
ления в поколение как следствие адаптации .
До выхода дарвиновского «Происхождения видов»4 Спенсер признавал наследственность функционально-производимых модификаций главным фактором органической эволюции. Однако после формулировки Дарвином идеи борьбы за существование социолог вынужден был пересмотреть свои взгляды. Главным для Спенсера стал тот факт, что теория Дарвина подтверждала его выводы о закономерностях эволюционных процессов. И хотя идея наследственной передачи приобретенных признаков осталась базовой в теоретической схеме Спенсера, игнорировать «естественный отбор» стало невозможно. Дж. Оффер выдвигает гипотезу, согласно которой Спенсер ввел понятие «выживание сильнейшего» в качестве замены понятия «естественный отбор».
1 Спенсер Г. Основные начала. - СПб.: Изд. Л.Ф. Пантелеева, 1897. - С. 331.
2
Spencer H. Social statics. - L.: Chapman, 1851.
3
Spencer H. The principles of psychology. - L.: Longmans, 1855.
4 Darwin Ch. On the origin of species. - L.: Murray, 1859.
Для Дарвина борьба за существование между всеми живыми организмами закономерно вытекает из быстрого роста популяции и нехватки жизненных ресурсов. Естественный отбор через механизм случайных изменений способствует выживанию наиболее приспособленных организмов, которые передают полезные изменения следующим поколениям, способствуя их дальнейшему доминированию. Таким образом, два главных элемента естественного отбора -это борьба за существование и случайное изменение. Оффер отмечает, что для Дарвина понятия «естественный отбор», «борьба за существование» и «случайное изменение» взаимно детерминируют друг друга и не могут быть разделены; Спенсер же рассматривает эти компоненты по отдельности. Для английского социолога главным является универсальное стремление к равновесию. Естественный отбор характеризуется им как «побочное равновесие», играющее второстепенную роль. Борьба за существование носит эпизодический, а не постоянный характер; вместе со случайными вариациями, связанными с наследованием приобретенных характеристик, эта борьба проистекает из стремления всех организмов к полному равновесию. Таким образом, для Спенсера «выживание сильнейших» выступает продолжением его идеи равновесия и не копирует напрямую дарвиновский «естественный отбор» [с. 162163]. С точки зрения Спенсера, элемент отбора был менее важен в объяснении биологических и особенно социальных изменений, чем элемент вариации условий окружающей среды, который в широком смысле понимается как возникновение новых модифицированных форм жизни. Адаптивная модификация функций является первичной и универсальной причиной изменений структуры.
Если для Дарвина изменения характеристик вида носят случайный характер, то для Спенсера отклонения происходят вследствие адаптации к изменяющимся условиям среды. В качестве объяснения можно привести следующий пример. Если какой-нибудь фактор (например, климат, естественные враги) действует не настолько мощно и постоянно, чтобы уничтожить всю популяцию, то выживут наиболее сильные члены сообщества, которые передадут устойчивость к данному фактору своему потомству. Постепенно вся популяция придет к равновесию с этим фактором.
Представленные идеи Спенсер проецирует на общественное развитие. По мнению социолога, через адаптационно-наследственные механизмы полезные социальные нормы сохранялись, а лишние исчезали. Увеличение количества индивидов привело к необходимости создания «регулирующей системы», которой стало государство. Создание социальных и политических институтов было обусловлено необходимостью сотрудничества разумных индивидов для совместной защиты или нападения. Постепенно уровень жестокости в поддержании институтов снизился, поскольку люди осознали выгоду коллективного действия. Однако, как считал Спенсер, вмешательство государства в социальные процессы препятствует естественной адаптации общественного организма к окружающей среде, ослабляет его членов, ведет к гибели.
В «чистом» виде социально-политическое сотрудничество индивидов может быть спонтанным (если они не преследуют каких-либо определенных интересов) и сознательным (если имеется обозначенная общественная цель). Сознательно разработанные корпоративные действия характерны для «военных» форм социальной организации, они необходимы при наличии угрозы со стороны врагов. В таком случае социальная жизнь более регламентирована и централизована, индивидуальность менее выражена, свобода ограничена. Спонтанное мирное сотрудничество связано с «промышленным» типом социальных отношений, которые устанавливаются благодаря «выживанию наиболее приспособленных» в случае снижения уровня внешней агрессии. «Борьба за существование» между «промышленными» обществами сохраняется, но имеет более мягкие и гибкие формы, позволяющие адаптироваться к внешним условиям и обеспечивать свободу индивидов. В «промышленном» обществе лучше всего проявляется закономерность выживания наиболее приспособленных.
Влияние биологических закономерностей на этику для Спенсера заключается в следующем. Полученный в ходе адаптации полезный признак организмы должны использовать исключительно в целях поддержания собственного существования. Самопожертвование приводит лишь к уменьшению благосостояния для индивида и для вида. Для социального совершенствования необходимо постоянное накопление организмами преимущества, а не использова-
ние его во благо других. При этом для спонтанного альтруистического поведения остается место в сфере семейных отношений.
Вывод Дж. Оффера состоит в том, что Спенсер не копировал положения теории эволюции, а продолжал развивать собственные идеи, по некоторым вопросам не соглашаясь с Дарвином. У Спенсера сформировалась своя теоретическая позиция, в которой понятие «изменение» подверглось радикальной реконфигурации. Если для Дарвина важнейшим фактором эволюции были «случайные вариации», то для Спенсера многое зависело от вызванных окружающей средой отклонений.
А.Ю. Долгов
2014.04.019. ЙОРК Р., МАНКУС Ф. НЕЗАМЕЧЕННЫЕ ЖИВОТНЫЕ: АНТРОЗООЛОГИЯ И МАКРОСОЦИОЛОГИЯ. YORK R., MANCUS Ph. The invisible animal: Anthrozoology and macrosociology // Sociological theory. - San Francisco (CA), 2013. -Vol. 31, N 1. - P. 75-91.
Ключевые слова: эколого-эволюционная теория; техноэко-номическое наследие; животные и общество; общественное развитие.
Социологи Ричард Йорк (Университет Орегона, США) и Филип Манкус (Колледж Редвуда, США) обращаются к исследованию новой междисциплинарной области - антрозоологии. По мнению авторов статьи, в современных макросоциальных исследованиях сохраняет свою актуальность эколого-эволюционная теория, постулирующая материалистические рамки анализа и объяснения социальных изменений и межкультурных различий применительно к процессам стратификации и экономической эффективности. Более того, игнорирование влияния животных на развитие общества привело к тому, что в социологии они становятся «невидимыми». Авторы стремятся заполнить данный содержательный пробел и продемонстрировать аналитический потенциал антрозоологии в качестве особой дисциплины, которая фокусируется на изучении взаимодействия людей с животными [с. 76].
Исходной точкой теоретических поисков Йорка и Манкуса служит критика макросоциологического эколого-эволюционного подхода в его интерпретации Джерардом Ленски. Эколого-эволю-
