CC BY
35
ского народа и силе его военной традиции, посредством которой они могут выразить свою особую идентичность, сохраняющуюся внутри Соединенного Королевства. В то же время позиция Англии внутри империи и имперская британскость были столь доминирующими и надежными, что понятие индивидуальной идентичности представлялось вполне излишним. Это отразилось в непоследовательном использовании терминологии. Неудивительно, что среди всех этих нечеткостей и противоречивостей в осознании национальной идентичности столь звучная, сколь и неясная фраза «За короля и страну» стала общим местом.
Т.М. Фадеева
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2014.04.009. МАЛИНОВ А.В. ОЧЕРКИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ В РОССИИ: В 2 т. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2013. - Т. 1. -493 с.; Т. 2. - 446 с.
Ключевые слова: Россия; XVIII - начало XX в.; философско-исторические концепции; философия истории.
В монографии А.В. Малинова (д-р филос. наук, профессор СПбГУ) рассматривается возникновение и формирование философии истории в России XVIII - начала XX в. Автор отмечает, что в XVIII в. еще не был выработан целостный философский взгляд на историю. Такие выдающиеся мыслители и историки, как Ф. Проко-пович, В.Н. Татищев, М.М. Щербатов не сформулировали законченных философско-исторических концепций. Это было время формирования философского языка и терминологии, необходимых для размышлений над историей.
Развитие и профессионализация научного знания стимулировали философско-историческую мысль. Во второй половине XIX в. в среде университетской профессуры появились так называемые историки-философы, или философствующие историки. Именно они разработали научные светские концепции философии истории. Первые университетские курсы по философии истории в 1860-е годы были прочитаны М.М. Стасюлевичем и В.И. Герье.
Михаил Матвеевич Стасюлевич (1826-1911), известный прежде всего как издатель и редактор либерального «Вестника Евро-
пы», преподавал в Санкт-Петербургском университете. Он читал лекции по истории Средних веков и философско-исторический курс «Историомантия в ее связи с общим развитием цивилизации». К философско-историческим проблемам М.М. Стасюлевич обращался не только во время университетских занятий, но и выступая с публичными лекциями.
Основной задачей философии истории М.М. Стасюлевич считал изучение историко-философских концепций, т.е. историю философии истории. По его мнению, многочисленные историко-философские концепции можно разделить на два основных направления: «теории исторического круговорота» (Аристотель, Д. Вико, Т. Кампанелла), «теории вечного прогресса» (Р. Декарт, Г. Гегель, И. Лейбниц). Критерием является то, где мыслитель находит идеал общественного развития - в прошлом или в будущем.
Историю человечества М.М. Стасюлевич рассматривал как «ряд систем и идей, лежащих в основе всякого общества» (цит. по: т. 1, с. 243). Философия истории обосновывает субъективный, т.е. согласный с разумом, взгляд на прошлое, поэтому еще одна ее задача - поиск высшего идеала общественного развития. Критерием оценки событий прошлого может быть прогресс, понимаемый как изменение, улучшение разума, проявляющего себя в истории. Нет единой общей и универсальной для всех философии истории, так же как нет единого общего прогресса, это умозрительные, постоянно развивающиеся идеи, проецируемые на историю. Философско-исторический подход выстраивает факты не в хронологическом порядке, а в соответствии с идеей, которую они воплощают. «Высший исторический порядок может быть основан на последовательности не годов или народов, а тех идей и мировых явлений, которые управляли целым ходом судьбы человечества и стояли во главе важнейших политических, гражданских и умственных переворотов» (цит. по: т. 1, с. 244).
Первый курс, прочитанный Владимиром Ивановичем Герье (1837-1919) в Московском университете, назывался «Очерк развития исторической науки» (1865). В те годы преподавание философии в университетах было запрещено, поэтому молодой историк рассказывал студентам об основных философско-исторических концепциях. На основе этого лекционного курса В.И. Герье планировал написать докторскую диссертацию по философии истории,
но потом его внимание привлекла личность и философия Г.В. Лейбница. В докторской диссертации (в расширенном варианте вышла в двухтомном издании «Лейбниц и его век») В.И. Герье рассмотрел влияние немецкой философии на историографию и философию истории. В университетских лекциях, на заседаниях Исторического общества В.И. Герье затрагивал различные вопросы философии и теории истории. В 1915 г. он издал философско-исторический труд «Философия истории от Августина до Гегеля».
А.В. Малинов отмечает, что В.И. Герье не создал самостоятельной философско-исторической концепции. «Он анализировал, разъяснял и популяризировал концепции других ученых, в первую очередь И. Тэна, для того чтобы вскрыть сильные и слабые стороны существующих методов исторического исследования» (т. 1, с. 367). Тем не менее исторические работы В.И. Герье позволяют реконструировать его философско-исторические взгляды. Источником всемирно-исторического развития историк считал «антагонизмы», т.е. серьезные противоречия, принимающие разные формы в разные исторические периоды. Борьба Европы с Азией - это пример принципиального противоречия, «антагонизма», регулярно проявляющегося в истории, а борьба Рима с провинциями - пример внутреннего «антагонизма» конкретной эпохи.
Родоначальником религиозной философии истории В. И. Герье считал Блаженного Августина. Его философско-исторический труд «О Граде Божием» написан под влиянием «антагонизма» рим-ско-языческого мира и мира христианско-европейского. Рационализм и принцип закономерности, развитые Дж. Вико, заложили основы новой светской философии истории, считал В.И. Герье.
Крупнейшим и плодовитым философом истории был ученик В.И. Герье Николай Иванович Кареев (1850-1931). Философии истории посвящена его докторская диссертация «Основные вопросы философии истории». Впоследствии историк неоднократно обращался к проблемам философии истории в лекционных курсах, монографиях и в многочисленных статьях.
Н.И. Кареев считал, что философия истории - это вершина гуманитарного знания, охватывающая не только историю, но и смежные дисциплины (социологию, психологию и др.). Сама философия истории состоит из историософии, теории исторического знания (историка), теории исторического процесса (историология).
Историк ставил несколько задач перед этой всеобъемлющей, по его мнению, наукой. Прежде всего, это философское размышление над общим ходом всемирной истории. В данном случае философия истории «доходит до самых общих условий, в которые были поставлены отдельные народы, до общих между ними отношений, до общих результатов истории каждого, до изображения общего хода всемирной истории» (цит. по: т. 2, с. 8).
Не менее важна задача поиска смысла истории, оценки исторического процесса. Критерием субъективной историко-философской оценки исторического процесса (Н.И. Кареев всегда подчеркивал, что субъективный метод - основной в философии истории) является прогресс. В данном случае прогресс - это умозрительная идея, используемая философствующим историком, рассматривающим и оценивающим исторический процесс. Идеальной целью исторического развития историк считал достижение такого уровня состояния человека и общества, когда станет возможным «осуществление наибольшего количества блага в жизни человечества... уменьшение суммы страданий» (цит. по: т. 2, с. 38).
Размышления над историей современника и друга Н.И. Ка-реева Павла Гавриловича Виноградова (1854-1925) отличаются социологизированной направленностью. Известно, что П.Г. Виноградов критически отзывался о теоретической социологии, тогда еще формирующейся науке, с не разработанным методологическим аппаратом и исследовательским инструментарием. Тем не менее даже современники отмечали социологизм его теоретических изысканий. Социология, полагал историк, должна помогать историческому изучению, она дает возможность обобщения, осмысления исторических фактов, отыскивает общие исторические законы. Иными словами, социология содействует упорядочиванию и систематизации многообразия исторических данных.
В социально-исторических построениях П. Г. Виноградова присутствуют элементы теории эволюции. Специалист по экономической истории, истории права и правовой мысли, П.Г. Виноградов считал, что определенные формы политической жизни и государственного устройства соответствуют определенному возрасту общественного организма. Он писал, например, что «представительство и конституционализм. являются результатом роста, признаком известной формы развития, которая наступает в извест-
ный момент с большой силой» (цит. по: т. 2, с. 135). Иными словами, уточняет мысль историка А.В. Малинов, до конституционализма надо в буквальном смысле слова дорасти.
Роберт Юрьевич Виппер (1859-1954), еще один из учеников В.И. Герье, занимавшийся философией истории, теорией и методологией истории. А.В. Малинов отмечает особый интерес историка к актуальным проблемам исторической науки, общества и культуры.
Р.Ю. Виппер считал, что развитие философско-исторической и историографической мысли ХУШ-Х1Х вв. привело к появлению новых подходов и принципов осмысления прошлого. На смену философским рассуждениям должны прийти социологические построения. «Социология, - признавал он, - преемница философии истории, социология это - новые общие требования, предъявляемые истории» (цит. по: т. 2, с. 295).
Социологический подход Р.Ю. Виппера отличается от фило-софско-исторических размышлений его предшественников: «Это не телеологическое, а причинное объяснение, не результат деятельности одного начала, а группа факторов или условий, не единый процесс, а социологические ряды, не наложенное на историю извне априорное представление, а внутренняя закономерность, раскручивающая исторический процесс» (т. 2, с. 296).
Социология, считал Р.Ю. Виппер, ставит новые цели перед историей: в историческом процессе необходимо найти отдельные группы, определить пути их развития, сравнить друг с другом, найти аналогии и на их основании отыскать причины явлений. Сравнительное изучение исторических социологических рядов (право, хозяйство, культура и т.п.), поиск и формулирование законов их развития и смены - в этом историк видел основные задачи исторической науки.
В теоретико-методологических и философско-исторических концепциях второй половины XIX в., пишет А.В. Малинов, преобладали позитивистские установки. Позитивисты (В.И. Герье, Н.И. Кареев и др.) полагали, что методы естествознания помогают в познании исторической реальности. «Доминирующими здесь становятся вопросы о наблюдаемости, доступности исторической реальности исследователю, о регулярности и повторениях, которые можно зафиксировать в этой реальности» (т. 2, с. 440). В работах М.М. Стасюлевича, В.И. Герье, Н.И. Кареева были сформулирова-
ны и развиты представления об историческом прогрессе как некоей умозрительной субъективной идее, являющейся критерием оценки хода истории.
Представители неокантианства и эмпириокритицизма (Р.Ю. Виппер и др.) изучали уникальное, единичное в историческом процессе. Они пересмотрели прежние понятия и язык исторического описания, т.е. занялись гносеологическими вопросами исторической науки. Неокантианцы предложили объяснять историческое развитие при помощи теории факторов (многофакторной теории), а не причин и следствий, как позитивисты. Вместо теории прогресса Р.Ю. Виппер, например, предложил теорию исторического круговорота (теорию исторических циклов), рассматривающую исторические народы и эпохи как замкнутые исторические миры, проходящие определенные циклы развития.
Ю.В. Дунаева
2014.04.010. ШЕИН И.А. ВОЙНА 1812 года В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. - М.: Научн.-полит. кн., 2013. - 262 с.
Ключевые слова: Отечественная война 1812 г.; отечественная историография.
В монографии И.А. Шеина (д-р ист. наук, профессор кафедры истории Военного университета) рассматриваются основные концепции Отечественной войны 1812 г. в российской историографии XIX-XX вв.
Первыми публикациями были официальные правительственные документы, информационные сообщения о действующих армиях. Периодическая печать оперативно отреагировала на начало военных действий, около 20 газет и журналов публиковали разные материалы: публицистические статьи, исторические размышления, «анекдоты» (рассказы) с фронтов, памфлеты, политическую сатиру.
В январе-феврале 1813 г. стали появляться различные описания и обозрения военных действий, основанные на личных наблюдениях авторов. Среди них выделяется работа П.А. Чуйкевича «Рассуждения о войне 1812 года». Он одним из первых попытался разобраться в причинах войны, проанализировать успехи и неудачи русской и французской армий. П.А. Чуйкевич показал, как разви-
