CC BY
11
ском комитете, который попросил Байрона о «доброй и сердечной поддержке» и получил все, что хотел, даже более.
Но было и еще что-то, кроме культа героя и страсти к революции, ибо, приехав в Грецию, Байрон был далек от того, чтобы внедрять англосаксонские нормы в местные формы правления. Своему другу Чарльзу Парри он сказал, что система правления должна соответствовать нуждам местного населения. Он защищал сильное греческое национальное правительство и ясную экономическую и внешнюю политику. Битон называет его реалистом и релятивистом. Тут дело было уже не во влиянии Шелли или Лондонского греческого комитета, вероятно, это признак зрелости самого Байрона.
Подзаголовок книги - «романтический бунт» и «греческая революция». Р. Битон пишет довольно много и об этом. Греческая революция, как и другие революции, сложна по своей природе и явно обладает византийскими чертами; в ней участвовали разные политики, часто переходившие с одной стороны на другую, было много алчности, вероломства. Р. Битон ясно и четко показывает это, не утрачивая уважения к грекам, их надеждам и желаниям, даже когда объясняет практическую подоплеку их позиции. По его мнению, интриганство Маврокордатоса уничтожило веру Байрона в греков; исследователь считает, что эта психологическая травма существенно способствовала фатальной болезни Байрона.
Т.Н. Красавченко
2014.02.022. КАЛЕ Ш. «ВСЕ НА ЭТОМ СВЕТЕ ЛИШЬ СЕРИЯ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, ПРОДОЛЖЕНИЕ И ФЕЛЬЕТОН». KALAI S. «Tout n'est que série, succession, suite et feuilleton ici-bas» // COnTEXTES [Revue électronique]. - Liège: Université de Liège, 2012. -N 10: Querelles d'écrivains, (XIXe-XXIe siècles): De la dispute à la polémique. - Mode of access: http://contextes.revues.org/4910
Предмет статьи Шандора Кале, венгерского исследователя, преподавателя университета Дебрецена, - дискуссия о жанре романа-фельетона, развернувшаяся во французской литературе в 18361848 гг., затронувшая большое число писателей, журналистов, критиков, политических деятелей и имевшая широкий размах.
Среди участников спора Шандор Кале выделяет несколько главных действующих лиц. Это, прежде всего, депутат Шапюи де
Монтлавиль, который несколько раз выступал в Палате депутатов с речами, направленными против романа-фельетона: в 1843, 1845 и 1847 гг. (они были напечатаны в «Ле Монитёр универсэль», газете, официально публиковавшей парламентские дебаты). На критику депутата ответили, главным образом, «отцы» фельетона - Э. де Жирарден и Л. Денуайе, на страницах газет «Ла Пресс» и «Ле Сьекль». Именно эти две газеты первыми стали печатать роман-фельетон. При этом «Ле Сьекль» оказалась расколота на две части, поскольку депутат Шапюи де Монтлавиль принадлежал к политической верхушке издания: «Таким образом, намечается также противостояние между политической частью и литературной, между "верхом" и "низом" одной и той же [курсив автора статьи. - Прим. П. М.] газеты». Исследователь отмечает значительную роль, которую играла пресса в то время: «Пресса позволяет политическим деятелям распространять среди читателей свои идеи, поэтому у каждой партии есть своя газета, посредством которой она старается убедить свой потенциальный электорат. Увеличение числа газет, вызванное восстановлением сферы общественной жизни, создает конкуренцию среди тех, кто хочет, чтобы его позиция была услышана». Однако критика в адрес литературы нового типа, по мнению автора статьи, началась еще раньше, в 1939 году, с выходом в свет в журнале «Ревю де Дё Монд» (La Revue des Deux Mondes) статьи Сент-Бёва «О промышленной литературе» (De la littérature industrielle).
Ш. Кале замечает, что на протяжении всего спора можно проследить все более усиливающееся противостояние между журналами, которые настороженно относятся к фельетону, и ярыми защитниками элитарной литературы, с одной стороны, и газетами, открыто поддерживающими фельетон, - с другой. Так, «Ле Кон-ститюсьонель» становится орудием в борьбе против романтизма. В ней выходят несколько статей, подписанных инициалами L.R., которые выражают явную враждебность по отношению к новому типу литературы. Однако вскоре газете пришлось искать способ выжить, и чтобы удержать подписчиков, она обратилась к роману-фельетону: в 1844 г. в ней публиковался «Вечный жид» Э. Сю. Газета «Ле Журналь де Деба» (Le Journal des débats), которая являлась рупором власти при Июльской монархии, вынуждена была сдержанно высказываться о жанре романа-фельетона, поскольку сама
публиковала сочинения такого рода, в частности «Парижские тайны» Э. Сю.
В 1836 г. «Ла Пресс» и «Ле Сьекль» ввели в мир прессы новую модель: с ними газета постепенно коммерциализуется, «становится предприятием, а не (или не только) рупором политических идей». Несмотря на снижение цен на подписку с 80 до 40 франков, газета по-прежнему оставалась дорогой и недоступной для основной массы населения. Поэтому, чтобы привлечь и удержать читательскую публику, Э. де Жирарден и А. Дютак обратили внимание на роман, жанр, в тот момент активно заявивший о себе, и постепенно пришли к изобретению удобной для публикации в периодике формы романа-фельетона.
Одним из главных аргументов противников фельетона оказалась его периодичность, фрагментарность: роман-фельетон ввел технику публикации порциями. Однако Ш. Кале цитирует защитника жанра Л. Денуайе, превращающего обвинение в главный аргумент защиты. Фельетон, по его мнению, задает ритм нашему существованию: «Если хорошо присмотреться, все на этом свете лишь фельетон, т.е. серия, последовательность, фрагмент, продолжение чего-то [...] Эта формула ["продолжение следует". - Прим. П. М. ] навязана газетам, увы, самой их природой»1.
Исследователь приводит в статье точку зрения Алена Вайана, который связывает дискуссию о романе-фельетоне с более глобальными изменениями, происходящими в европейской прессе в 1820-1850-х годах. Ключевым в данном случае является 1836 год -дата основания «Ла Пресс» Э. де Жирардена, газеты, «основанной исключительно на предпринимательской логике». По мнению Алена Вайана, до начала XIX в. литература и органы печати имели целью высказать какую-либо позицию и затем убедить в ее правильности читательскую публику2. Однако позднее задачи изменились: отныне речь шла не о выражении того или иного мнения, а о том, чтобы поведать читателю о мире, стать посредником между миром
1 Desnoyers L. Un peu d'histoire à propos de roman // Le siècle. - P., 1847.-5, 28, 29 septembre. - P. 127, 133.
2 Vaillant A. Invention littéraire et culture médiatique au XIXe siècle // Culture de masse et culture médiatique en Europe et dans les Amériques, (1860-1940) / Dir. de Mollier J.-Y., Sirinelli J.-F., Vallotton F. - P.: PUF, 2006. - P. 11-22.
и читателем. Подобные изменения были связаны с зарождением мира средств массовой информации, в котором мы живем и сейчас, и журналы играют важную роль в этом культурном процессе.
Во второй части статьи Шандор Кале рассматривает различные подходы участников спора к роману и к прессе. По мнению Сент-Бёва, самая главная проблема современной ему литературы заключалась в том, что она стала индустриальной. Теперь писатель творит исключительно для того, чтобы обеспечить свое существование. Депутат Шапюи де Монтлавиль считал, что плохие законы принуждают прессу коммерциализироваться, и это влечет за собой пагубные последствия. В прессе больше не ищут отражения какой-либо позиции, что говорит об ослаблении влияния политики в органах печати. Гашон де Молен отмечал в журнале «Ревю де Дё Монд», что причиной коммерциализации литературы является именно роман-фельетон. Критик хотел исключить из области литературы некоторые темы и стилистические приемы (изображение народной среды, газетный стиль, внимание к деталям), которые наиболее тесно связаны с газетной прозой. Таким образом, пресса несет только вред, и романы авторов, печатающихся в газетах, заранее обречены. Ь.Я. пишет в «Ле Конститюсьонель»: «Писателей больше не существует, есть только ремесленники стиля»1. На смену серьезной и вдумчивой работе пришла поверхностная и торопливая импровизация. Подобные высказывания противников литературы нового типа выдают страх политической и культурной элиты потерять контроль над развитием прессы и литературы в эпоху, где господствуют коммерция и средства массовой информации.
Гашон де Молен, как и Сент-Бёв, в конечном счете защищал концепцию элитарной литературы. Подобный подход неприемлем для Луи Денуайе. По его мнению, «все французы равны перед литературой, как и перед законом»2. Чтобы понять новую литературу, нужно было осознать, что общие условия литературного процесса коренным образом изменились. В обществе, ориентированном на
1 L.R. Littérature. Œuvres complètes de George Sand. (Premier article) // La querelle du roman-feuilleton, litterature, presse et politique, un débat précurseur, (1836— 1848) / Textes réunis et présentés par Dumasy L. - Grenoble: ELLUG, 1999. - P. 45.
2 Desnoyers L. Un peu d'histoire à propos de roman // Le siecle. - P., 1847. - 5, 28, 29 septembre. - P. 146.
всех, а не только на элиту, «фрески сменяют миниатюры». Из всего этого следовало ослабление позиций поэзии и все более возрастающая популярность романа.
В 1830-х годах во Франции наметилась смена парадигмы. Отныне культура коммерциализуется и выполняет функцию посредника между миром и читателем: «Пресса и литература сообщают информацию о мире и вырабатывают поэтику репрезентации». Если о существовании массовой культуры говорить еще рано, то о появлении инструмента средств массовой информации вполне возможно. Шандор Кале полагает, что спор о романе-фельетоне можно рассматривать как одно из первых проявлений смены этой парадигмы, имеющее не только литературные и лингвистические, но и культурные последствия. Кроме того, проявляется оппозиция между продуктами культуры, потребляемыми элитой и основной массой населения. Современное общество становится поликультурным, разгораются споры вокруг продуктов культурной индустрии (комиксов, видеоигр, фильмов «для массового зрителя»). С этой точки зрения, дискуссия вокруг романа-фельетона является первым проявлением данной тенденции.
П.А. Макарова
2014.02.023. О'КЕЛЛ Р. ДИЗРАЭЛИ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ РОМАН. O'KELL R. Disraeli: The romance of politics. - Toronto: Univ. of Toronto press, 2013. - 624 p.
Книга канадского литературоведа Р. О'Келла - о Бенджамине Дизраэли (1804-1881), писателе и политическом деятеле, премьер-министре Великобритании в 1868 и 1874-1880 гг., лидере Консервативной партии. Дизраэли начал как литератор, пробовавший себя в разных формах, роман оказался наиболее адекватным для него жанром. Между 1828 и 1831 гг. он путешествовал по Испании и Италии, впечатления от этих и последующих поездок (в Албанию, Левант, Египет) использовал в своих будущих романах.
В феврале 1832 г. двадцативосьмилетний Дизраэли опубликовал свой третий, автобиографический роман - «Контарини Флеминг» с подзаголовком «психологический роман», указывавшим на специфику произведения. Р. О' Келл прочитывает роман как биографический источник, выявляющий формирование Дизраэли-политика из интровертного юноши.
