CC BY
13
Это создает для них решающие преимущества по сравнению с другими компаниями, которые не имеют доступа к этим ресурсам или имеют его в недостаточной степени.
М.О. Лихачев
2013.04.027. ЭКОНОМИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИЗМЕНЕНИЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ: ОБЗОР ПЕРСПЕКТИВ ДЛЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН / ЛИ К., КИМ Ч., О Ч., ПАК К.
Economics of intellectual property in the context of a shifting innovation paradigm: A review from the perspective of developing countries / Lee K., Kim J., Oh J., Park K. // Global economic review: Perspectives on East Asian economies and industries. - 2013. - Vol. 42, N. 1. -P. 29-42. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/1226508X.2013. 769801
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; инновации; развивающиеся страны; мобильность изобретений; судебные дела о патентах; лицензирование.
Авторы, представители ведущих южнокорейских университетов, рассматривают вопрос о том, каким образом изменения инновационного процесса влияют на систему прав интеллектуальной собственности (ИС) и экономический рост в развивающихся странах. Хрупкий баланс между стремлением к производству новых научных знаний и технологий и обеспечению доступности нового знания долгое время являлся источником расхождения взглядов относительно роли прав ИС в деле повышения общественного благосостояния. С 80-х годов ХХ в. в этой сфере доминировала тенденция к усилению защиты прав ИС, выразившаяся в попытке глобального урегулирования этой проблемы под эгидой ВТО в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights -TRIPS). Однако в последнее десятилетие стало укрепляться мнение об антиконкурентной природе чрезмерной защиты прав интеллектуальной собственности. Этот поворот явственно обозначился в программных документах Всемирной организации по защите прав интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Rights -WIPO) в 2007 г. По времени это совпало с общим изменением ин-
новационной парадигмы, выразившейся в том, что фирмы, ранее стремившиеся удерживать специфические технологические знания исключительно в своих руках, теперь, чтобы получить доступ к внешним источникам технической информации, готовы открыть доступ к своим собственным технологиям.
Одним из самых важных феноменов последнего десятилетия стало резкое увеличение количества судебных процессов по вопросам интеллектуальной собственности, в особенности в сфере высоких технологий, таких как производство полупроводников, программного обеспечения, коммуникационных и информационных технологий. В большинстве этих процессов инициаторами выступают так называемые «непрактикующие субъекты» (non-practice entity - NPE), или «патентные тролли», - физические лица или мелкие компании, владеющие патентами и использующие патентное законодательство для взыскания «ущерба» часто много времени спустя после того, как технология уже получила широкое распространение в промышленном производстве. В настоящее время 225 подобных компаний действуют в мировом масштабе и около 3500 фирм - в регионе Юго-Восточной Азии.
Некоторые эксперты считают, что деятельность патентных троллей способна повысить рыночную эффективность, поскольку обеспечивает стимулы для внедрения инноваций мелкими фирмами, приобретающими у них патенты, которые в противном случае были бы для них недоступны. Однако большинство экономистов и правоведов полагают, что затратные судебные процессы, инициируемые патентными троллями, представляют собой своеобразный налог на инновации, который ограничивает инновационную активность, увеличивая затраты на защиту патентных прав и риск «вымогательства». Проблемы возникают из-за того, что современные научные знания и технологии столь тесно связаны друг с другом, что права собственности на них закрепляются многообразной взаимоперекрывающейся и фрагментированной системой патентных прав. В результате возрастает угроза того, что произведенная высокотехнологичная продукция станет объектом претензий со стороны обладателей смежных патентных прав.
Ввиду многообразных проблем, возникающих в современной патентной системе, сформировалось общее мнение о необходимости ее реформы, однако существуют значительные разногласия,
касающиеся того, в каком направлении ее следует реформировать. При этом все больше экспертов согласны с тем, что было бы ошибкой навязывать развивающимся странам жесткие стандарты защиты прав интеллектуальной собственности, сформированной в развитых странах, поскольку они не имеют ни значительных технологий, удовлетворяющих стандартам современного производства, ни институциональных возможностей для эффективной защиты своих патентных прав. В то же время развивающиеся страны не способны повторить путь заимствования технологий, пройденный многими развитыми странами, из-за строгости системы защиты ИС. Распространение стандартов ВТО, внедряющего TRIPS в качестве базового соглашения, и активизация деятельности патентных троллей усиливают технологическую поляризацию между развитыми и развивающимися странами.
Выход на международную арену Китая, Индии и других интенсивно развивающихся экономик существенно изменил ситуацию. Для этих стран важно обеспечить последовательный и самовоспроизводящийся процесс осуществления инноваций и адаптировать систему защиты ИС для достижения этой цели. Для этого Китай готов идти на нарушение патентных прав непракти-кующих правообладателей, ставя превыше всего осуществление инноваций в интересах развития национального производства. Индия же, напротив, рассматривает в качестве приоритета внедрение эффективной системы защиты ИС, чтобы обеспечить прибыльность своих собственных инновационных отраслей, таких как фармацевтика. Для других стран, в особенности малых и слаборазвитых, принятие некоторого упрощенного варианта патентной системы, обеспечивающего признание и защиту внедренных ими инноваций в некоторых приоритетных для них сферах производства, было бы весьма полезно.
Еще одним феноменом, сыгравшим значительную роль в изменении подходов к проблеме защиты ИС, стало появление открытой инновационной парадигмы. Она выражается в том, что промышленные исследования и инновации перестают концентрироваться внутри индивидуальных фирм и все чаще осуществляются в рамках широкой сети рыночного взаимодействия. Инновационные фирмы стали больше зависеть от внешних источников знаний, чем от результатов внутренних исследований. Усиление конкуренции,
сокращение жизненного цикла продукции и ускоренное распространение технологий создают благоприятные условия для фирм, которые способны моментально концентрировать свои исследовательские ресурсы на приоритетных направлениях и получать более быстрый доступ к источникам новых знаний как в государственном, так и в частном секторах.
Это приводит к интенсификации процесса распространения знаний через границы отдельных организаций и стран. В этом процессе главную роль играет мобильность самих изобретателей -создателей новых технологий, но не только. Возникает множество новых каналов распространения знаний через сотрудников, работающих непосредственно с создателями новых технологий, или через сотрудников других фирм, с которыми изобретателям приходится контактировать в процессе работы. Технологические знания, приобретаемые в процессе реализации ИР, зачастую трансформируются в человеческий капитал. Эти знания становятся доступными для конкурентов, когда участники исследовательских проектов меняют места работы. Тенденция к усилению изобретательской мобильности бросает новый серьезный вызов существующей системе защиты прав интеллектуальной собственности. Фирмы стремятся сохранить ключевые технологические идеи и исключить возможность утечки информации в связи с переходом разработчиков в другие фирмы. Изобретатели, наоборот, стремятся сохранить за собой права на свою долю участия в создании соответствующего продукта и после смены места работы. В этом случае использование авторских прав и распространение технологий, очевидно, оказывают позитивное влияние на общественное благосостояние. Поэтому общество в целом заинтересовано в том, чтобы индивидуальные изобретатели имели возможность развивать свою исследовательскую активность независимо от места работы. Это привело к созданию различного рода типовых соглашений, которые обеспечивают разработчику технологии право ее некоммерческого использования независимо от того, продолжает он оставаться сотрудником организации, под эгидой которой была разработана технология, или нет, а также предусматривают раздел прибылей между его старыми и новыми работодателями в случае ее коммерческого использования.
Все эти изменения в сфере создания и распространения инноваций и защиты прав интеллектуальной собственности создают серьезные вызовы для развивающихся стран, но в то же время предоставляют им определенные благоприятные возможности. Многочисленные эксперты приходят к выводу, что уровень защиты интеллектуальной собственности является всего лишь одним, и далеко не самым главным, из факторов, влияющих на экономический рост в развивающихся странах. Этот вывод подтверждается многочисленными примерами развивающихся стран, которые демонстрируют высокие темпы экономического роста, не имея жесткой системы защиты прав ИС. Тем не менее наличие такой системы, даже при отсутствии прямого влияния на темпы экономического роста, существенно снижает вероятность выдвижения претензий со стороны тех, кто стремится к захвату чужой интеллектуальной собственности. В этой сфере определяющую роль играет государство, задачей которого является создание современной системы правового регулирования прав ИС, согласующейся со сложившимися стандартами международного права в этой сфере. Развитие новой инновационной модели, предполагающей объединение научных и технических знаний из разных областей и внешних источников, существенно осложняет эту задачу. Необходимо ориентировать систему защиты ИС прежде всего на охрану общественных интересов и найти гибкую модель, способную сочетать интересы фирм, инвестирующих в инновации, и изобретателей, разрабатывающих новые технологии, а также, по возможности, исключить претензии «непрактикующих субъектов», которые наносят серьезный ущерб инновационному процессу.
М.О. Лихачев
2013.04.028. ГОНСАЛЕС-ПЕРНИА Ч.Л., КУЭЧЛЕ Г., ПЕНЬА-ЛЕ-ГАСКУЭ И. ОЦЕНКА ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ТРАНСФЕР УНИВЕРСИТЕТСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ. GONZALEZ-PERNlA J.L., KUECHLE G., PENA-LEGAZKUE I. An assessment of the determinants of university technology transfer // Economic development quarterly. - 2013. - Vol. 27, N 1. - P. 6-17. -D0I:10.1177/0891242412471845.
Ключевые слова: трансфер технологий; предпринимательство; предпринимательская активность; передача технологий
