CC BY
96
структуры текста последнего крупного памятника вестготской исторической мысли, анализирует принципы, которыми руководствовался его автор при выборе источников и отборе сведений. По его мнению, сочинение Юлиана Толедского можно рассматривать как попытку реанимировать институт королевской власти путем разработки новой политической доктрины, предписывающей ключевые добродетели, которыми должен обладать правитель, и жестоко осуждающей мятеж как явление.
В разделе «В мастерской историка: находки и интерпретации» И.И. Варьяш и А.В. Русанов предлагают новое прочтение королевской грамоты 1338 г., выданной португальскому университету, а В.Н. Малов доказывает наличие в составе коллекции Ламуаньона (РГАДА) фрагмента архива французского министра Флоримона Роберте (ум. 1527) и высказывает предположение о происхождении этих документов.
В разделе «Публикация источников» помещен перевод древне-ирландского «Трактата о статусе», выполненный К.И. Самоходской.
З.Ю. Метлицкая
ИСТОРИЯ РОССИИ И СССР
2013.04.008-009. КУЛЬТУРА И РЕЛИГИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ. (Сводный реферат).
2013.04.008. ВЕРЕЩАГИНА Н.В. Климент Римский - небесный покровитель Киевской Руси. - Одесса: Астропринт, 2011. - 159 с. -Библиогр.: с. 129-157.
2013.04.009. ДОННЕРТ Э. Древнеславянское великое государство Киевское: Общество, государство, культура, искусство и литература, от IX до середины XIII в.
DONNERT E. Das altostslavische Großreich Kiev: Gesellschaft, Staat, Kultur, Kunst und Literatur vom 9. Jahrhundert bis zur Mitte des 13. Jahrhunderts. - Frankfurt a.M., etc.: Peter Lang, 2012. - 234 S.
Ключевые слова: Киевская Русь; киевская государственность; Византия и Киевская Русь; принятие христианства; св. Климент Римский.
В монографии кандидата филологических наук, доцента Одесского национального университета им. И.И. Мечникова
Н.В. Верещагиной (008) анализируются личность и деятельность одного из первых патронов Киевской Руси св. Климента, епископа римского. Автор реконструирует события начального этапа христианизации Руси.
Книга является плодом многолетних исследований автора, ей пришлось заниматься «тщательным сбором рассеянных в небогатых исторических источниках и в обширной научной литературе сведений о св. Клименте Римском и его роли в становлении киевской духовной культуры». Противоречивость источников вынуждает ученых «балансировать между преданиями и достоверными историческими фактами». «Их интерпретация сопровождается иногда взаимоисключающими выводами, а предлагаемые гипотезы не всегда можно классифицировать как научные» (008, с. 5). Автором предлагается собственная трактовка, собранные материалы анализируются в культурно-историческом и историко-церковном контексте.
Автор исследует не только возникновение культа св. Климента и его исключительно важную роль в духовной консолидации Руси, но и деятельность князя Владимира. Историческая прозорливость, пишет она, позволила великому киевскому князю увидеть в культе св. Климента, как и в культе св. Николая Мирликийского, ту силу, которая способствовала формированию отечественной духовной культуры. Исключительная сила воздействия личности св. Климента Римского на киевское христианство обусловлена и тем, что идеологической базой утверждения его почитания было кирил-ло-мефодиевское духовное наследие, усвояемое Русью вместе с распространением славянской письменности. Отсюда - закономерное возведение св. Климента Римского в ранг небесного патрона Руси, покровителя всего государства, что способствовало его распространению на север и северо-восток Руси.
Как подчеркивает Н.В. Верещагина, св. Климент олицетворял единую Церковь и взаимосвязь христианских феноменов Рима и Византии. Геополитическое и георелигиозное положение Руси с самого начала христианизации общества предполагало и развитие святокультовой традиции. Поскольку генерирующим фактором, помимо Церкви, было и само государство, культы могли стать общегосударственными. Такими всеохватывающими и многофункциональными стали культы св. Климента Римского и св. Николая
Мирликийского. Оба этих культа сохранили общегосударственный характер и после раскола Вселенской Церкви в 1054 г., когда началось дистанцирование византийских носителей христианства в Киевской Руси от западных христианских центров. В киево-русском религиозном пространстве культы св. Климента Римского и св. Николая Мирликийского становятся равнозначными, имея корсун-скую генеалогию. Их становление на киевских землях, в ходе которого произошла трансформация общехристианских представлений о характере духовных подвигов святых, было обусловлено необходимостью утверждения христианства как государственной религии.
Св. Климент I (Clemens Romanus) - «апостольский муж», отец и учитель Церкви, IV иерарх после апостола Петра, епископов Лина и Анаклета. Согласно церковной традиции, Климент считается учеником первоверховных апостолов. От Петра он принял крещение и посвящение в епископы Рима, сопровождал Павла в его проповеднической деятельности. Сведения о личности самого Климента разноречивы. Греческие и славянские предания о ссылке епископа Климента в Херсонес и его мученической кончине (он был привязан к якорю и утоплен в море), прижизненных и посмертных чудесах сохранились в разных редакциях и списках, опубликованных в 1911 г. П. Лавровым. «Авторы древних греческих и славянских произведений демонстрируют исключительно высокую оценку личности св. Климента, указывая на уникальность места священномученика в пантеоне святых как ближайшего к Христу» (008, с. 55).
Автор формулирует некоторые выводы: 1) агиографический образ Климента Римского как священномученика складывался постепенно и в V-VI вв. локализовался в Херсонесе как месте кончины святителя; 2) кульминацией становления культа св. Климента явилось обретение его мощей славянским первоучителем Кириллом-Константином; 3) в результате целенаправленной деятельности солунских братьев св. Климент Римский стал символом единства римской и константинопольской Церквей, персонифицировал в себе идею патроната над славянскими народами; 4) культ св. Климента в качестве важнейшей составляющей вошел в кирилло-мефодиевское культурное наследие с его основополагающей идеей равенства всех народов во Христе (008, с. 55-56).
Характеризуя время правления в Киеве князя Владимира, автор подчеркивает, что «история киевской Церкви и киево-русской духовной традиции начинается с военно-политических и культурно-творческих деяний великого князя Владимира Святославича (980-1015). Точкой отсчета сакральной истории христианской Руси является корсунский поход. Именно с похода на Корсунь, личного крещения, перенесения христианских реликвий, в том числе мощей Климента Римского в Киев и последовавшего после этого крещения киевлян начинается становление новой духовной культуры. Реликвии, перенесенные Владимиром из Херсонеса, стали определяющим культурообразующим фактором древнекиевской субцивилизации» (008, с. 58).
В эпоху реформ князя Владимира перед ним и правящей киевской элитой стояла проблема поиска небесного крестителя Руси, и корсунский поход способствовал ее решению. Фигура св. Климента, «апостольского мужа» и покровителя новообращенных народов, как нельзя лучше соответствовала требованиям времени. Мощи св. Климента стали величайшей святыней, которую наряду с иконами и литургической утварью Владимир вывез из Херсонеса «на благословенье себе», а значит, по средневековой логике, и всей Руси. Св. Климент Римский воспринимался теперь как первоапо-стол и небесный патрон, чьи мощи призваны были освятить деятельность князя по христианизации государства (008, с. 79).
Анализируя содержание посвященного св. Клименту панегирика древнего киевского автора - «Слово на обновление Десятинной церкви» (в которой хранились мощи св. Климента. - Реф.), автор отмечает, что в нем нашли отражение важнейшие для ранней киевской культуры проблемы: крещение Руси князем Владимиром и вступление ее в семью христианских народов, установление культа св. Климента Римского как небесного патрона и утверждение равенства Киева с другими христианскими центрами (008, с. 87).
Монография проиллюстрирована изображениями древнерусских икон ХШ-Х1У вв., в том числе с сюжетом «Богоматерь на престоле с предстоящими Николаем и Климентом». Другая икона -«Богоматерь Печерская (Свенская)», уникальный памятник киевской художественной школы, датируется большинством исследователей концом XIII в. Ее создание связывают с именем преподоб-
ного печерского Алимпия-иконописца (умер ок. 1114 г.). По преданию, в 1288 г. внезапно ослепший брянский князь Роман Михайлович послал гонца в Киево-Печерский монастырь с просьбой «отпустить» ему чудотворную икону Божьей Матери, чтобы исцелиться с ее благодатной помощью. Просьба князя была исполнена. Исцелившись, Роман Михайлович основал для чудотворного образа Успенский монастырь на берегу р. Свены, после чего икону назвали Свенской. Скорее всего, в Брянск был направлен список, а не подлинная лаврская святыня, полагает автор, приводя мнение исследователя русской иконописи Н. Кондакова: «Благочестивый обычай старины позволял считать список оригиналом при условии отдаленности или утраты последнего». Древняя икона Богородицы Печерской утрачена и Свенская считается ее наиболее ранней репликой (цит. по: 008, с. 118).
В заключение Н. В. Верещагина пишет, что благодаря установлению патроната св. Климента Римского в культурном пространстве утверждалась идея равнозначимости Киева и мировых христианских центров. Это вводило Русь в ареал кирилло-мефодиевского духовного наследия, во многом определяя демократизм и толерантность молодой киевской Церкви. Статус святителя как апостола земли Русской нашел воплощение в древнекиевских памятниках литературы, архитектуры, живописи. Угасание общегосударственного патронального культа св. Климента Римского связано с событиями 1240 г. - тотальным разорением Киева ордынцами, разрушением Десятинной церкви, потерей мощей святого, упадком древнекиевской субцивилизации. Имея сугубо киевскую генеалогию, в процессе дальнейшего развития он локализовался в северных и северо-западных регионах как местный патрональный культ (008, с. 106).
Немецкий историк Эрих Доннерт - специалист по восточноевропейской и всеобщей истории, профессор университетов в Йене, Лейпциге и Галле, автор монографии по истории России с 860 по 1917 г.1, а также книги «Старинная Москва: культура и общество от великого княжества до царства»2. Реферируемая книга (009)
1 Donnert E. Russland (860-1917). - München, 1998.
2
Donnert E. Das alte Moskau. Kultur und Gesellschaft zwischen Großfürstentum und Zarenkrone. - Wien, 1976.
является новым, переработанным изданием его труда «Киевская Русь», впервые увидевшего свет в 1985 и 1988 гг. Подзаголовок монографии: «Общество, государство, культура, искусство и литература от IX до середины XIII в.». В ней исследуется «возникновение древнеславянского правящего слоя и государственности в раннем Средневековье в качестве исходной точки последующего развития восточнославянских народов и наций: русских, белорусов и украинцев» (009, с. 7). Автор «придает большое значение подробному представлению источников, благодаря которым читатель может составить собственное представление» (009, с. 8).
Монография состоит из введения и следующих частей (разбитых на несколько глав): древнеславянское Киевское великое государство; Общество и государство; Культура, искусство, образ жизни, духовная жизнь, религия, церковь и литература. Книга снабжена зарисовками и иллюстрациями, а также списком источников и литературы (009, с. 224-234). В ней широко используются также материалы изданного Доннертом в соавторстве с Э. Хёшем «Древнерусского лексикона культуры»1.
Специалисты, пишет автор, причисляют Киевскую Русь в широком смысле к Византийскому сообществу (Byzantisches Commonwealth), и в узком - к Православному славянскому ареалу (Sla-vica Orthodoxa), т.е. к славянским странам, церковность и культура которых происходят из Византии и в которых греческий язык заменялся церковнославянским. Среди проблем, изучавшихся в последние годы одновременно историками, археологами, лингвистами, византинистами и представителями других наук, он называет влияние греческой византийской культуры на Киевскую Русь. Всеми признается, что это влияние заложило основы «культурной, духовной и литературной коммуникации» в Восточной Европе того времени.
Исследователи обращают внимание на первые контакты языческих киевских князей с христианскими императорами в Константинополе и сходятся на том, что принятие христианства Древней Русью повлекло за собой укрепление в ней византийских позиций и византийской культуры.
1 Donnert E., Hosch E. Altrussisches Kulturlexikon. - Stuttgart, 2009.
Немалую роль сыграли также торговые отношения, использование с VII-VIII вв. днепровского «пути из варяг в греки», замечательно описанного, как замечает Доннерт, императором Константином VII Порфирородным (в русской традиции чаще называемым Багрянородным. - Реф.) в его книге «De administrando imperio» (середина X в.). При посредничестве греческих клириков, митрополитов и монахов, ремесленников, строителей, представителей мира искусства Византии Киевская Русь к этому времени превратилась в самостоятельный регион православного славянства. Торговля с Византией получила отражение в принятых в Х в. «греческих договорах» 907, 911-912, 944-945 и 971 гг., о них сообщается в Несторов-ской летописи (в русской историографической традиции -«Повесть временных лет». - Реф.). Установление отношений открыло христианским миссионерам путь к славянским княжеским резиденциям.
«Византия принесла землям восточных славян пять даров: свою религию, свое право, свое мировоззрение, свое искусство и свою письменность» (009, с. 8). При этом императорский двор на Босфоре стал представляющей нормы инстанцией и достойным для подражания образцом. «Глубина византийского влияния на Русь видна на примере расположения городов, представительных построек в княжеских резиденциях, зданий церквей и монастырей, насыщения их произведениями изобразительного искусства (фрески, иконы, мозаики). Она ощутима в организационных формах церковной жизни (иерархическая структура, подчиняющаяся Константинопольскому патриарху, литургия, церковное песнопение, монастырская жизнь). Она присутствует в сохранившихся образцах новой письменной культуры, которая принесла в Киевскую Русь кириллический алфавит и переводы произведений мировой литературы. Она сохраняется в дворцовых церемониях и самосознании правящих христианских властителей, как и в новых выразительных формах возникшего высокого языка, лексика, словообразование и сам синтаксис которого следовали греческим примерам» (009, с. 8-9).
Рассказывая о призвании норманнов в качестве правителей Киевской Руси, автор подчеркивает, что уже «поход "Роси" на Константинополь 860 г. показывает, какими силами располагали варяги в Киеве» (009, с. 16). Византийцы были вынуждены урегулировать торговые отношения с их предводителями Аскольдом и
Диром. Так, уже в 867 г. был заключен торговый договор между Росью / Русью и Византией. Киевские правители Аскольд и Дир укрепили позиции Руси на юге, а византийские император Михаил III (842-867) и патриарх Фотий предприняли энергичные шаги, чтобы обезопасить империю от Руси. В то же время продолжалась христианская миссионерская деятельность, которая и привела впоследствии к «вступлению Руси в мир христианских государств» (009, с. 38).
Автор характеризует международное положение Киевской Руси, ее взаимоотношения с соседями и влияние на страны Европы. Дана панорама общества и культуры Киевской Руси в период ее наивысшего подъема в Х-Х1 вв., проанализирована деятельность правивших ею в тот период князей. Подробно рассказано о борьбе с постоянными врагами Киева - степными народами на юге, в первую очередь с половцами, которые «препятствовали торговле Руси с Византией, Востоком и Средней Азией» (009, с. 53). Владимир Мономах применил оказавшуюся успешной тактику борьбы с половцами, нападая на них в основном зимой, когда кочевники не могут в полную силу использовать свою устрашающую кавалерию (009, с. 58). Против конной армии половцев он удачно применял пешие войска, набиравшиеся из крестьян. «В годы правления Мономаха Киевская Русь занимала выдающееся место среди европейских государственных систем раннего Средневековья. Русь была хорошо известна за границей. Не лишено значения то, что о ней повествовали нордические саги, средневековые немецкие историографы, византийские историки, арабские путешественники и персидские географы. С именем Мономаха оказалась впоследствии связана легенда о меховой шапке, которую надевали при коронации московские цари» (009, с. 58).
Рассказывая далее о периоде феодальной раздробленности, перемещении политического центра на северо-запад Руси и закате Киевской Руси, павшей под ударами татаро-монголов, автор анализирует деятельность Александра Невского, выигранные им битвы против западных завоевателей 1240 и 1242 гг., рассматривает политику Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского в Ростово-Суздальском княжестве. А. Боголюбский установил «новый государственный порядок в Северо-Западной Руси», «поддерживал от-
ношения с Византией, Римом и кавказскими государствами» (009, с. 60).
Монгольское завоевание, по мнению автора, означало катастрофу, предысторией которой стала битва на Калке 1223 г. Монголы победили и позже подчинили себе большую часть Киевской Руси. В марте 1238 г. княжеские войска потерпели решающее поражение от внука Чингисхана Батыя, в 1240 г. пал Киев, когда-то бывший «метрополией государства Русь». Татаро-монгольское завоевание и более чем 200-летнее иго нанесли, считает Доннерт, огромный ущерб русским княжествам. Разграбление и уничтожение многих городов отбросили далеко назад экономику и культуру, торговлю и ремесла. Самостоятельность русских княжеств, однако, сохранилась, и несмотря на татаро-монгольское господство и его влияние на взаимоотношения княжеств с другими государствами, о полной их изоляции речь не шла (009, с. 61).
В проиллюстрированной цитатами из источников и рисунками заключительной части книги автор дает представление об обществе и культуре Киевской Руси, сравнивая ее достижения с достижениями культуры других, современных ей государств. Автор подчеркивает, что древнерусское государство и его культура легли в основу культуры нынешних русских, белорусов и украинцев, и чтобы ее лучше понять, следует обратиться к временам Древней Руси.
В.П. Любин
2013.04.010. КОРНЕЕВ ВВ. ФЕНОМЕН КУЛАЧЕСТВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ОПЫТ ИСТОРИКО-ХУДОЖЕСТ-ВЕННОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ПОНЯТИЯ. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 160 с.
Ключевые слова: российское общество XIX в.; кулаки как социальная группа; трансформация взгляда на кулаков.
В книге, состоящей из пяти глав и заключения, рассматриваются зарождение и эволюция социальной группы кулаков с XVII до начала XX в., дан анализ исторических условий, социально-экономических факторов, способствовавших укоренению кулачества в организме российского общества. Кроме того, излагаются взгляды русских и советских ученых на кулаков, рассмотрены при-
