CC BY
123
ционализма. Социальные изменения включают в себя рост урбанизации и новый взгляд на тендерные отношения. К этому следует добавить возникновение крупного капитала и глобального среднего класса. «Конец XIX в. был своего рода плодородной почвой для многих аспектов современности».
Распределение этих тенденций различается по времени для разных частей света, признает автор, а важные региональные различия сохраняются и продолжаются до сих пор. Подобное разнообразие общих факторов является стандартной частью периодизации мировой истории, оно изменяет, но не смещает основные рамки. Ключевым моментом автор считает довольно устойчивую глобальную тенденцию перехода от сельского хозяйства к индустриальной экономике, технологическим и социальным системам, которые не преобладали до середины XIX в. П. Стернс пишет, что к 1850 г. только часть западных обществ была действительно вовлечена в индустриальную экономику, а к началу XX в. к ней присоединились Россия и Япония. Кроме того, ряд историков указывают на середину XIX в. как на время начала процесса глобализации, к которому, по мнению автора, можно отнести появление новых видов связи и транспорта, открытие Суэцкого и Панамского каналов, рост миграционных потоков, увеличение культурных контактов, расширение сети международных совещаний, конвенций и неправительственных организаций.
Конечно, пишет в заключение П. Стернс, пересмотреть мировую историческую периодизацию всегда не просто. И хотя есть целый ряд причин, чтобы сохранить «долгий XIX век», все же необходимо обсуждать и альтернативные периодизации, уделяющие внимание иным критериям.
Ю.В. Дунаева
2013.04.003. ГОЛДИН В.И. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЛЕТ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ. -Мурманск: МГГУ, 2012. - 333 с.
Ключевые слова: Россия; Гражданская война; историография; новые направления.
В монографии д-ра ист. наук, профессора Северного (Арктического) федерального университета, ведущего научного сотруд-
ника Мурманского государственного гуманитарного университета В.И. Голдина анализируется отечественная и зарубежная историография Гражданской войны в России. Особое внимание автор уделяет новым направлениям и подходам в исследовании этого сложного и драматического исторического периода.
В.И. Голдин отмечает, что в конце XX - начале XXI в. новые поколения историков активно изучают Гражданскую войну, в последние десятилетия защищено более ста докторских и несколько сот кандидатских диссертаций (с. 6). Кроме многочисленных монографий и статей, выходят энциклопедические издания, историографические работы, проводятся международные конференции. В Архангельске, Екатеринбурге, Мурманске, Нижнем Новгороде и некоторых других городах страны сложились и продуктивно работают научные школы, использующие новые исследовательские и методологические подходы к изучению этой темы.
В.И. Голдин отмечает положительный вклад иностранных историков (прежде всего из США и Великобритании), заметно расширивших и обновивших сферы исследований революции и Гражданской войны в России. Новые социальные историки привлекли внимание к взаимосвязям социальных процессов с политическими, а также к отношениям, складывающимся между партиями и массовыми общественными движениями. Иностранные историки на протяжении многих десятилетий изучают историю российских партий, примером тому может служить целое направление по исследованию меньшевиков и меньшевизма, заложенное американским историком Л. Хеймсоном. В последние десятилетия по этой теме были выполнены несколько российско-американских научно-издательских проектов.
Книгу американского исследователя П. Холквиста «Революция ковалась в огне»1 В.И. Голдин называет примером новой политической истории, ставящей в центр исследования политические практики и политический дискурс. «В основе авторской концепции лежит тезис о преемственности политики насилия, сформированной в годы Первой мировой войны и характерной для всех воюющих держав, которая была усилена в революционную эпоху и в
1 ^lquist P. Making war, forging revolution: Russia's continuum of crisis 1914-1921. - Cambridge (Mass.), 2002. - 359 р.
Гражданскую войну. Эта преемственность отмечалась автором и в действиях элит и в функционировании государственности» (с. 13). В отечественной историографии В. И. Голдин особо отмечает исследования В.П. Булдакова, посвященные революционному насилию, психологии и психопатологии масс, террору и революционному хаосу.
В сфере внимания новых культурных историков взаимодействие и противоборство старой и новой культуры, взаимоотношение революции и культуры, возникновение и действие новых культурных тенденций и ориентиров. В.И. Голдин отмечает, что, с одной стороны, в последние годы отечественные историки стали интересоваться позицией интеллигенции в годы Российской революции и Гражданской войны (И.Е. Казанин и др.). Но, с другой стороны, пока нет фундаментальных обобщающих работ по этой теме.
Изучение истории Гражданской войны связано с историей Первой мировой войны и историей революций 1917 г. В.И. Голдин показывает, что подходы к исследованиям этих событий изменились. В постсоветской историографии появилась тенденция рассматривать Февральскую и Октябрьскую революции как единый революционный процесс, «или же они [революции] оценивались как два своеобразных пика в этом едином процессе. В связи с этим его предлагалось именовать Российской / Русской или Великой Российской революцией 1917 г. или рассматривать ее в более широких временных рамках - 1917-1920, 1917-1922, 1917-1929 годов и др.» (с. 24). В 2007 г. в связи с 90-летием революции 1917 г. прошел ряд научных конференций по этой теме, а среди обобщающих работ автор выделил сборник ИНИОН РАН «1917 год. Россия ре-волюционная»1.
Историки разделились в мнениях о том, когда началась Гражданская война и что считать ее началом. Многое зависит от того, пишет В. И. Голдин, что авторы понимают под гражданской войной и в какой мере они отличают ее от других форм борьбы - вооруженного конфликта, восстания и пр. В.И. Голдин считает, что не следует говорить о конкретной дате начала Гражданской войны, еще никому не удалось аргументированно отстоять ту или иную
1 1917 год. Россия революционная / РАН. ИНИОН. - М., 2007. - 198 с.
дату и связать ее с конкретным событием. Более корректным он считает говорить «о стадиях "вхождения" или "вползания" России в Гражданскую войну, растянутости этого процесса в пространстве и времени» (с. 35-36).
Перерастанию революции в Гражданскую войну способствовали разные события, процессы, столкновения революционных и контрреволюционных сил, иностранная интервенция и т.п. По мнению В.И. Голдина, в 1918 г. принципиально изменился характер Гражданской войны. «На смену так называемой "малой" и очаговой гражданской войне летом этого [1918] года пришла широкомасштабная гражданская война, и именно военный фактор, военное противоборство стали определять и подчинили себе всю жизнь российского общества. В эту борьбу были втянуты все классы, социальные группы и слои населения» (с. 89).
В 1990-е годы в зарубежной и отечественной историографии стала утверждаться точка зрения о необходимости рассматривать Гражданскую войну как совокупность нескольких (иногда их насчитывают до десятка) войн и говорить о гражданских войнах. При этом речь идет не только о фронтовых действиях, но и о ситуации за линиями фронтов, о территориях, контролируемых противниками. Автор приводит мнение американского историка Р. Уэйда, отметившего, что в гражданских войнах переплелись военные, экономические, национальные и международные конфликты. К ним следует добавить создание «новой большевистской социально-экономической системы, включавшей в себя сильные элементы классовой борьбы, которая подкрепляла военное противостояние (и усиливала его)» (цит. по: с. 93). К тому же, пишет американский историк, велись войны между различными национальными силами, между большевиками и разными национальными группами. Российский историк, академик Ю.А. Поляков тоже отметил многосо-ставность и разноплановость Гражданской войны. По существу, она «состояла из ряда больших и малых войн... Крестьяне восставали и против красных, и против белых, местные правительства -национальные и региональные - создавали свои вооруженные силы, возникающие национально-государственные образования вели борьбу против красных, против белых и между собой, сталкивались убеждения и предубеждения, вековые традиции и новейшие
идеи, которые, едва появившись, уже овладевали массами» (цит. по: с. 94).
С темой Гражданской войны в России неразрывно связана тема истории партий, когда речь идет как о новом взгляде на историю партии большевиков1, так и о сложных, противоречивых отношениях, временных союзах и коалициях большевиков и оппозиционных партий. На эту тему выпущены не только многочисленные статьи и монографии (С.В. Холяев, А.Ю. Суслов и др.) но, что не менее важно, сборники документов и архивных материалов.
Острые дискуссии вызывает тема «культура и гражданская война». Часть историков, отмечает В.И. Голдин, вообще считают невозможным говорить о каких-либо положительных изменениях в области культуры в годы войны. Но некоторые иностранные историки (К. Рид, Ш. Плаггенборк и др.) занялись изучением переплетений и взаимодействий культуры и политики, формированием новых культурных ориентиров, мифов, архетипов.
Отдельно В.И. Голдин рассматривает Белое движение и Белую Россию, темы, вызывающие пристальное внимание историков в последние десятилетия. Среди обобщающих, комплексных исследований историк выделяет работу А.И. Ушакова по историографии антибольшевистского движения; монографию челябинского историка Е.В. Волкова, посвященную восприятию и эволюции Белого движения в культурной памяти советского общества; книгу В.Ж. Цветкова, анализирующую генезис, эволюцию и сущность понятий «Белое дело» и «Белое движение»2 (с. 215-217). Из множества сюжетов можно еще отметить исследования об адмирале А.В. Колчаке и Восточном фронте (А.В. Ганин, С.И. Константинов);
1 Павлюченков С. А. Орден меченосцев: Партия и власть после революции. 1917-1929. - М.: Собрание, 2008. - 463 с.
Ушаков А.И. Современная российская историография антибольшевистского движения в годы Гражданской войны в России. - М.: АИРО-ХХ, 2004. -96 с.; Волков Е.В. «Гидра контрреволюции». Белое движение в культурной памяти советского общества. - Челябинск, 2008. - 200 с.; Цветков В.Ж. Белое дело в России, 1917-1918 гг. - формирование и эволюция политических структур Белого движения в России. - М.: Посев, 2008. - 636 с.
монографию В.Д. Зиминой1, посвященную формированию, особенностям и отличительным чертам политических режимов белых.
Историки плодотворно изучают региональные аспекты Гражданской войны: архангельские историки занимаются темой сопротивления революции на севере и востоке России; ряд исследователей (Л.И. Футорянский, А.В. Ганин) обратились к истории казачества, Белому движению на Юге России, Добровольческой армии.
Международные аспекты Гражданской войны изучаются отечественными и зарубежными историками. Обстоятельным академическим исследованием, выполненным на глубокой источнико-вой и историографической базе, В.И. Голдин считает книгу Д. Дэвиса и Ю. Трани2. «Монография посвящена "первой холодной войне", а именно наследию Вудро Вильсона в советско-американских отношениях, в период, непосредственно предшествовавший Российской революции 1917 года, и главным образом в эпоху международной интервенции в Гражданской войне в России» (с. 131). В.И. Голдин подчеркивает, что авторы тщательно изучили не только англоязычные, но и русскоязычные архивные материалы, научные работы.
Тема национально-этнических войн и конфликтов освещается в работах историков из стран ближнего зарубежья, геополитические проблемы Закавказья рассматриваются в работах азербайджанских историков (Р.С. Мустафа-Заде, Дж.П. Гасанлы); востоковед М. А. Персиц занимается деятельностью большевиков на восточном направлении (страны Средней Азии).
Современные историки рассматривают Гражданскую войну, как переплетающуюся и взаимодействующую совокупность ряда войн, вооруженных восстаний, повстанческого движения, заговорщицкой и подпольной деятельности. В подобном контексте изучаются проблемы крестьянской войны как составного элемента гражданской войны (Т.В. Осипова); крестьянская война в масштабе революции (В.В. Галин). В монографии П.Ф. Алешкина и Ю.В. Ва-
1 Зимина В. Д. Белое дело взбунтовавшейся России. - М.: РГГУ, 2006. -
465 с.
2 Дэвис Д., Трани Ю. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях: Пер. с англ. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. -479 с.
сильева1 дана комплексная характеристика крестьянской войны, направленной против советского государства. «Авторы оценивают эту крестьянскую войну, как "внутренний фронт" Гражданской войны в России и раскрывают широкий комплекс ее политико-идеологических, социальных, экономических и иных проблем. В монографии анализируется процесс трансформации протестных явлений в крестьянскую войну, и большая часть их исследования посвящена апофеозу этой войны в конце 1920 - начале 1921 годов» (с. 175).
Истории Красной армии посвящены, вероятно, тысячи работ отечественных и зарубежных ученых. Но до сих пор находятся новые аспекты и темы. В 1997 г. вышла книга М.А. Молодцыгина2, в которой «представлен широкий комплекс проблем: судьба старой армии и первые шаги по формированию новой армии; переход от изначальных теоретических замыслов и "романтических" представлений о ней к формированию регулярной Красной армии; ее строительство в условиях начального периода, а затем и широкомасштабной фронтовой гражданской войны; опыт добровольчества и мобилизаций в РККА.» (с. 237). Внимание историков привлекает роль военных специалистов царских времен в формировании Красной армии. Например, между израильским историком В.В. Каминским и московским исследователем А.В. Ганиным развернулась дискуссия по проблемам сотрудничества бывших офицеров Генерального штаба с советской властью. В работах таких исследователей, как И.Е. Молоков, М.А. Персиц, В. Л. Генис и др. показана деятельность военных частей Красной армии за пределами страны (на территориях Польши, Персии, Китая, Монголии).
Вопрос о дате окончания Гражданской войны также вызывает споры исследователей. В.И. Голдин приводит разные точки зрения, например: Гражданская война, в узком смысле слова, длилась с начала лета 1918 г. до конца 1920 г., «когда именно военное противоборство сторон было главным и определяющим жизнь страны фактором, и ему были подчинены все вопросы жизни государства, общества, граждан». Но, продолжает автор, «в большинстве совре-
1 Алешкин П.Ф., Васильев Ю.В. Крестьянская война в России в условиях политики военного коммунизма и ее последствий (1918-1922). - М.: Голос-Пресс,
2010. - 576 с.
2
Молодцыгин М.А. Красная армия: Рождение и становление. 1917-1920-е годы. - М.: ИРИ РАН, 1997. - 231 с.
менных российских и зарубежных изданий 1921 и 1922 гг. включаются в хронологические границы Гражданской войны в России, ибо противоборство с использованием оружия, вооруженных сил продолжалось и в ряде случаев носило острый характер» (с. 169).
Подводя итоги масштабного историографического анализа работ по истории Гражданской войны, В.И. Голдин отмечает как достижения, так и проблемы в изучении этой сложной, комплексной и до сих пор политически острой темы. В частности, автор указывает на недостаточность оригинальных, выполненных на современной теоретико-методологической базе, использующих новые подходы и вводящих в оборот источники, обобщающих работ. Недостаточно хорошо исследованы некоторые проблемы социальной истории: история интеллигенции, средних городских слоев; заметно снизился интерес к истории рабочего класса. Глубокий кризис, по словам автора, переживает история национальной политики и этнических групп. Этап отрицания разработок советских времен пройден, пишет В.И. Голдин, но пока нет новых перспективных обобщающих исследований.
Сложная ситуация сложилась и в области культурной истории. С одной стороны, признает автор, в последние десятилетия вышло значительное количество изданий, в том числе и переводных, но, с другой стороны, «говорить о серьезной изученности этой обширной тематики не приходится... Следует признать, что за рубежом издано значительно больше глубоких и оригинальных исследований культуры революционной эпохи и Гражданской войны книжного формата и с использованием новых теоретико-методологических подходов, чем в постсоветской России» (с. 262).
В целом, как полагает В.И. Голдин, необходимо объединить усилия историков разных направлений, применять новые теоретико-методологические подходы, глубже и тщательнее изучать архивные материалы для создания глубоких комплексных работ не только научного, но и научно-популярного характера.
Ю.В. Дунаева
