CC BY
12
интеграции этого концепта (с. 719). На этом основании, полагает автор, можно сказать, что поток знаний больше не носит исключительно одностороннего характера. Эти несколько примеров показывают, что понятие guanxi способно внести свой, пусть и небольшой вклад в модификацию социальной науки.
Но поскольку теоретические рассуждения в большинстве рассматриваемых статей остаются вне влияния эвристических возможностей нового концепта, проведенное исследование подтверждает наличие устойчивой и выраженной асимметрии в движении глобальных знаний в социальных науках и теории управлении. Исследователи из Северной Америки, Британии и Западной Европы сохраняют полную монополию на производство и распространение концептов, теорий и методологий, которые перемещаются из метрополии на периферию (с. 719).
Т. В. Виноградова
2013.03.014. ВАНДЕРМОЙЕР Ф., ВАНДЕРСТРАЕТЕН Р. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СЕТИ И ГРАНИЦЫ: НАУЧНЫЕ КОММУНИКАЦИИ МЕЖДУ ИССЛЕДОВАНИЯМИ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ И ИСТОРИЕЙ НАУКИ.
VANDERMOERE F., VANDERSTRAETEN R. Disciplinary networks and bounding: Scientific communication between science and technology studies and the history of science // Minerva. - L., 2012. - Vol. 50, N 4. - P. 451-470.
Ключевые слова: дисциплинарные сети; научные коммуникации; исследования науки и технологий; история науки.
Авторы, бельгийские социологи, исследуют сети коммуникаций внутри и между двумя дисциплинами: исследованиями науки и технологий и историей науки.
Слово «дисциплина» имеет латинские корни, но лишь в XIX в. сформировалось четкое деление на научные дисциплины. Впоследствии дисциплина стала главной социальной единицей в производстве и организации знаний как в мире науки, так и в системе высшего образования. С точки зрения организационной структуры возникновение дисциплин прежде всего было обусловлено появлением исследовательских университетов. Расширяющаяся сеть университетов создала структуры (такие как профессиональные роли и
социальный статус), которые облегчили пожизненное занятие специализированной научной работой. Кроме того, были созданы условия для контроля и управления процессами рекрутмента и социализации будущих ученых.
Дисциплинарному делению помогло изобретение новых форматов коммуникаций, которые позволили быстро обмениваться опытом и идеями, а также следить за соблюдением научных норм. Среди этих форматов главная роль, безусловно, должна быть отведена специальным научным журналам. Первые успешные журналы, ориентированные на отдельные предметы (физику, химию или минералогию), появились в ведущих европейских странах после 1780 г. Они объединили вокруг себя авторов, которые приняли специализацию, избранную журналом, но одновременно продолжали ее модифицировать и тем самым создавали постоянно воспроизводящуюся сеть научных коммуникаций.
Этот процесс привел к появлению нескольких, а затем и множества научных (суб) дисциплин. На протяжении последних десятилетий одни более старые дисциплины исчезали, тогда как множество других появилось. Этот процесс не сопровождался соответствующими изменениями в организационной инфраструктуре университетов или исследовательских институтов. «Академическим институтам свойственна инерция: они не часто создают новые отделения или закрывают старые» (с. 453).
Дисциплинарная форма производства знаний не привела к четкому и стабильному «разделению труда» внутри науки. Границы между дисциплинами находятся в постоянном движении. Они могут претендовать на включение в свою «юрисдикцию» определенных тем или методов, но эти претензии регулярно оспариваются их соседями. Поэтому работа по очерчиванию границ стала неотъемлемой частью «нормальной науки».
Свою цель автор видит в том, чтобы провести эмпирическое исследование структуры (суб) дисциплинарных коммуникативных сетей на примере двух родственных областей - исследований науки и технологий (ИНТ) и истории науки (ИН). Для этого он воспользовался некоторыми методами наукометрии и техниками анализа социальных сетей.
Данные для этого исследования были взяты из Индекса цитирований в социальных науках. Для каждой специализации были
выбраны по два ключевых журнала: для ИН - это «Isis» (издается с 1913 г.) и «История науки» (издается с 1962 г.); для ИНТ - это журналы «Социальные исследования науки» (издается с 1974 г.) и «Наука, технологии и человеческие ценности» (издается с 1978 г.) (с. 454).
Связи этих журналов между собой и с другими журналами анализировались с помощью показателей «близости журналов» (journal relatedness), которые вычисляются по формуле, предложенной А.И. Пудовкиным и Э. Гарфилдом1 (с. 454). Эти показатели основываются на анализе частоты цитирования одних журналов другими. Вскоре после публикации А.И. Пудовкина и Э. Гарфилда их формула была принята Индексом научного цитирования, и показатели относительной «близости журналов» стали доступны его подписчикам. Авторы рассматривали данные за период с 2003 по 2008 г. (с. 454).
Были получены результаты, которые касались: во-первых, структуры сети каждого из журналов, включая ее размер, прочность связей и их плотность; во-вторых, некоторых из основных тем, которые рассматриваются ИНТ и ИН, а также отношений обеих специальностей со смежными дисциплинами; в-третьих, характера связей между журналами по ИНТ и по ИН (носят ли они двусторонний характер).
Структура сетей. Размер сетей обоих журналов по ИНТ оказался в два раза больше, чем размер сетей обоих журналов по ИН. В целом объединенные сети ИН и ИНТ включали 93 журнала (с. 456). Связи основных журналов по ИН были значительно более тесными (в два-три раза), чем между журналами по ИНТ. Связи ИН со смежными дисциплинами носят более гомогенный характер, чем связи ИНТ. Если сеть ИНТ состоит преимущественно из средних и слабых связей, то сеть ИН представлена в основном средними и сильными связями. Таким образом, плотность сети в ИН почти в два раза выше плотности сети в ИНТ.
Композиция сети: темы, субдисциплины и дисциплины. В данном случае автор рассматривает связи ведущих журналов между собой и с другими журналами с содержательной точки зрения. В се-
1 Pudovkin A.I., Garfield E. Algorithmetic procedure for finding semantically related journals // J. of Amer. soc. for inform. science a. technology. - N.Y., 2002. -Vol. 53. - P. 1113-1119.
ти журнала «Наука, технологии и человеческие ценности» важное место занимают другие журналы по ИНТ, такие как «Социальные исследования науки» и «Общественное понимание науки». Кроме того, прослеживается связь с другими журналами, посвященными медицине, генетике / биологии, политическим исследованиям и охране окружающей среды.
В отличие от этого, «Социальные исследования науки» тесно связаны с журналами, посвященными ИН, прежде всего с такими, как «Isis», «Osiris» и «История науки». Анализ связей между «Isis» и «Историей науки» показывает, что в основном они распространяются на другие ведущие журналы по ИН. Кроме того, в эту сеть включены журналы, посвященные истории отдельных дисциплин или специализаций (истории медицины, биологии, физики или математики).
Если посмотреть на отношения с другими дисциплинами, которые имеют твердые позиции в структуре современных университетов, то два ведущих журнала в области ИНТ имеют относительно сильные связи с журналами по социологии, умеренные связи с журналами по политическим проблемам и очень слабые с экономикой. Практически отсутствовали или были очень слабыми связи с психологией и антропологией (с. 460).
Сеть цитирования для журналов по ИН имеет совсем иную конфигурацию. Определенную связь можно обнаружить между ИН и философией. Но если посмотреть на эти отношения с противоположной стороны, то оказывается, что два ведущих журнала по философии науки слабо связаны с историко-научными журналами. Это согласуется с идеей о том, что история науки возникла в первую очередь как область философии, а не как область междисциплинарных исследований. В сети ИН также присутствуют связи (от умеренных до слабых) с центральными журналами по общей истории. «Таким образом, сеть истории науки имеет закрытый и самодостаточный характер; в основном она включает журналы, освещающие аналогичные темы, а именно касающиеся истории науки или ее субдисциплин (истории отдельных научных областей» (с. 461).
Положение, групповая идентификация и реципрокность. Как уже отмечалось, общая сеть всех четырех журналов включает 93 журнала. Из этого общего числа 64 журнала находятся только в
сети ИНТ, 12 - только в сети ИН, а 17 - и в сети ИНТ, и в сети ИН. Анализ всех этих сетей показал, что два журнала - «Социальные исследования науки» и «Минерва» - занимают в них центральное положение, что говорит не только об их роли моста между ИНТ и ИН, но и показывает непрочность отношений между двумя этими специализациями.
Очень немногие члены сообщества историков науки могут служить проводниками знаний между этими двумя специализациями. Журналы по ИН опираются на относительно закрытую, ориентированную на себя сеть коммуникаций. Они слабо связаны с журналами, посвященными смежной проблематике. Можно также сказать, что цена, заплаченная за выраженное единство и плотность этой сети, выразилась в ее низкой ориентации на свое научное окружение. Анализ показывает, что распространение информации, содержащейся в журналах по ИН, явно нуждается в посредничестве ИНТ, чтобы достичь пространства соседних дисциплин (с. 462).
Подобная закрытость и самодостаточность истории науки, наблюдаемые на современном этапе, сильно отличаются от тех отношений с другими областями, которые существовали в период ее становления как самостоятельной дисциплины. Первый номер «Isis» под редакцией Дж. Сартона (самого первого журнала по ИН) появился почти столетие назад. В своей вступительной статье Дж. Сартон, развивая свои взгляды на характер новой дисциплины, особое внимание уделил зарождавшимся и относительно успешным наукам, таким как психология и социология. Он не только включил некоторых из социологов и психологов в члены редколлегии, но и определял историю науки как «психолого-социологическое исследование» (с. 464). Незадолго до смерти, когда Дж. Сартон получил признание в качестве ведущего историка науки, он по-прежнему ссылался на нее как на «мою социологию науки». Примечательно, что в конце 1930-х годов Р. Мертон стал редактором «Isis».
На протяжении первой половины XX в. историю науки можно назвать «предметом без дисциплины», поскольку она не имела своих отделений в университетах. Только в конце 1950-х и в 1960-е годы в связи с резким увеличением количества университетов ситуация начала меняться. Возникновение относительно стабильной структуры отделений истории науки позволило создать специализированную программу обучения. Историки науки не только полу-
чили возможность работать по собственной повестке дня, но и вести преподавание в соответствии с интересами дисциплины. Но одновременно эта организационная стабильность ослабила ее связи с другими дисциплинами. Единство и крепкие внутренние связи, характерные для современной истории науки, опираются на два феномена: сравнительно высокую степень внутридисциплинарных коммуникаций, и относительно слабые связи со смежными дисциплинами.
Для ИНТ ситуация была иной во многих отношениях. Первые журналы, посвященные ИНТ, появились на пятьдесят лет позже «Isis», так же как и «Общество социальных исследований науки» (1975) появилось на пятьдесят лет позже «Общества истории науки» (1924). ИНТ с самого начала не позиционировали себя как часть уже сложившихся (суб) дисциплин, таких как история науки, социология науки, философия науки или антропология науки, и до сих пор они остаются междисциплинарным проектом. На организационном уровне программы ИНТ все еще не имеют четкой институциональной локализации в виде отделений в университетах. В то же время, несмотря на свою молодость, размер коммуникационной сети ИНТ достаточно велик, хотя и отличается меньшей сплоченностью.
Между историей науки и ИНТ, как отмечает автор в заключение, складываются своеобразные отношения. Одна из ведущих представителей ИНТ Ш. Джасанофф (S. Jasanoff, 2000) писала: «Я поражена... отсутствием равновесия в наших взаимоотношениях. ИНТ с самого своего основания признавали, что история науки -это неотъемлемая часть любой осмысленной попытки изучать науку и технологии как человеческие, социальные институты... Отношение к интеллектуальной программе ИНТ со стороны "Общества по истории науки" гораздо более прохладное, чего они, конечно же, не заслуживают» (цит. по: с. 452).
Т.В. Виноградова
