CC BY
9
Таким образом, период реформ показал, что индийская система высшего образования способна реагировать на демократизацию и глобализацию, обобщать опыт других стран, делая, с одной стороны, доступной плату за обучение, а с другой - регулируя рыночные аспекты высшего образования в больших масштабах.
Современные процессы имеют также ряд негативных последствий: ярая конкуренция между центром и провинциями за управление образованием привела к исключению или незначительному присутствию других инвесторов в системе. Так и не решена главная задача образования - обеспечение качества, которого нельзя достичь без больших обязательств государства, расширения роли частных инвесторов, демократизации и продуманной политики в области стратегии высшего образования. При этом бюрократизация системы сохранилась и даже приумножилась.
С.М. Климова
2013.02.045. ЮН-ЧИ ХОУ А. ВЗАИМНОЕ ПРИЗНАНИЕ РЕШЕНИЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА В УЧРЕЖДЕНИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ТРЕХ РЕГИОНАХ: УРОК ДЛЯ АЗИИ.
YUNG-CHI HOU A. Mutual recognition of quality assurance decisions on higher education institutions in three regions: A lesson for Asia // Higher education. - Dordrecht etc., 2012. - Vol. 64. - P. 911-926. -D0I:10.1007/s10734-012-9536-1.
Ключевые слова: высшее образование; обеспечение качества образования; взаимное признание качества образования и присвоенной квалификации.
Автор статьи, сотрудник Католического университета Фу Жень на Тайване, рассматривает проблемы качества академических программ в вузах разных стран, актуализированные в связи с развитием глобализационных процессов, расширением и повышением мобильности студентов и сотрудников, обменом программами, профессиональными кадрами и т.д. В связи с этим в мире появился такой феномен, как «взаимное признание» (Mutual Recognition -MR), в рамках которого создаются специальные сети и агентства с целью обсуждения проблем качества образования в разных странах и приведения их к общезначимому знаменателю и взаимному при-
знанию. В 2003 г. Европейский консорциум по аккредитации в сфере высшего образования (European Consortium for Accreditation in Higher Education - ECA) стал первым в мире агентством, занимающимся мониторингом качества образования в странах - членах этой ассоциации.
Задачи, поставленные автором статьи, - определить сущность понятия «взаимное признание», описать примеры различных систем обеспечения и гарантии качества, показать роль различных агентств и сетей в обеспечении качества полученных знаний и квалификаций в условиях глобализации и повышенной международной мобильности студентов, сотрудников и выпускников. Система взаимного признания была поддержана многими международными организациями и агентствами, как, например, Международная сеть агентств гарантии качества в высшем образовании (International Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education -INQAAHE), Европейский регистр по гарантии качества (European Quality Assurance Register - EQAR), Европейская ассоциация по проверке качества в высшем образовании (European Association for Quality Assurance in Higher Education - ENQA), Иберо-американ-ская сеть по аккредитации в системе высшего образования (Ibero-American Network for Higher Education Accreditation - RIACES), Азиатско-Тихоокеанская сеть качества (Asia-Pacific Quality Network -APQN) и др.
ЕСА - первая организация, направленная на содействие MR научных институтов, дипломов, степеней и званий ученых - участников этой ассоциации. По ее примеру был запущен пилотный проект в ряде стран Латинской Америки, направленный на решение подобной задачи. Азиатское агентство по качеству в 2008 г. опубликовало «Принципы Чиба» (Chiba Principles) как основу MR среди агентств, занимающихся этими вопросами в азиатских странах. «Принципы Чиба» служат ориентиром при формировании национальных систем гарантии качества стран - членов APQN по аналогии со «Стандартами и рекомендациями по гарантии качества высшего образования на европейском пространстве», разработанными Европейской ассоциацией ENQA.
Сама проблема MR - результат процессов глобализации и интернационализации высшего образования в мире. «Важнейший элемент интернационализации в высшем образовании понимается
как расширение международной студенческой мобильности» (с. 912). «Согласно отчету "Образование на первый взгляд", опубликованному ОЭСР, США, Великобритания, Австралия, Канада, Франция и Германия в 2009 г. приняли более половины всех студентов в мире, обучавшихся за границей» (с. 912). Отмечалось также, что Латинская Америка, бассейн Карибского моря, Океания и Азия - быстрорастущие регионы, отправляющие учиться своих студентов в развитые страны. При этом азиатские страны дают 52% зарубежных студентов во всем мире (с. 912).
По словам бывшего президента INQAAHE Д. Вудхауса (D. Woodhouse), MR можно определить как «признание дипломов (вузов) двумя или большим количеством агентств по качеству, принятия ими на себя полного или частичного решения, закрепляемого юридически» (с. 913). Такое взаимное признание имеет большое значение для многих заинтересованных сторон: прежде всего для самих студентов, которые учатся за рубежом (обеспечение безопасности и гарантия качества диплома), чьи права обязаны защищать различные агентства. На основе MR гарантируется качество обучения (программ, дисциплин, консультаций). MR должно способствовать повышению качества вузовской подготовки и одновременно развивать международные программы, направленные на решение проблемы «глобального трудоустройства». Выпускники, окончившие зарубежные вузы, должны иметь возможность найти работу на глобальном рынке труда. Компания «The Washington Accord» - удачный пример соглашения в области технических наук, «определяющего взаимное признание инженерных квалификаций и профессиональных компетенций» (с. 913).
Безусловно, существует ряд объективных препятствий для достижения MR: язык, культура, денежные затраты, время, человеческие ресурсы. И эти факторы также учтены автором статьи в анализе проблемы. Главные проблемные точки связаны с противоречием между системой MR и признанием качества работы самих агентств. Одна из них - взаимный контроль и консолидация, другая -гарантия качества самих агентств по качеству. Иногда между агентствами возникают противоречия или они не вполне понимают друг друга; это часто становится реальным препятствием в процессе международных обменов и развития мобильности. Закономерным образом стали появляться ассоциации по проверке самих
агентств, например «Руководящие принципы для добросовестной практики в обеспечении качества», разработанные ГЫрААНЕ (2009), «Стандарты и руководящие принципы проверки качества на европейском пространстве высшего образования», разработанные Е^А (2007), «Принципы Чиба», созданные АРрН (2010), «Кодекс добросовестной практики» ЕСА (2004). Все эти принципы и установки призваны сделать ясной и прозрачной работу агентств по гарантии качества.
Несмотря на то что некоторые международные сети считают, что они выполняют полезную работу по обеспечению МЯ, все же роль агентств по качеству остается самой важной. Как отмечал Д. Вудхаус (2008), «с ростом мобильности студентов, вузов, выпускников и работодателей, пересекших национальные границы, существование агентств по гарантии качества национального или международного уровня, с учетом их возможностей, трудностей, достижений и недостатков, становится важнейшей основой национального и глобального развития высшего образования» (с. 915).
Согласно Болонской декларации 1999 г., в которой уделяется большое внимание проверке качества, МЯ служит главным инструментом для аккредитации вузов и повышения мобильности студентов, преподавателей и выпускников. В качестве достоинств и недостатков МЯ автор приводит три региональных примера. Прежде всего был подробно проанализирован опыт ЕСА, который стал «пионером» в данной проблематике. ЕСА объединил 15 аккредитационных организаций из десяти стран, которые почти автоматически получают МЯ и широкий доступ к международному рынку рабочих мест. ЕСА предлагает четырехступенчатый план для реализации МЯ, включая взаимное понимание аккредитацион-ных организаций, взаимное признание аккредитационных процессов и взаимное признание аккредитационных решений и результатов (рис.).
Для реализации всех поставленных задач был разработан ряд принципов и законов типа «Кодекса добросовестной практики» или «Общих принципов отбора экспертов». Высшее образование в европейских странах, принявших Болонскую декларацию, должно быть полностью одобрено такими экспертными сетями по качеству, как Е^Я, ЕСА, ЕМС/ЧАЯЮ.
Действенные средства Дата
/ Взаимное \
/ понимание \ • Инвентаризация системы ак-
I аккредитационных I кредитации 2004
V организаций / • Взаимные наблюдения 2005
-^ • Кодекс добросовестной прак-
Взаимное тики 2004
признание \ • Принципы: отбор экспертов 2005
аккредитационных 1 • Общая аккредитационная рамка 2006
\ процессов > ' • Информационное средство
N. для аккредитационных реше-
ний 2006
Взаимное • Взаимные проекты 2006
/ принятие 1 оценочных \ • Аккредитация степеней / про- 2006
у результатов / грамм
• Внешний обзор членов ЕСА 2007
/ Взаимное \ • Совместное заявление ЕСА - 2005
f признание \ ЕМС/КАЫС 2006
1 аккредитационных 1 • Двусторонние пилотные про-
V решений екты в рамках ЕСА 2007
• Формальное соглашение о
взаимном признании 2007
Рис. «Дорожная карта» ERA по обеспечению «взаимного признания» (с. 917)
Следующий пример касается Латинской Америки, которая, несмотря на то что разрабатывает систему гарантии качества с 1990 г., до сих пор не имеет специальных агентств по качеству, признанных во всем мире. В 1991 г. четыре государства - Аргентина, Бра-
зилия, Португалия и Уругвай - подписали соглашение «Общий южный рынок» (MERCOSUR) с целью экономической интеграции. Центральным пунктом в нем стали проблемы образования. MERCOSUR и министры образования этих стран договорились приложить все усилия для гармонизации образовательных систем этих стран. В 2004 г. в Буэнос-Айресе была создана межрегиональная сеть RIACES, объединившая 29 представителей из 18 стран Латинской Америки, призванная содействовать повышению качества высшего образования и обеспечению условий для процессов MR. В 2007 г. была создано ARCU-SUR - ведущее агентство по обеспечению качества в высшем образовании стран Латинской Америки. В отличие от ЕСА членство в нем является добровольным. Наиболее пристальное внимание уделяется прежде всего процессу самооценки (самообследованию). Однако опыт этой сети, с точки зрения ряда аналитиков, нельзя признать очень удачным, поскольку входящие в нее страны резко отличаются друг от друга по своим культурным, политическим и национальным особенностям. MERCOSUR страдает от тех же проблем, что и другие сети, которые тормозят развитие практически всех интеграционных объединений «третьего мира». Главные из них - это разнородность стран-участниц и относительно низкий уровень их экономического и культурного развития.
В Азии проблемами качества образования занимается APQN. Она была создана в 2003 г. в Гонконге специально для азиатских стран, не имеющих собственных агентств по гарантии качества, при содействии INQAAHE, ЮНЕСКО и финансовой поддержке Всемирного банка. Это одна из наиболее молодых, активно развивающихся международных организаций. В состав сети входят 26 стран Азиатско-Тихоокеанского региона: Австралия, Вьетнам, Гонконг, Индия, Индонезия, Новая Зеландия, Камбоджа, Китай, Россия, Таиланд, Филиппины, Япония и другие страны.
В последние годы Азиатско-Тихоокеанский регион переживает бурное экономическое развитие. При этом системы высшего образования стран, входящих в него, не всегда успешно решают новые задачи по подготовке необходимого количества квалифицированных кадров в ответ на вызовы глобализации. Недостаточное количество национальных вузов привело к широкому использованию транснациональных форм обучения - импорту образователь-
ных программ из других стран. Одними из самых успешных экспортеров образования в регион стали США, Австралия и Великобритания. Однако качество транснационального образования не всегда отвечает ожиданиям стран-получателей, которые отмечают его явную коммерческую направленность. Эти вопросы волнуют правительственные органы, представителей академической общественности и обсуждаются как внутри стран, так и на международном уровне.
Согласно данным APQN, в настоящее время большинство азиатских стран создают свои собственные агентства по качеству. Основные причины этого: 1) обеспечение качества учебных программ в местных вузах; 2) повышение конкурентоспособности своих вузов в мире. Согласно уставу Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), все члены ассоциации должны разработать совместный план по реализации MR. В условиях стремительного наступления глобализации многие азиатские страны поняли важность MR и стали активно ее поддерживать.
С.М. Климова
2013.02.046. САЛЛИ М.У. ИДЕАЛЬНЫЙ РАБОТНИК ИЛИ ИДЕАЛЬНЫЙ ОТЕЦ: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ И КУЛЬТУРА УНИВЕРСИТЕТА С ГЕНДЕРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. SALLEE M.W. The ideal worker or the ideal father: Organizational structures and culture in the gendered university // Higher education. -Dordrecht etc., 2012. - Vol. 53. - P. 782-802. - D0I:10.1007/s11162-012-9256-5.
Ключевые слова: организационные структуры; гендерные различия; роль отца; преподаватель-мужчина.
М. Салли, преподаватель Университета Буффало (США), затронула весьма необычную тему - исследование влияния вузовских организационных структур и культуры на положение мужчин с точки зрения выполнения ими двух ролей: преподавателя и отца. Необычность заключена в самой постановке проблемы: гендерная реконструкция статуса преподавателя-мужчины. В последние десятилетия вузы внедряют различные вспомогательные программы сбалансированного распределения ответственности между работой и семьей для своих преподавателей и сотрудников. Хотя некоторые
