CC BY
31
СОЦИОЛОГИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И КОММУНИКАЦИИ
2013.01.003. КОУЛМЕН С., РОСС К. МЕДИА И ПУБЛИКА: «ОНИ» И «МЫ» В МЕДИАДИСКУРСЕ.
COLEMAN S., ROSS K. The media and the public: «Them» and «us» in media discourse. - Chichester; Maiden (MA): Wiley-Blackwell, 2010. - 200 p.
Процесс конструирования публики и общества - один из наиболее интересных в научном плане аспектов массмедиа. Стивен Коулмен (профессор политических коммуникаций Университета Лидса, научный сотрудник Оксфордского Института интернет-исследований, Великобритания, почетный профессор политических наук Университета Копенгагена, Дания) и Карен Росс (профессор медиа и общественных коммуникаций Университета Ливерпуля, Великобритания) задаются вопросом о том, как в различных медиа -от печатных изданий до электронных СМИ - происходит конструирование и репрезентация публики. Авторов в первую очередь интересуют механизмы, посредством которых создается и изображается медиаобщественность, а также то, как она меняет свою конфигурацию.
Книга состоит из шести глав. В главе I авторы рассматривают способы, с помощью которых публика реконструируется как социальная группа и социальное пространство. Способы изображения публики имеют одну общую черту - социальную необходимость представлять массовое общество в СМИ, давая свидетельство существования миллионов людей, которые как целое составляют нечто качественно отличающееся от его отдельных частей. Рассматривая публику как субъект социального, авторы отмечают: «Чтобы общественное мнение воспринималось всерьез, оно должно быть зарегистрировано и показано по телевидению» (с. 12), по-
скольку именно телевидение позволяет публике лучше, чем когда-либо, увидеть себя со стороны.
Анализ публики как источника информации для СМИ стал возможен благодаря развитию техники анализа количественных показателей, а также - демократической политике, легитимность которой зависела от подсчета голосов, осуществляющегося несколькими методами, в том числе путем опросов общественного мнения. Однако опрос - не единственный способ доступа к мнениям и опыту публики. В то же десятилетие, когда Джордж Гэллап учредил Американский институт общественного мнения, в Великобритании Чарльз Мадж, Том Харрисон и Хамфри Дженнингс основали исследовательское движение массового наблюдения (mass observation). Метод так называемого массового наблюдения основывался на результатах полевых наблюдений команд волонтеров, которые применяли как прямое интервьюирование, так и косвенное наблюдение. Отличительной особенностью данного метода считалась ориентация не на количественные показатели, а на возможность понять умонастроения опрашиваемых.
Другой подход связан с восприятием публики как активного получателя сообщений; в этом смысле публика - уже не просто объективная и неизменная реальность, а скорее способ общения незнакомых людей, разделяющих общее социальное пространство. Авторы работы ссылаются на высказывание Майкла Уорнера1 о том, что по мере развития исторического процесса публика, становясь более динамичной по своей сути, приобретает статус основной социальной формы.
Характерную черту современной публики авторы видят в ее способности свидетельствовать - иначе говоря, быть свидетелем эпохи. Появление «публики свидетельствующей» связывается с развитием технологий массовых коммуникаций и с понятием массового общества. Именно эти факторы, по мнению авторов книги, привели современное общество к небывалой степени зависимости от совершенно особенного вида моральной и политической силы -силы свидетельствующей публики. Так, «именно процесс массового свидетельствования начинает играть главную роль в определе-
1 Warner M. Publics and соиПетриЫ^. - Cambridge (MA): MIT press 2002. -
P. 76.
нии и распространении исторической и политической реальности» (с. 20). В этом смысле феномен свидетельствующей публики становится ответом процессу, в котором наши разные миры начинают сосуществовать в едином пространстве. Такое понимание процесса тесно связано с идеей определения мирового времени и пространства как «пространственно-временной дистанциации» (time-space distanciation, термин Э. Гидденса1).
Анализируя публику как социальное пространство, авторы подчеркивают, что публичное пространство необходимо понимать как некую социальную конфигурацию, включающую в себя взаимодействие практических отношений, основанных на опыте. Важными чертами публичного пространства являются доступность, всеобщность и наглядность.
Глава II продолжает логику первой, опираясь на теорию публичной сферы. Авторы стремятся понять, когда людей начинают квалифицировать как публику, почему их рассматривают как нечто общественное и в какой мере индивиды, составляющие публику, могут коммуницировать друг с другом с помощью медиа. Формулируется культурологическая типология медиапубличности на основе анализа трех концепций публичной сферы. Первая из них, согласно раннему Хабермасу, представляет публику в качестве гомогенного объекта. Однако данная концепция не включает такие социальные элементы, как диссиденты, девианты и те, кто не согласен с нормативными основами общества.
Вторая концепция публичной сферы связана с ростом теле- и радиовещания в ХХ в. и опирается на образовательные стратегии. Здесь зарождающаяся публичная сфера рассматривается как объект, который можно сформировать. В этом случае задача массме-диа состоит в том, чтобы обеспечить публику тем, в чем она нуждается, но при этом сделать так, чтобы ее потребности в конечном итоге свелись к тому, что лучше для нее самой с точки зрения общепризнанных норм. В качестве примера выступает история британского телевизионного канала BBC, первый генеральный директор которого, Джон Рейт, полагал, что задача массового телевещания состоит не в отражении общественных вкусов, а в их развитии.
1 Giddens A. Time-space distanciation and the génération of power // Giddens A. A contemporary critique of historical materialism: Power, property and the state. - L.: Macmillan, 1981. - P. 90-108.
Этот предвоенный интеллектуальный патернализм затрагивал всю систему телевещания BBC, так что даже речь комментаторов и дикторов была призвана расширять кругозор аудитории, а не отражать сложившееся общественное мнение. Чтобы сменить менторский оттенок телевещания, на BBC стали ориентироваться на иные принципы взаимодействия со зрителем. Так, если ранее преобладало лишенное индивидуальности общение с аудиторией, то теперь начали культивировать новые формы персонального обращения. Редакторы старались заменять заранее подготовленные сюжеты и передачи на спонтанные комментарии. На BBC стали стремиться к созданию атмосферы, которая бы давала зрителю возможность почувствовать свою индивидуальность. Для этого BBC обратились к анализу отношения зрителей к контенту канала. Очень важными становятся идея коммуникативной социальности и понятие «простые люди», нужды и повседневный опыт которых выходят на первый план. И здесь как раз происходит переход к идее, получившей развитие в первые послевоенные годы и ставшей ключевой для третьей концепции развития публичной сферы, о том, что в пространстве медиа общество и зрители могут отражать свою собственную культуру.
Этот третий тип концепции публичной сферы делает особый -демократический - акцент на активном участии публики и зрителей в формировании медиапространства. Становится важным услышать голос публики, впускать ее в пространство СМИ и поддерживать ее инициативы в самых разных формах. Публика становится все более активной и избирательной в своих поисках, стремясь удовлетворить потребности в сфере информации и коммуникации. В связи с этим наиболее активная ее часть сама выбирает интересующие ее источники и их содержание. В лексикон исследователей проблем коммуникаций входит понятие «активная аудитория», которое широко обсуждается специалистами, стремящимися понять механизм потребления медиа в повседневной жизни. Важным аспектом данной концепции становится критика способности СМИ не поддаваться влиянию экономических и политических интересов различных социальных групп.
Название главы III «Управляемая публика» предопределяет ее содержание. Здесь анализируются основные СМИ с точки зрения их системы управления эфирным дискурсом посредством жесткого контроля его источников. Мнение публики в массмедиа не
отражается достоверно и объективно, но подвергается бесконечной обработке и корректировке. Решения СМИ, в особенности новостных медиа, относительно того, что лучше для зрителя, основываются, как правило, только на решении редакторов во время совещаний. Авторы выявляют различные механизмы управления мнением общественности в медиа и концептуализируют тот смысл, в котором взаимоотношения СМИ и публики понимаются с точки зрения пространственных аспектов. Для СМИ характерны пространственные метафоры, предполагающие физическое существование некого центра, каковым в данном случае является «студия». Функция студии состоит в том, чтобы посылать сообщения аудитории, находящейся вовне. Зрители и слушатели могут лишь представлять пространство студии и сопутствующих помещений, и время от времени публика физически или виртуально может быть приглашена в студию, получив статус гостя.
Почему же пространственные метафоры так важны для масс-медиа? Как отмечают авторы, применение пространственных метафор создает ощущение фундаментальных изменений в процессе социального взаимодействия, ассоциируясь, как правило, с развитием современности. С развитием техники сообщение или текст могут достигать адресата без физического преодоления дистанции. Телевещание выработало чувство жизненности (Иуепе88), которое дает аудитории ощущение восприятия событий такими, какими они были на самом деле, несмотря на то что события могут происходить очень далеко от публики. В целом СМИ не просто передают сообщения, а вносят значительный вклад в процесс формирования социальных, этических и эмоциональных условий приема сообщений. Таким образом, хотя порой публика под жестким контролем все же допускается в систему массмедиа, условия посредничества остаются недоступными для общественности. Именно в пространстве между массмедиа и публикой предлагаются, описываются и обговариваются новые значения. Поэтому когда пространство СМИ открыто публике для дебатов в студии, звонков в прямой эфир и т.п., редакторы прилагают много усилий для создания в студии атмосферы доверия.
Выделяются три способа, посредством которых формируются пространственные отношения в СМИ. Первый касается способов, посредством которых некоторые мнения исключаются или
приобретают статус маргинальных в процессе поиска источников для различных сюжетов в СМИ. Особенно важен подход журналистов к выбору источников информации для новостных выпусков, потому что он определяет, какие именно источники информации заслуживают доверия и какие социальные акторы привлекаются в качестве экспертов и комментаторов той или иной ситуации. Фигура предоставляющего комментарии важна, потому что доступ в медиа - это доступ к убедительному влиянию. Даже в так называемых неполитических передачах логика выбора говорящих способствует осознанию того, как понимаются те или иные проблемы. Таким образом, определенная точка зрения поддерживается выбором привлекаемых источников информации.
Второй способ - привлечение публики к участию в различных форматах диалога (письма редактору, звонки в прямом эфире, дискуссии в студии), призванных вовлечь представителей общества в обсуждение. Интерактивность массмедиа позволяет публике сделать свое присутствие и существование ощутимым. Авторы ссылаются на Э. Бьюси1, который утверждает, что взаимодействие в СМИ необходимо рассматривать в качестве субъективного опыта. Чтобы представить, как публика взаимодействует с массмедиа, авторы работы описывают три основных формы такого участия -письма редактору, телефонные звонки в эфир во время радиопередач, дискуссии в студии с участием зрителей. «Письма редактору» -самая ранняя форма предоставления публике возможности комментировать события. Однако репрезентативность писем редактору ставится под сомнение, поскольку публикуемые письма подлежат обязательному редакторскому отбору и сокращению, при том что в целом редакторы ценят индивидуальную точку зрения и эмоциональный окрас письма, отмечают авторы.
Звонки в прямой эфир - более быстрая форма взаимодействия со СМИ. Чтобы представить себе слушателя, который звонит в прямой эфир с целью высказать свое мнение, авторы провели исследование выпусков ежедневной программы на радио BBC 4, приуроченной к выборам в Великобритании в 2001 г.2 Ведущим
1 Bucy E., Gregson K. Media participation: A legitimizing mechanism of mass democracy // New media a. society. - L., 2001. - Vol. 3, N 3. - P. 375-376.
2 Радиопрограмма «Election call» выходит в Великобритании перед выборами начиная с 1974 г. и длится 60 минут. - Прим. реф.
программы был Питер Сизонс, к которому по будням приходили разные политические деятели. Слушатели могли позвонить в прямой эфир и задать свои вопросы политику. В процессе исследования выяснилось, что чаще всего звонили мужчины старше 45 лет (70% звонков). Важная деталь состоит в том, что среди звонков, выведенных в эфир, предпочтение отдавалось звонкам молодежи. Таким образом, акцент делался на мнении молодых людей, которым давалась большая свобода высказываний. Важная ремарка исследователей касается «повестки дня», которая характерна для каждого СМИ, в том числе и для такого медиамагната, как BBC, и в этом смысле любая программа так или иначе воспроизводит основные положения этой повестки. Выяснилось, что те дозвонившиеся, кто был допущен в прямой эфир, в том или ином виде рассуждали на темы текущей «повестки дня».
Для третьей формы характерен медиареализм, имеющий свои внутренние требования и ограничения в репрезентации подлинной общественности. Под медиареализмом авторы понимают те программы, в которых напрямую задействована аудитория студии. Характерной чертой таких телевизионных шоу является то, что участникам предоставляется право быть «доверенным голосом» создателей программы перед широкой аудиторией. Такого рода шоу имеют три отличительные особенности: во-первых, они сосредоточены на определенных социальных проблемах, которые анализируются на личных примерах; во-вторых, такие шоу выстраиваются с учетом морального авторитета создателей и задействованных экспертов, чья роль состоит в том, чтобы представлять официальное и обыденное знание, и, в-третьих, предполагается, что аудитория студии будет принимать активное участие в обсуждении посредством индивидуальных высказываний или же проявления коллективных реакций. Таким образом, подчеркивают авторы, взаимоотношения между публикой и СМИ всегда характеризуются некоторой неловкостью, вызванной фундаментальным неравномерным распределением сил между продюсерами и зрителями.
В главе IV авторы обращаются к проблеме альтернативных медиа. Отдельные социальные группы представляют собой примеры саморепрезентации в СМИ. Стремление к саморепрезентации связано с тем, что такие группы считают, что их образ в представлении массмедиа либо искажен, либо в принципе неверно пред-
ставлен. Для некоторых теоретиков медиа Интернет является тем местом, где возможно плюралистическое и демократическое взаимодействие.
Авторы уделяют много внимания концептуализации термина «контрпублика»1. Данный термин встречается в работах О. Негта и А. Клюге2, Ю. Хабермаса и Р. Фелски3; тем не менее авторы книги приводят цитату из работы Р. Эйсена4, где дается определение термину «контрпублика» и описываются ее основные черты. Согласно Эйсену, контрпублики возникают как отдельные публики внутри самой публичной сферы. Контрпублики выявляют властные отношения между различными публиками в разнородной публичной сфере, указывают, что некоторые из них развиваются как четкие альтернативы более широким публикам, взаимодействуют с коммуникативными потоками разнообразных публичных сфер. В либеральных кругах полагают, что контрпублики на контрасте с доминирующими в обществе принципами могут формулировать альтернативные модели и нормы через СМИ, однако авторы считают, что в этом отношении их возможности ограничены. Здесь возникает вопрос о взаимоотношениях альтернативных медиа и мейнстримных СМИ. В связи с тем что мейнстримные медиа имеют ограниченные возможности для репрезентации определенных социальных групп, начали развиваться альтернативные медиа. Так, альтернативные медиа выступают площадкой для различных контрпублик, которые нуждаются в выражении себя, как для отдельной части общества, так и для широкой общественности. Альтернативные СМИ в таком случае выполняют несколько функций. Прежде всего, они дают право меньшинствам высказывать свою точку зрения, следуя логике свободы слова в прессе и на ТВ. Немаловажно, что альтернативные СМИ свидетельствуют о наличии
1 Термин достаточно сложно перевести на русский язык, сохранив при этом его смысловое значение. В русскоязычной научной литературе встречается
приведенный нами прямой перевод этого термина. - Прим. реф.
2
Negt O., Kluge A. Public sphere and experience: Toward an analysis of the bourgeois and proletarian public sphere. - Minneapolis: Univ. of Minnesota press, 1993.
Felski R. Beyond feminist aesthetic: Feminist literature and social change. - L.: Radius, 1989.
4 Asen R. Seeking the «counter» in counterpublics // Communication theory. -Boston (MA), 2000. - Vol. 10, N 4. - P. 425.
плюрализма мнений в рамках одного общества. При этом характерной чертой альтернативных СМИ является то, что их существование отвечает запросам современности, они всегда актуальны и своим присутствием обозначают какую-либо современную проблематику. Это лишь некоторые черты альтернативных СМИ. К. Эттон1 разработал типологию, позволяющую понять, чем именно альтернативные медиа отличаются от мейнстримных. Он предлагает анализировать альтернативные медиа, исходя из шести аспектов: контент (политически, социально или культурно радикальный), форма (графический, визуальный язык, эстетика), визуальные инновации (использование специальных средств компьютерной графики, фотокопий, специальных шрифтов), способ распространения информации в данном виде СМИ (альтернативные каналы распространения, интернет-сайты), трансформация привычных социальных ролей и обязанностей. В рамках данной модели альтернативные медиа многолики: это некий набор практик, характеризующийся изменчивостью, сложностью и яркостью в сравнении с основной массой культурной продукции. Альтернативные СМИ придают политический оттенок тем событиям, которые не освящаются в официальных новостях мейнстримных медиа. Авторы книги выделяют пять форм альтернативных медиа: уличная и общинная пресса, любительские журналы фанатов (так называемые фанзины2), общинные СМИ, медиа, предназначенные для женщин, и СМИ коренных жителей и этнических меньшинств. Подводя итог, Росс и Коулмен подчеркивают, что фундаментальная задача альтернативных СМИ заключается в стремлении к расширению норм и практик публичной сферы, а не в простом изображении контрпублики в качестве аудитории. Успех контрпублик состоит скорее в обобщении многообразных социально активных сообществ с целью обогатить пространство многогранной публичной сферы. Некоторые теоретики медиа считают, что для такого процесса наиболее подходящее место - пространство Интернета.
В главе V авторы ставят под сомнение обвинение в том, что электронные медиа нарушили доминирование элит в производстве
1 Atton Ch. Alternative media. - L.: SAGE, 2002. - P. 27.
2
Фанзин (от англ. fanzine, fan+magazine) - любительский малотиражный журнал, издаваемый силами поклонников музыкального направления, литературного жанра, спортивной команды, телевизионного сериала и т.п. - Прим. реф.
и распространении знаний, давая право практически любому стать медиапродюсером, облегчая возможность людям присоединяться к рассредоточенным сообществам и сетям, которые в свою очередь дают ссылки на другие сообщества. Исследователи массмедиа все больше задаются вопросом о преобразовании самого концепта «публичность» в XXI в. Чтобы понять, в какой мере термин «общественность» может быть связан с новой «цифровой демократией», создающей мир, где каждый вне зависимости от местонахождения может выразить свои мысли и убеждения безотносительно к мере их индивидуальности, авторы рассматривают пять аспектов, свидетельствующих, что «цифровые» медиа, в особенности Интернет, формируют новое и в потенциале демократическое медиапространство.
Так, создавая ситуацию обилия информации, электронные медиа нарушают преобладание элиты в сфере производства и распространения знаний. Ранее, до появления электронных СМИ, жители городов получали информацию, уже обработанную в пресс-службах, редакциях газет и телепрограмм. Поток знаний и фактов контролировался профессиональными элитами. Электронные СМИ обеспечивают широкий доступ общества к значимой информации и знаниям; Интернет позволяет пользователям выступать в качестве субъектов поиска необходимой информации. Важным последствием обилия информационных ресурсов и возможности быть услышанным является то, что горожане перестают пассивно воспринимать официальные заявления власти.
Недорогой и технически несложный доступ к СМИ расширил круг источников в самом медиаконтенте. Именно электронные медиа сделали простым как никогда процесс образования и присоединения к рассредоточенным информационным сетям, которые в свою очередь могут давать ссылки на другие сети, позволяя тем самым членам общества взаимодействовать, несмотря на расстояния. Общество получает возможность комментировать услышанное или же составлять из полученной информации общее представление о ситуации, узнавая факты из разных источников. Более того, появляется возможность выступать производителем и компилятором информации. Ярким примером такого процесса служит Вики-педия - энциклопедия, статьи в которой может дополнить каждый. Тем не менее в условиях глобального изобилия информации, где новости, политические факты, описания событий воспроизводятся
и распространяются различными пользователями, часто без ссылки на источник, становится необходимым навык выбора наиболее точной информации из всего этого потока; тем самым становится актуален процесс поиска информации об информации в различных поисковых системах.
Если ранее особенностью вещания была его монологичность, вещание из какого-либо центра множеству людей, то теперь важен процесс интерактивности, когда отправитель сообщения может получить на него ответ. Новое медиапространство открывает возможности сопоставления и разделения взглядов общества, рефлексии и обмена опытом. В связи с этим авторы приводят пример сайта видеохостинга YouTube, созданного в 2005 г. и пользующегося огромной популярностью. Большинство выкладываемого видеоконтента на YouTube производится не профессионалами, а любителями, желающими продемонстрировать себя, своих друзей и близких, незнакомых или, наоборот, известных личностей. Пространство YouTube - полисемичный (многозначный) текст. Определение Дж. Фиске1 «семиотической демократии», при которой аудитория креативно вовлечена в процесс конструирования культурных символов, одновременно являясь пассивными потребителями этих символов, объясняет, как YouTube и множество подобных ему сайтов предоставляют каждому пространство для добавления нового контента и приписывания ему смысла.
Наибольший интерес у общества и, как следствие, наибольшее количество размышлений вызывает идея о том, что электронные медиа предоставляют возможность создания виртуальных пространств для публичного обсуждения, где определенные позиции не просто формулируются и отстаиваются, но и пересматриваются или интегрируются в ответ на другие озвученные мнения. Однако критики утверждают, что стать публичным пространством Интернету мешает несколько факторов. Прежде всего, к ним относится ситуация неравномерного доступа к Интернету (так называемого цифрового разрыва / digital divide), что подразумевает неравномерное распределение точек доступа к Интернету, а также различие навыков работы в нем. Важным является и то, в какой мере публика отождествляет интернет-пространство с местом обсуждения со-
1 Fiske J. Television culture. - L.; N.Y.: Routledge, 1987.
циально важных вопросов, и то, насколько эти обсуждения способны привлечь общественное внимание.
Несмотря на критику пространства Интернета, нельзя не признать, насколько его развитие изменило саму информационную и коммуникационную среду. Именно благодаря Интернету стали возможны новые культурные практики - производство видео- и аудиоконтента непрофессионалами с возможностью миллионных просмотров, блогосфера и т.п. Более того, развитие и распространение Интернета изменили способы взаимодействия общества со старыми СМИ, и хотя Интернет не заменит традиционные медиа, он меняет саму экологию общественной информации и коммуникации.
В заключительной главе авторы размышляют о переходе от универсалистского определения публичного интереса к плюралистической концепции определения общественности. В связи с этим рассматриваются две альтернативные роли массмедиа. С одной стороны, миссия СМИ состоит в том, чтобы культивировать образ общественности в соответствии с определенными нормами; с другой стороны, долг СМИ - быть ответственными перед общественностью. Стремление массмедиа облегчить диалог между общественными группами в демократических обществах и желание выработать как можно более тесный контакт между ними авторы характеризуют как полезное стремление СМИ.
В настоящее время в связи с нестабильностью и неопределенностью самих понятий «публика» и «публичность» в современном лексиконе говорить о понятии публичного интереса на локальном или же национальном уровнях весьма проблематично. Исторически определение публичного интереса исходило из предположения о том, что существует возможность организовывать социальные и культурные дела таким образом, чтобы это было выгодно всем, а не только отдельным индивидам. В контексте СМИ встречаются два толкования характеристики публичного интереса. В первом случае публика понимается как некая сущность, которая появляется, развивается и оберегается посредством продвижения определенных общественных ценностей. Тогда, говоря о публичном интересе, следует допустить существование важнейшего сценария соответствующих гражданских норм. Во втором случае необходимо рассматривать публичный интерес в рамках множественных и про-
должающихся обсуждений: здесь публичный интерес становится местом для дискуссий.
Отказываясь от удобной иллюзии «особой публики», находящейся в центральной дискурсивной сфере, СМИ сталкиваются с несколькими задачами. Первая состоит в том, чтобы предоставлять обществу те инструменты, материалы и умения, которые бы позволили ему наблюдать за самим собой и своими жизненными мирами. Роль изображения и осмысления частных жизненных миров традиционно исполняли писатели и художники. В то время как драмы и идеи публичной сферы были представлены в официальном языке политики, более тонкие нюансы и детали повседневной жизни находили отражение в новеллах, фильмах, живописи. Реализм как культурный проект характеризовался также описанием нравов и повседневной жизни обществ; в наше время реалити-шоу тоже могли бы внести свой вклад в описание социальной реальности. Реалити-шоу (по типу «Большого брата») стирают границы приватного и публичного, индивидуального и социального. Современный медиареализм дает возможность наблюдать за людьми и их отношениями в течение долгого времени. Для него характерна сосредоточенность на каком-либо опыте (жизнь полицейского, заключенного, представителя секс-меньшинства, победителя лотереи и т.п.). Помимо прочего, реалити-шоу предлагают зрителю интерактивные коммуникационные технологии, позволяющие голосовать за понравившегося героя. Главным в медиареализме, по мнению авторов, является то, что он различными путями открывает нас для самих себя.
Вторая задача заключается в том, чтобы помочь различным обществам понять друг друга и получить представление друг о друге. Важнейшей задачей СМИ является отражение, облегчение и обобщение дискуссий и размышлений общества на основе всеобщего интереса и участия. Так, для того чтобы СМИ облегчали понимание между обществами и внутри них и способствовали росту взаимного доверия и уважения, необходимо быть доступными, с одной стороны, и институциональными - с другой. Важная функция медиа, связанная с космополитическим характером СМИ, состоит в том, чтобы представлять обществу тренды так, как будто они вполне естественны и закономерны, выступая тем самым в ка-
2013.01.004-005
честве инстанции, смягчающей культурный шок обывателей перед лицом новизны.
Далее Росс и Коулмен задаются вопросом о том, как медиа-свидетельствование может развивать принципы демократического общественного интереса. С этой целью они обсуждают такую характерную черту принципа медиасвидетельствования, как привлечение внимания публики (call for attention). Этот принцип важен, потому что главной особенностью демократической коммуникации является возможность для каждого привлечь внимание незнакомых людей к своей проблеме. В широком смысле такое положение дел дает возможность гражданам или определенным группам определять повестку дня для публичного обсуждения и требовать ответа на свои вопросы от государственных учреждений и общественных организаций.
В заключение авторы указывают на один из парадоксов современности. С развитием демократических ценностей общество получает беспрецедентную возможность заявлять о своих правах, ставить под сомнение официальную информацию, вносить свой вклад в развитие мейнстримных СМИ, создавать собственные масс-медиа; тем не менее многие люди признаются в том, что чувствуют себя дистанцированными от элит, игнорируемыми СМИ, не услышанными своими представителями во властных структурах, ограниченными в публичных выступлениях и совершенно разочарованными обещаниями демократии. Иными словами, общество хочет быть услышано властью и принято всерьез. На базовом уровне недостаток эффективности системы дает людям повод чувствовать себя обманутыми. Однако любые движения в сторону демократизации медиа влияют на распределение власти. С институциональной точки зрения СМИ встроены в структуру власти, не являясь при этом ее составной частью. Способность общества изменить положение вещей не зависит от институционального соответствия массмедиа властной структуре.
И.Ю. Травкина
2013.01.004-005. БУДУЩЕЕ НОВЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ МЕДИА: ОНТОЛОГИИ, СТАНДАРТЫ И WEB 2.0. (Сводный реферат). 2013.01.004. SRINIVASAN R. Re-thinking the cultural codes of new media: The question concerning ontology // New media a. society. - L.,
