CC BY
24
ний, а с другой - в долгосрочной перспективе это может привести к фрагментации, что, в свою очередь, ставит под сомнение фундаментальную актуальность научного направления в качестве самостоятельной дисциплины.
Наконец, полагает Т. Райзер, дальнейшее междисциплинарное и международное сотрудничество требует наличия влиятельной организации. По мнению ученого, было бы полезным, если бы занимающиеся юридической социологией организации объединялись друг с другом. Такое объединение может иметь большой потенциал и содействовать, например, созданию нового Института Макса Планка, специализирующегося на исследованиях в области права и общества (с. 397-398).
М.А. Ядова
2012.04.002. ТОМАС Ч. СПРАВЕДЛИВ ЛИ СУД ПРИСЯЖНЫХ? THOMAS Ch. Are juries fair? - L.: Ministry of justice, 2010. - 67 p. -(Ministry of justice research series).
В отчете профессора юридического факультета Университетского колледжа Лондона Черил Томас представлены результаты социологического анализа модели принятия решений присяжными заседателями в Великобритании. Менее чем 1% всех уголовных дел в Англии и Уэльсе рассматриваются в судах с участием присяжных заседателей. Однако это наиболее серьезные уголовные дела, с максимально возможными для подсудимых сроками лишения свободы. В связи с этим справедливость выносимых вердиктов, беспристрастность присяжных при принятии решения исключительно важны для уголовной системы правосудия. Кроме того, опросы общественного мнения демонстрируют серьезную поддержку населением института присяжных заседателей.
При почти полном отсутствии эмпирических исследований деятельности коллегий присяжных в Великобритании выводы о процессе принятия решения присяжными опирались либо на отдельные случаи, либо на результаты аналогичной аналитической работы в других странах, например США. Действительно, большинство подобных исследований до сих пор проводилось в США. При этом одной из наиболее значимых проблем было влияние расовой принадлежности подсудимых на решение коллегии присяжных. Согласно результатам некоторых исследований, дискримина-
ция небелых подсудимых со стороны белых присяжных далеко не редкое явление в США. Высоко оценивая разработанную и используемую сегодня методологию, Ч. Томас подчеркивает, что необходимо с осторожностью применять полученные выводы к Великобритании, поскольку разница между институтом присяжных заседателей в США и Великобритании достаточно велика.
С целью получения достоверных эмпирических данных о деятельности присяжных заседателей в этой стране автор выделила такие параметры, как неодинаковое отношение присяжных к обвиняемым той или иной расы; соотношение обвинительных и оправдательных вердиктов; понимание присяжными инструкций судьи; неприемлемое поведение присяжных; освещение судебного процесса в СМИ и влияние Интернета на присяжных заседателей.
В ходе исследования были использованы следующие методы:
1) моделирование судебного процесса с участием присяжных Королевских судов (797 присяжных, 68 составов коллегий);
2) широкомасштабный анализ всех вердиктов коллегий присяжных в 2006-2008 гг. (более 68 тыс. вердиктов);
3) опрос присяжных после вынесения вердикта (668 присяжных по 62 делам).
1. Коллегии присяжных и расовая дискриминация. До недавнего времени в Великобритании не проводилось исследований, нацеленных на выяснение того, действительно ли расовая принадлежность обвиняемых негативно влияет на решение присяжных. Помимо этого, отсутствовали статистические данные о том, как часто коллегии присяжных, полностью состоящие из белых, рассматривают преступления, связанные с расовой неприязнью, или дела, по которым обвиняемыми проходят небелые. При отсутствии соответствующих эмпирических данных управомоченные государственные органы рекомендовали создавать смешанные коллегии присяжных. Научным обоснованием данного решения были результаты исследований в США, согласно которым существует предвзятость белых присяжных по отношению к небелым подсудимым. В ходе единичных исследований в Лондоне в середине 2000-х годов было выявлено, что смешанный состав коллегий присяжных не проявляет признаков дискриминации по отношению к небелым подсудимым. Однако осталось неясным, распространена ли подобная дискриминация за пределами Лондона и как часто со-
ставы коллегий присяжных, полностью состоящие из белых, выносят вердикты в отношении небелых подсудимых.
Моделирование судебного процесса проводилось с участием 478 присяжных (41 коллегия присяжных, полностью состоящая из белых) в Королевских судах двух графств Великобритании. В одном из них население в своем абсолютном большинстве - представители белой расы, во втором наблюдается этническое и расовое многообразие, хотя в целом преобладает белое население. На групповом уровне - в коллегии присяжных - в судах обоих графств не было выявлено тенденции к осуждению обвиняемых по расовому признаку. При рассмотрении одного и того же дела с изменением только расы обвиняемого модели принятия решения не различались. Но на индивидуальном уровне обнаружились определенные трудности в достижении согласия присяжных в графстве, население которого характеризуется этническим и расовым многообразием. В делах, причиной которых мог быть межрасовый конфликт, со значительно большей вероятностью присяжные были готовы вынести обвинительный приговор в случае, когда подсудимым был белым, а жертвой выступал представитель этнического меньшинства, чем наоборот. Полученные результаты подтвердились в процессе дополнительного изучения принятия решения присяжными в различных составах коллегий - смешанных и полностью состоящих из белых: никаких значительных расхождений в вердиктах выявлено не было.
Аналогичным образом ни в одном из типов коллегий не была выявлена тенденция к стереотипизации отдельных правонарушений как преступлений, совершаемых представителями определенной расы. Единственной характеристикой, влияющей на принятие решений, оказалась гендерная принадлежность присяжных. Женщины-присяжные гораздо чаще, чем мужчины, меняли свою позицию в ходе обсуждений в совещательной комнате.
Исследование также включало анализ базы данных вердиктов во всех Королевских судах Англии и Уэльса, вынесенных в период между 1 октября 2006 г. и 31 марта 2008 г. Изучалось влияние на вердикты присяжных таких факторов, как этническая принадлежность обвиняемого, вид преступления, опасность деяния, количество обвинений. И в этом случае, пишет автор, обнаружилось отсутствие разницы в вердиктах по расовому признаку, в том числе
и среди коллегий присяжных, полностью состоящих из белых. Не подтвердились и предположения о том, что коллегии, полностью состоящие из белых, чаще, чем смешанные составы присяжных, выносят обвинительные вердикты белым подсудимым. В целом, делает вывод Томас, представления о том, что только сбалансированная с точки зрения расового состава коллегия способна обеспечить справедливость и беспристрастность в судебных процессах по расовым преступлениям или с небелыми подсудимыми, не нашли подтверждения. Однако с учетом того факта, что количество подсудимых -представителей этнических и расовых меньшинств в 3,5 раза превышает их долю в составе населения, а процент небелых присяжных заседателей очень незначителен, озабоченность в связи с дисбалансом представительства меньшинств в коллегиях присяжных сохраняется, что, по мнению Томас, неверно. Избежать предвзятости поможет доступность информации о принципах и процедурах отбора присяжных, о том, в какой мере коллегия присяжных представляет все сегменты местного населения.
2. «Постоянство» вердиктов, выносимых коллегиями присяжных. Результаты широкомасштабного анализа вердиктов коллегий присяжных подтверждают, что их работа может быть оценена как эффективная. Присяжные заседатели, прошедшие процедуру приведения к присяге, редко освобождаются от своих обязанностей (менее 1%), и 89% дел завершается вынесением вердикта. Из всех выносимых вердиктов обвинительные составляют почти две трети -64%. На вероятность вынесения обвинительного вердикта влияет прежде всего вид преступления. При этом процент обвинительных вердиктов существенно варьируется внутри вида преступлений. Например, самый низкий процент обвинительных приговоров выносится по таким делам, как угроза убийства - 36%, непредумышленное убийство - 48%, попытка убийства - 47%. Действительно, именно в этих случаях коллегия присяжных нуждается в доказательствах вменяемости / невменяемости подсудимого или потерпевшего. В то же время убийство, смерть в результате ДТП при наличии неопровержимых доказательств, приводят к обвинительному вердикту в 77 и 85% случаях соответственно. Выявленная корреляция позволила автору предположить, что коллегии присяжных опираются на представленные доказательства и закон.
Некоторые из полученных результатов противоречат общепринятым представлениям о том, как часто коллегия присяжных выносит обвинительный вердикт. Вопреки обыденным суждениям и официальным отчетам (основанным на небольшом количестве вердиктов), присяжные намного чаще выносят обвинительные вердикты, чем освобождают от ответственности в делах, связанных с изнасилованием (55% обвинительных вердиктов). В случае таких преступлений, как попытка убийства и непредумышленное убийство, обвинительный вердикт выносится реже, чем в случаях изнасилования. В ходе данного исследования изучались вердикты, вынесенные по делам, связанным с изнасилованием, во всех Королевских судах в период 2006-2008 гг. Было установлено, что доля обвинительных вердиктов за преступления, связанные с изнасилованием, варьируется в зависимости от пола и возраста истца. Полученные результаты ставят под сомнение представление о том, что доля обвинительных приговоров низка вследствие предубеждения присяжных против истиц. И хотя процент дел, заканчивающихся предъявлением обвинения, низок, очевидно, что это не может быть обусловлено неспособностью присяжных вынести обвинительный вердикт по данной категории дел.
Согласно статистическим данным, процент обвинительных вердиктов в разных Королевских судах неодинаков. Томас считает неубедительными ссылки на особенности профессионального подхода работников различных судов к рассматриваемым делам. С ее точки зрения, данный факт скорее объясняется различием в методах полиции по сбору доказательств, или в работе обвинения, или в методах управления процессом с участием присяжных, которые применяет судья. Кроме того, в разных судах присяжные рассматривают дела по определенным видам преступлений, а отношение к преступлению и представление о справедливом наказании могут различаться в тех или иных сегментах общества. Очевидно одно: нет Королевских судов, в которых обвинительные вердикты выносились бы редко.
3. Понимание присяжными инструкций судьи. В ходе эмпирической работы применялся метод моделирования принятия решений коллегией присяжных, основной целью было изучение моделей принятия коллективного решения коллегией в целом, что не исключало внимания к отдельным присяжным. В основе модели-
руемой ситуации было конкретное юридическое дело. Благодаря привлечению действующих судей, адвокатов, сотрудников суда и полиции удалось достичь максимальной приближенности к условиям, в которых работают присяжные заседатели. Причем, что особенно важно, в исследовании участвовали присяжные заседатели (797), только что завершившие работу в судебных процессах. Сформированным составам коллегий (от 9 до 12 человек), как полностью состоящим из белых присяжных, так и смешанным, демонстрировали смоделированный судебный процесс. Единственной переменной была расовая принадлежность подсудимого.
Мнения присяжных об их способности понять инструкции судьи разделились. В графствах с абсолютным большинством белого населения почти 70% присяжных ответили, что они способны разобраться и понять инструкции судьи; в графстве, отличающемся значительным расовым и этническим разнообразием, 51% присяжных посчитали, что инструкции сложны для понимания. Был исследован действительный уровень понимания присяжными инструкций судьи. Оказалось, что только 31% присяжных в полной мере воспринимали инструкции судьи, использовавшего юридическую терминологию, причем более молодые заседатели понимали их лучше. В целом был сделан вывод о том, что по мере увеличения возраста присяжных степень понимания инструкций судьи снижалась. Их краткое изложение в письменной форме повышало степень понимания: в этих случаях доля присяжных, полностью понимавших все юридические аспекты дела и терминологию судьи, возросла с 31 до 48%.
По мнению автора, одной из задач уголовного правосудия является нахождение средств, обеспечивающих полное понимание присяжными заседателями требований закона применительно к рассматриваемому делу. Проведенное исследование подтвердило, что более высокий уровень понимания инструкций судьи необходим для обеспечения эффективности системы уголовного правосудия. В качестве рекомендации Томас предлагает судьям при рассмотрении любого дела предоставлять присяжным заседателям письменные разъяснения об использовании закона. Приоритетной темой дальнейшего специализированного исследования, по ее мнению, может быть выявление наиболее эффективных средств повы-
шения степени понимания присяжными требований закона и предъявляемых доказательств.
4. Совещательная комната и нарушения. В этом этапе исследования участвовали 196 бывших заседателей, т.е. тех, кого в ходе уже закончившихся судебных процессов должны были инструктировать по поводу поведения, неприемлемого для присяжного. Почти половина (48%) опрошенных присяжных ответили, что они не знали либо сомневались, как им следует поступить в случае неправильного поведения кого-то из коллег во время судебного процесса, в том числе в совещательной комнате. Большинство из этой группы (67%) хотели бы получить больше информации о проведении обсуждений в совещательной комнате. Еще большее число опрошенных присяжных (82%) считают необходимым запретить обсуждение того, что происходит в совещательной комнате.
Таким образом, данный этап исследования выявил ряд вопросов, требующих дальнейшего изучения, в частности - какое именно поведение присяжные рассматривают как неприемлемое и какого рода информация им необходима для обсуждений в совещательной комнате. Сохраняет актуальность и определение способов привлечения внимания суда к вопросам, вызывающим беспокойство присяжных заседателей до вынесения вердикта.
5. Освещение деятельности суда с участием присяжных заседателей в СМИ и использование присяжными интернет-ресурсов. Исследование проводилось в трех графствах и включало 62 дела и 668 присяжных. Среди отобранных дел были как стандартные, продолжавшиеся менее двух недель и очень слабо освещавшиеся в СМИ, так и продолжавшиеся в течение долгого времени и вызвавшие широкий общественный резонанс. Присяжные, участвовавшие в судебных процессах по резонансным делам, почти в 7 раз чаще вспоминали об освещении процесса в СМИ (70%), чем их коллеги, участвовавшие в судебных процессах по стандартным делам (11%). Большинство из тех, кто вспомнил об этом факте, указывали на репортажи и статьи, опубликованные не до, а во время судебного слушания дела; 35% присяжных, участвовавших в судебных процессах по резонансным делам, вспоминали и досудебные статьи. Услышанное или увиденное в СМИ было сложно забыть 20% респондентов. В качестве двух основных источников информации эта группа присяжных назвала телевидение (66%) и
национальную прессу (53%), тогда как присяжные, участвовавшие в судебных процессах по стандартным делам (77%), называли в качестве источника информации местные газеты.
Большинство присяжных, занятых в резонансных делах и помнивших об освещении их дел в СМИ, не могли сказать, содержались ли в материалах СМИ какие-либо оценки и выражалось ли определенное отношение к судебному делу; из тех же, кто вспомнил, большинство указали на предположения о виновности обвиняемого.
Все присяжные, искавшие информацию о деле в ходе судебного процесса, пользовались интернет-ресурсами. В случае с резонансными делами 26% присяжных ответили, что встречали информацию о процессе в Интернете, 12% подчеркнули, что сами искали такого рода информацию. В стандартных делах 13% встречали информацию о своем процессе в Интернете, 5% искали ее сами. Предполагалось, что поиском будут заняты исключительно молодые присяжные, однако, согласно результатам исследования, большинство (68%, а в резонансных делах - 81%) искавших информацию в Интернете составили присяжные старше 30 лет.
В ряде случаев подобные факты привели к заявлению судей о нарушении процессуальных норм, что негативно отразилось на оценках общественностью справедливости решений присяжных заседателей. Учитывая степень понимания присяжными инструкций о приемлемом и неприемлемом поведении заседателя, автор считает, что пока нет достоверных подтверждений преднамеренности пренебрежения указаниями судьи. Вполне вероятно, что некоторые присяжные недостаточно ясно поняли инструкции либо причины, в связи с которыми им следует избегать подобных действий. В качестве рекомендации Томас предлагает судейскому корпусу разработать более полную инструкцию для присяжных, содержащую конкретные примеры того, почему им не следует искать информацию о судебном процессе, в том числе в Интернете. Хотя, согласно результатам исследования, подобным поиском были заняты преимущественно присяжные, участвовавшие в процессах по резонансным делам, автор предлагает судьям использовать новые варианты инструкций во всех судебных процессах.
6. Письменные указания присяжным заседателям. На граждан возлагается обязанность участвовать в функционировании сис-
темы уголовного правосудия и принимать решения по наиболее серьезным уголовным делам. Именно поэтому, указывает Томас, необходимо добиться того, чтобы присяжные отчетливо понимали ход судебного процесса и предъявляемые к ним требования. Она предлагает судьям рассмотреть вопрос о предоставлении каждому присяжному после приведения его к присяге письменных указаний, раскрывающих требования к его деятельности. В этих указаниях следует акцентировать значимость роли присяжных заседателей в судебном процессе и четко разъяснить, что понимается под неприемлемым поведением, почему оно таковым является, что необходимо предпринять в случае обнаружения элементов такого поведения. Судьям надлежит более подробно разъяснить присяжным, почему им не следует заниматься поиском информации о деле или обсуждать судебный процесс в социальных сетях. Автор предполагает, что предоставление письменных указаний каждому заседателю и обсуждение их с судьей в самом начале судебного процесса будут твердой гарантией того, что присяжные ознакомились и поняли требования, предъявляемые к коллегии.
В заключение Ч. Томас делает вывод о том, что в результате проведенного исследования были обнаружены лишь незначительные свидетельства несправедливости присяжных. В то же время была выявлена потребность присяжных в более эффективных средствах, необходимых для понимания требований, предъявляемых к деятельности коллегий. Кроме того, было продемонстрировано, что аналогичные исследования, проведенные в других странах, едва ли могут быть использованы для объяснения особенностей деятельности коллегий присяжных в Великобритании.
Е.В. Масловская
2012.04.003. ХЭНДЛИ К. «ТЕЛЕФОННОЕ ПРАВО» И «ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА»: СЛУЧАЙ РОССИИ. HENDLEY K. «Telephone law» and the «rule of law»: The Russian case // Hague j. on the rule of law. - The Hague, 2009. - Vol. 1, N 2. -P. 241-262.
Кэтрин Хэндли (профессор Университета Висконсин-Мэдисон, США) рассматривает действие российской правовой системы с позиции «верховенства закона», обращая особое внимание на практику применения «телефонного права». Автор имеет в виду
