CC BY
23ТЕОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
2012.04.001. ДОНАХЬЮ Д. РАЗМЫШЛЕНИЯ О СОЦИОЛОГИИ ПРАВА: ОТРИЦАНИЕ ПРАВА КАК «СОЦИАЛЬНО МАРГИНАЛЬНОГО».
DONOGHUE J. Reflections on the sociology of law: А rejection of law as «socially marginal» // Intern. j. of law, crime and justice. - Oxford, 2009. - Vol. 37. - P. 51-63. - Mode of access: www.elsevier.com/ locate/ijlcj
Отвергая концепцию, трактующую право как зависимое от социальной патологии, преподаватель криминологии в Школе права Университета Ридинга (Великобритания) - главную задачу своей статьи видит в определении места права как центрального элемента социальной структуры, социальных институтов и власти.
Предложенный современным юристом-социологом Р. Котте-релем (R. Cotterell) широкий теоретический подход к социоправо-вым явлениям позволяет рассматривать право как регулятор социальной жизни, включая особые «социальные области». Отказываясь от узкой, политически мотивированной интерпретации права, Кот-терель отстаивает социоправовой подход, который характеризует право как социальный институт (явление), существующий независимо от структуры субъективных акторов или ценностного восприятия того, чем эта «структура» является.
Принимая точку зрения Р. Коттереля и Р. Хенхэма (R. Hen-ham) на право как социальное явление, автор статьи утверждает, что понятие «право» пересекается с социально сконструированными понятиями справедливости, честности и истины, которые поддерживаются в обществе усилиями власти. Поэтому исследователь не должен изолированно изучать основные практики и формальные правовые нормы, следует соотносить их с другими социальными переменными, такими, как власть. Поскольку социальные акторы влияют на формирование властных структур (и тем самым на пра-
вовые процессы), то в исследовательском социологическом анализе правовой и социальный аспекты должны быть интегрированы, их не следует оценивать раздельно. Действительно, многие ученые считают, что правовые и судебные процедуры «остаются непонятными, когда интерпретируются без учета социального и политического измерения» (с. 52).
Право - центральный элемент конструкции «общество». Такие широкие юридические понятия, как правовой процесс и процессуальная справедливость, судебная власть и судейское усмотрение, являются связанными надежными нормативными социальными интересами (в той же мере, как и правовыми). Они также должны быть представлены в эмпирическом исследовании социологического явления. Это означает, что право не является «социально маргинальным».
Изучение социальных институтов будет неполным без исследования правовых аспектов их работы внутри социоправового контекста. Хотя многие теоретики социологии права выступают за рассмотрение права как целостности, заключенной внутри сферы социологии, тем не менее они приходят к неизбежному выводу о том, что дисциплины «социология» и «право» фундаментально различны. Правовая система, регулирующая человеческое поведение в соответствии с определенными стандартами, ценностями, общественными целями, является и прескриптивной и дескриптивной системой, имеющей дело с «должным». Большая часть научного знания - чисто дескриптивна, его «законы» стремятся не контролировать или судить явления реального мира, а описывать и объяснять их в нейтральных терминах. Науки, социальные и естественные, имеют дело с миром, каков он есть. Вместе с тем «политика относительности» многих современных исследований означает, что их «открытия» и «выводы» требуют поиска путей к «должному» миру.
Теория права Г. Кельзена, как «наука разума», опирается на его понятие основной нормы (Огип^огт), определяющей, что должно делать. Основная норма - это чисто прескриптивное понятие, она не используется как термин для описания системы. Это базисный стандарт, которым правовые структуры определяются и измеряются.
Право, в отличие от каузального характера социальной науки, нормативно. Оно не описывает, как люди ведут себя, оно предписывает, как они должны себя вести. Научное исследование обращено к эмпирической социальной реальности, которую мы понимаем посредством наших сознательных ощущений, а не через оценки, которые мы приписываем этой реальности. Право, напротив, имеет дело с нормативными оценками причин и следствий, связанных с нашими желаемыми (социальными) целями.
Однако в чем-то социальная наука и право схожи - они вырабатывают принципы, применимые не только к конкретным случаям. Цель большинства научных исследований - обретение знания, которое признается истинным многими людьми в течение длительного времени и в различных местах.
М. Вебер и Э. Дюркгейм, внесшие значительный вклад в разработку понятия «социология права», были озабочены определением области академической юрисдикции социологии. Они стремились включить «право» как социальный феномен внутрь этой заново очерченной социологической территории, чтобы последовательно анализировать его с помощью социологических приемов. Дюркгейм особенно преуспел в том, чтобы сделать право центральным вопросом социологии, он постоянно указывал на то, что право - пример конкретизации социальных норм и ценностей в обществе, право - социальный факт. Он считал, что без оценки морального (и тем самым социального) характера права любой анализ будет пустым и бессмысленным. Для Дюркгейма право являлось видимым символом всего, что было по существу социальным.
По мнению Коттереля, применение социологических принципов к праву не требует приверженности социологии как отдельной дисциплине. Социологическое рассмотрение права - это, по сути, «отрицание ограничительных притязаний» права, оно требует внимания к эмпирическому, строгому изучению области социальной деятельности и опыта. Более того, в своем теоретическом исследовании автономии права П. Бурдье и Н. Луман рассматривают право как связанное с социальным миром по своей природе. Бурдье определяет его как автономное «юридическое пространство», описываемое набором материальных социальных связей и практик, находящихся под влиянием властных отношений и «юридического функционирования» (с. 55).
Действительно, некоторые теоретики ограничивают функции права контролем за беспорядками и разрешением споров. В рамках такой парадигмы право выступает сервильным, зависимым от социальных дисфункций и кризисов. Коттерель предлагает альтернативный взгляд на право. Он считает, что именно социоправовые исследования способствуют распространению взгляда на право как на феномен, «направляющий и структурирующий социальные отношения, вырабатывающий политический курс и понимание, определяющий действия власти, предусматривающий разрешение возможных аварийных ситуаций, содействующий проектам, распределяющий ресурсы, обеспечивающий безопасность, сокращающий риски, поощряющий кредиты... Социоправовые знания предлагают сбалансированный подход к изучению вклада права в рутинное структурирование социальных отношений, так же как и его реакции на социальные взрывы» (с. 55).
Автор подчеркивает, что разделяет утверждение Коттереля о том, что не только важно, но и необходимо отвергнуть концепцию права как подчиненного социальной патологии, поскольку право не является «социально маргинальным». Исходя из понимания права как «интерпретирующей» концепции (согласно которой право лучше всего понимать как объединение социальных фактов и морали / моральных суждений), предложенного Дворкиным, автор подчеркивает, что право чрезвычайно важно для изучения социальных явлений. Социальные феномены не могут эффективно изучаться в отрыве от юридического.
Акцент на социальном характере права предполагает использование социологических методологий и концепций применительно к правоведческим понятиям и идеям, что помогает и социальным наукам, способствует пониманию действия права как социального конструкта. Р. Паунд настаивал на внедрении социологических методов в правоведение в противовес историческому доминированию философии и политических наук. Его социологическая теория права позднее свелась к набору «правовых постулатов», включавших и положение о том, что право отражает разделяемые (социальные) потребности, без которых члены общества не могли бы сосуществовать. Д. Стоун, известный своими работами по социологической юриспруденции, также подчеркивал первичность социального характера правовых исследований. По мнению
С. Ханта, вопросы о праве ставят главные проблемы современного общества, поэтому право представляет собой важную область исследований для социальной теории и социологии в целом (с. 56-57).
Давая общую характеристику социоправовым исследованиям последних лет, автор приводит краткий обзор затронутых в них вопросов и тем, который свидетельствуют о стремлении ученых отказаться от узких притязаний социологии и права как отдельных дисциплин, прояснить концепцию права как «социальной» силы. Как отметил Р. Ван Крикер, «право может быть понято лучше всего как своего рода мета-знание, исходя из его роли разрешения / управления социальных и межличностных конфликтов, но... более важно... рассматривать право как часть «комплекса знания о производстве / управлении», а не просто как нечто особое и автономное» (цит. по: с. 60).
Недавний доклад о реальных возможностях эмпирических со-циоправовых исследований, профинансированный фондом Наффил-да (Nuffield Foundation), показал, что они оказались высоко эффективными в «раскрытии и объяснении практик и процедур правовой, регулирующей, исправительной систем, воздействия правового феномена на ряд социальных институтов, на бизнес и граждан» (с. 60). В докладе подчеркивается, что социоправовые исследования сыграли решающую роль в уяснении понимания права как социального феномена, в анализе власти права. Право может организовывать и направлять власть. Социоправовое исследование сделало связку право / власть более видимой, ее последствия более очевидными, а ее действие более предсказуемым, логичным и прогрессивным.
Хотя право не может само решать такие проблемы, как неравенство, социальное расслоение, все же оно выступает не только в роли приоритетного метода управления, но и как значимая составная часть социальных форм и практик. Более того, по словам Алексиса де Токвилля, позитивные «социальные выгоды» права проявляются в укреплении индивидуальной свободы посредством ограничения власти социальных групп большинства. В этом смысле право не находится на периферии изучения социальных институтов и социального феномена, оно просачивается через «социальное». Право расположено внутри этой парадигмы - оно является центральным для социального.
К.Ф. Загоруйко
