CC BY
19этим встает вопрос о необходимости пересмотра «традиционной доктрины о парламентском суверенитете и выявлении ее недостатков» (с. 326). Имеется в виду право законодателя издать или отменить любой закон, что противоречит требованию о пересмотре законодательства в соответствии с принятыми нормами международного права.
Э. Кейванаф обосновывает свою теорию необходимости пересмотра конституционных норм вне связи с демократическими традициями. Признавая необходимость легитимизации власти, она подчеркивает важность снижения риска принятия демократическим путем ошибочных решений и настаивает на установлении конституционных ограничений для полномочий парламента. Монография утверждает конституционный характер обычного права.
Е.В. Клинова
2012.03.055. ЛАЗАРУС Л. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГИ: КЛЕЙТОН Р., ТОМЛИНСОН Г. ЗАКОН О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА; ЛЕСТЕР А., ПАННИК Д., ГЕРБЕРГ Дж. ЗАКОН О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА И ПРАКТИКА.
LAZARUS L. [Recensia] // Public law. - L., 2010. - N 4. - P. 832-837. -Rec. ad. op: Clayton R., Tomlinson H. The law of human rights. - 2nd ed. - Oxford: Oxford univ. press, 2009. - 2768 p.; Lester A., Pannick D., Gerberg J. Human rights law and practice. - 3nd ed. - L.: Lexis Nexis, 2009. - 574 p.
Два солидных комментария к законодательству о правах человека в Соединенном Королевстве актуальны и имеют большое практическое значение, - так оценивает эти работы их рецензент Лиара Лазарус из Колледжа Святой Анны Оксфордского университета.
Работы рассчитаны на практиков, занимающихся правами человека, ученых и студентов, исследующих права человека, предусмотренные в Законе о правах человека 1998 г. В написании работ приняли участие известные английские ученые, занимающиеся правами человека, адвокаты, практики, а также авторы из Южной Африки, Новой Зеландии и Канады. Автор рецензии особенно подчеркивает роль лорда Панника, имеющего большую практику в судах Соединенного Королевства, внесшего большой вклад в развитие доктрины о правах человека.
В работе Клейтона и Томлинсона дан подробный анализ законодательства Англии и Шотландии, история имплементации Закона о правах человека 1998 г. Авторы второй работы видят свою цель в объяснении оснований, содержания и применения Закона 1998 г. и Европейской конвенции о правах человека. Перед ними стояла сложная задача дать не только комментарий к тексту, но и попытаться выявить и проанализировать принципы, рассмотреть законодательство в его историческом и политическом контекстах.
Обе работы посвящены исследованию очень молодой правовой структуры Соединенного Королевства, которая сталкивается с рядом политических изменений. В силу названных причин обе работы отличает стремление провести глубокий исторический и политический анализ доктрины о правах человека в широком политическом контексте. В целях более четкого представления о национальной юрисдикции, касающейся законодательства о правах человека, обе работы рассматривают иностранное прецедентное право и международные нормы.
Свободы, запечатленные в обычном праве, появились в Соединенном Королевстве довольно поздно. Как считает Лазарус, ожидать, что обычное право даст ответ на вопросы, возникающие из требований о правах человека в ХХ1 в. без какого-либо ознакомления с другими юриспруденциями, бессмысленно.
Необходимо, чтобы английские суды изучили весь арсенал международных подходов к решению проблем прав человека. Это отнюдь не значит, что обычное право не может предложить уникальной перспективы развития сферы прав человека или укрепить транснациональное законодательство о правах человека. Право Соединенного Королевства станет лучше, если будет владеть знаниями других ведущих юрисдикций, появится в случае необходимости возможность для сравнительного анализа.
В рецензии содержится подробный, по главам, сравнительный анализ анализируемых текстов, их различие. В результате рецензент приходит к выводу, что книгу Клейтона и Томлинсона отличает международный подход к исследованию законодательства о правах человека. Вместе с тем их можно покритиковать, считает Лазарус, за ограниченное освещение англоговорящих юрисдикций. Европейские суды могли бы получить больше информации о тех
странах, которые подписали Европейскую конвенцию о правах человека.
Книга Лестера, Паника и Герберта написана в подробной повествовательной манере с использованием исторических понятий и терминов, примеров прецедентного права. Книга Клейтона и Том-линсона содержит более критический подход к тому же материалу и представляет возможность более подробного анализа законодательства о правах человека в Соединенном Королевстве. В ней затронута проблема войны с террором и ее связь с развитием законодательства о правах человека.
Возникает вопрос, в чем авторское отличие оценки Закона о правах человека, его соответствия природе английского конституционного права? По мнению рецензента, работа Лестера, Панника и Герберга более детально освещает историю плавного перехода от либеральной культуры общего права к современным правам, предусмотренным в законе. Что же касается Клейтона и Томлинсона, то они рассматривают Закон как важный прорыв в истории, который предоставляет более широкие возможности для перемен в гуманитарной сфере.
Как подчеркивают эти авторы, одной из наиболее трудных и важных проблем, с которыми сталкиваются суды, является то, как обеспечить эффективность Закона в части, касающейся пропорциональности.
Иной точки зрения придерживаются Лестер, Панник и Гер-берг. Они считают пропорциональность центральным принципом справедливого равновесия, расценивают пропорциональность не только в качестве механизма, который определяет и оправдывает ограничения прав, но и как фактор, с помощью которого достигается справедливое равновесие между индивидуальными правами и социальными целями.
Автор рецензии приходит к заключению, что работа Клейтона и Томлинсона в большей степени и более широко отражает транснациональные принципы интерпретации прав человека и в более широком объеме описывает юридическую литературу по правам человека, что позволяет получить более четкое представление о том пути, которым может идти развитие законодательства о правах человека в Соединенном Королевстве.
Что же касается второй книги, то в ней авторы вплотную подошли к характеристике достижений английского законодательства о правах человека, а также прецедентного права за рубежом. В целом их взгляд больше соответствует прагматичной утилитарной культуре конституции, основанной на общем праве и месте прав человека в рамках этой конституции.
Е.В. Клинова
2012.03.056. СТИВЕН К. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: КОМБС Н А. РАССЛЕДОВАНИЕ БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТОВ. СЛАБАЯ ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ МЕЖДУНАРОДНЫХ УГОЛОВНЫХ ТРИБУНАЛОВ. STIVEN K. [RECENSIA] // European j. of intem. law. - Oxford, 2011. -Vol. 22, N 2. - P. 602-604. - Rec. ad. op.: Fact-finding without facts: The uncertain evidentiary foundations of international criminal convictions. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2010. - 432 p.
Рецензент - Крис Стивен - является бакалавром международного публичного права Лондонской школы экономики и политических наук и работает юрисконсультом в международной юридической компании «Volterra Fietta».
Международное уголовное право, пишет автор, ассоциируется с переполненным залом суда и клеткой, где на скамье сидят обвиняемые в совершении гнусного позорящего преступления: Адольф Эйхман, Слободан Милошевич, Саддам Хуссейн, а теперь и Радован Караджич. Эти люди становились преступниками в ходе различных вооруженных конфликтов, которые часто случались в прошлом столетии и продолжаются поныне.
Создание международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии, а впоследствии и Международного уголовного суда связано с желанием использовать в работе новых институтов международной уголовной юстиции положительный и отрицательный опыт, накопленный их предшественниками - Лейпцигским процессом 1933 г., Нюрнбергским и Токийским процессами. Например, появление смешанных трибуналов: Специальный трибунал по Ливану и Чрезвычайные судебные палаты в Камбодже - может быть в значительной степени обусловлено имевшими место недостатками и просчетами действовавших ранее международных уголовных трибуналов, т.е. осознанием их недостаточной легитимности, ог-
