CC BY
166
В исторической перспективе развития Веймарской республики принципиальное значение имели взаимоотношения и оценки «консервативной революции» и национал-социализма. Данной проблеме посвящена четвертая глава. Автор отмечает, что оба движения имели как точки соприкосновения идей, так и мировоззренческие расхождения. «Консервативной революции» был чужд нацистский расово-биологический взгляд на мир и общество. Антисемитизм никогда не играл значимой роли в мировоззрении консерваторов, в отличие от нацистов. Их объединял антивеймарский и антиверсальский дискурс. Между ними, подчеркивает автор, не было политического союза, а наличествовало совпадение идейных позиций, чем объясняются публикации работ представителей «консервативной революции» в нацистской периодике.
Политическая судьба и жизненный путь представителей «консервативной революции» в нацистском государстве были различны: им приходилось выбирать между конформизмом и внутренней эмиграцией. Но никто из них в конечном счете не оказался причастным к преступлениям режима. Многие из деятелей «консервативной революции» увидели в событиях января 1933 г. воплощение своей мечты о национальной революции, но очень скоро им пришлось разочароваться в совершившемся.
И.Е. Эман
2012.03.028-029. ФАШИСТСКИЕ ДИКТАТУРЫ. (Сводный реферат).
2012.03.028. ШИДЕР В. Итальянский фашизм.
SCHIEDER W. Der italienische Faschismus. - München: Beck, 2010. -127 S.
2012.03.029. ШИДЕР В. Фашистские диктатуры: Исследования об Италии и Германии.
SCHIEDER W. Faschistische Diktarturen. Studien zu Italien und Deutschland. - Göttingen: Wallstein, 2008. - 591 S.
Ключевые слова: фашистские диктатуры; итальянский фашизм; немецкий фашизм.
В данном реферате анализируются последние труды известного немецкого историка, специалиста по Италии, профессора университета в Гёттингене Вольфганга Шидера, бывшего профессора
университетов в Кёльне и Трире, где он подводит итоги многолетних исследований об итальянском и немецком фашизме.
В насыщенной фактами и историографическими оценками книге «Итальянский фашизм» (029) Шидер дал краткую историю этого оставившего глубокий след в национальной и мировой истории явления. Главы монографии: «Итальянский фашизм в исторической перспективе»; «Фашизм как "политическое движение", 1919-1922»; «Построение фашистской диктатуры, 1922-1929»; «Фашистский диктаторский режим Бенито Муссолини, 19291943»; «Эпилог. Итальянская социальная республика, 1943-1945»; «Фашизм в коллективной памяти итальянцев». Книга снабжена приложением, в него вошли хронологическая таблица, библиография и указатели.
«Есть много особых путей в истории, - пишет автор. - Один из них выбрали итальянцы, которые в начале XX в. обратились к фашизму. Даже те, кто убеждены, что фашизм в XX столетии был общеевропейским движением, должны признать, что первоначально он появился в Италии. Фашистские движения в Европе, включая национал-социализм, ориентировались на итальянский фашизм, который, в свою очередь, не имея подобного прецедента, стал полностью новым явлением в истории. Заниматься итальянским фашизмом означает поэтому осознать его как феномен истории итальянского национального государства. Его европейское измерение вытекает не из его возникновения, а из его действительной истории» (028, с. 7).
В. Шидер дает собственную хронологию истории итальянского фашизма: первоначальный период с 1919 по 1922 г. может быть охарактеризован как фаза «движения», она заканчивается с «походом на Рим» и приходом к власти 28 октября 1922 г.; 19221929 гг. можно рассматривать как решающую переходную фазу, в течение которой шло превращение фашизма в диктатуру; в период с 1929 по 1943 г. установилась наконец собственно сама диктатура фашизма со всеми присущими ей особенностями; все это можно дополнить фазой 1943-1945 гг., называемой автором «фашистским эпилогом» (028, с. 7-8).
Рассматривая далее историю появления фашизма на итальянской политической сцене, Шидер обращается к истории страны, подчеркивая такие этапы ее политической жизни, как «неокончен-
ное объединение» итальянского государства, которое привело к превращению в начале ХХ в. идеологии ирредентизма в ярый национализм, далее - «парламентаризм без партий», «организованный капитализм» и другие черты формирующегося фашизма, стремившегося к власти. Сама фигура Б. Муссолини имела при этом немаловажное значение, без него фашизм вряд ли бы приобрел ту историческую форму, которая известна всем. Благодаря применявшейся им стратегии фашизм превратился из движения в партию -Национальную фашистскую партию (Partito Nazionale Fascista -PNF), игравшую заметную роль в период диктатуры.
Остановившись далее на периоде становления фашистской диктатуры, автор заостряет внимание на деятельности фашистов в правительстве, кризисе фашистской партии, убийстве Маттеотти и кризисе фашистского режима, государственном перевороте Муссолини в январе 1925 г., фашизации государства, достижении взаимопонимания с католической церковью, протекционизме и последующей автаркии, новой внешней политике (028, с. 33-57).
В главе, посвященной периоду установившейся диктатуры 1929-1943 гг., автор анализирует фашистскую идеологию, организацию масс и создание мифа «дуче», приобретение режимом в 1935-1939 гг. черт милитаристского государства, возникновение «оси Рим - Берлин» и ее воздействие на различные сферы жизни. «Долгое время в историографии, - пишет Шидер, - существовало убеждение, что эта ось существовала лишь на бумаге, но на деле это была необычно интенсивная межнациональная кооперация двух режимов в самых различных областях» (028, с. 76). Он рассматривает совместные действия «оси» в период Второй мировой войны, действия фашистского режима как оккупационной власти, анализирует далее отставку «дуче» и переходный период лета и осени 1943 г., закончившийся приходом к власти правительства Бадольо.
Рассказывая о последнем прибежище сторонников фашистского режима - Итальянской социальной республике 1943-1945 гг., автор подчеркивает, что этот режим возник по милости Гитлера, и сам «республиканский» фашизм создал новые организации, в том числе и карательные органы, которые жестоко расправились с теми, кто предал Муссолини во время переворота 25 июля 1943 г., когда он был вынужден уйти в отставку. Среди тех, кто был приго-
ворен к смерти, оказались зять Муссолини, бывший министр иностранных дел Галеаццо Чиано, другие фашистские лидеры. В процессе «кумулятивной радикализации» (выражение немецкого историка Ханса Моммзена) режим Итальянской социальной республики развивался в направлении «государственно-террористического режима насилия» (028, с. 103). Шидер обращает внимание на коллаборационизм режима и его тесную связь с нацистской Германией, на появление движения Сопротивления и его вооруженную борьбу на севере Италии против режима, констатирует, что под влиянием сокрушительных ударов союзников и партизанских сил Сопротивления в апреле 1945 г. наступил конец режима (028, с. 109-110).
Заключительная глава книги «Итальянский фашизм» посвящена освещению фашистского периода истории Италии в итальянской и зарубежной историографии. Шидер подчеркивает, что историографические концепции имели политическую подоплеку. Хотя уже в 1946 г. при тогдашнем министре юстиции коммунисте П. Тольятти был принят закон о политической амнистии, который на деле прекратил «сведение счетов с фашизмом» (выражение немецкого историка Ханса Воллера), идеологическая поляризация итальянского общества привела к тому, что впоследствии «левые» и «правые» придерживались различных взглядов на проблему исторической памяти.
Первой контроверзой стала выдвинутая в 1960-е годы концепция римского историка Ренцо Де Феличе, который наряду с Альберто Аквароне и Пьеро Мелограни, а также целой группой своих учеников, попытался «историзировать» фашизм. Его восьмитомная биография Муссолини, каждый из томов которой насчитывает около тысячи страниц, базировалась в основном на вводимых им нередко впервые в оборот источниках. Желание вписать фашизм в контекст итальянской истории могло иметь следствием то, что в этом случае Сопротивление потеряло бы свою историческую легитимность. Де Феличе вступил в политическую полемику со своими оппонентами, историками и учеными-обществоведами, придерживавшимися левых взглядов. В своем нашумевшем политически заостренном «Интервью о фашизме» он проводил параллели между периодом фашизма и политической ситуацией современной Италии, принижал значение политического террора во
время режима, подчеркивал, что режим добился консенсуса со стороны масс, и в конце концов приходил к заключению, что фашизм для Италии имел модернизирующее воздействие, был не разрывом с прошлым, а продолжением истории либеральной Италии (028, с. 113-114).
Не удивительно, что подобный подход вызвал бурю возмущения представителей антифашистского левого направления итальянской историографии, тогда как в среде правых, в том числе неофашистов, он вызвал восторг. Тираж «Интервью о фашизме» достиг 100 тыс. экземпляров. Незадолго до своей смерти (1995) Ренцо Де Феличе опубликовал вызвавший новую полемику памфлет «Красное и черное»1, в котором поздний Муссолини представлялся в роли жертвы: он пожертвовал собой, создав Итальянскую социальную республику, чтобы избежать для итальянцев худшей судьбы - полной немецкой оккупации страны. Если в 1970-е годы левые оппоненты Де Феличе одерживали верх в «споре историков», то в 1990-е годы ситуация изменилась, а односторонние подходы и сконцентрированность лишь на освободительной борьбе движения Сопротивления оспаривались даже в их собственной среде.
Решающий вклад в этот спор внес историк Клаудио Павоне в своей вышедшей в 1991 г. книге «Гражданская война». Он первым в среде левых историков отважился заявить, что Сопротивление было не только освободительной борьбой против «нацифашизма», но привело также к гражданской войне против итальянцев Итальянской социальной республики. Это вызвало острую полемику в левом крыле итальянской историографии, но политически мотивированный единый фронт был сломан, и имевшая ранее гегемонию антифашистская парадигма была поставлена под вопрос.
Слом старой итальянской партийной системы в ходе кризиса 1991 г. и вызванный этим процесс политической трансформации ускорили смену историографических парадигм. Коллективная память итальянцев с середины 1990-х годов определяется уже больше не биполярными историческими конструкциями, а открытым дискурсом. С одной стороны, это привело к упрекам в инструментали-зации истории фашизма. Некоторые события повседневной жизни
1 Бе ГеНсе К. Ях^о е пего. - Коша, 1995.
нынешней Италии вызвали появление таких трудов, как, например, книга Арама Маттиоли, считающего, что в стране происходит «реабилитация фашизма»1. С другой стороны, итальянская историография благодаря этой полемике стала сегодня более самокритичной. Если ранее голоса таких известных историков, выступавших с критикой фашизма, как Анджело Дель Бока, Джорджо Роша или Энцо Колотти в обществе не были услышаны, то игнорировать мнение таких молодых исследователей фашизма, как Патриция Дольяни, Никола Лабанка, Марко Пала, Серджо Луццато или Фи-липпо Фокарди теперь уже трудно. «Национальная самозакрытость, в которой долгое время находились итальянские исследования фашизма, сменяется большей открытостью к компаративистским исследовательским работам, и в первую очередь как раз к сравнениям с национал-социализмом. Остается подождать, сможет ли из этого, несмотря на политические перекосы в нынешней Италии, развиться по-настоящему независимая исследовательская культура», - заключает Шидер (028, с. 115).
В. Шидер предпринял попытку сравнения двух режимов в своем капитальном труде «Фашистские диктатуры: Исследования об Италии и Германии» (029). Книга подразделяется на четыре раздела: «Ранний фашизм в Италии», «Итальянский фашизм как образец», «Национал-социализм как немецкий фашизм», «Итальянский и немецкий фашизм в сравнении». Книга проиллюстрирована фотографиями эпохи фашизма, призванными, по мнению их тогдашних вождей, отразить культуру двух политических режимов и роль их руководителей. В данном реферате отражена в основном историографическая часть этого объемного труда.
Нигде больше, чем в Германии, понятие «фашизм» не оказалось так тесно связано с понятием «национал-социализм», пишет немецкий историк. Западногерманские исторические исследования национал-социализма начиная с 1945 г. шли в условиях сильного политического нажима. Марксистская ортодоксальная историография в ГДР установила, что национал-социалистский режим представлял собой не что иное, как агрессивный вариант господства буржуазии. Национал-социалисты были лишь агентами крупного
1 Mattioli A. «Viva Mussolini!». Die Aufwertung des Faschismus im Italien Berlusconis. - Padeborn; München; Wien; Zürich: Ferdinand Schöningh, 2010. - 201 S. См. реферат на эту книгу в РЖ «История», 2011, № 3. - Прим. реф.
капитала, интересы которого они защищали с помощью террористического господства фашистского режима. Отсюда проводилась прямая последовательная линия от Третьего рейха к Федеративной Республике Германии. Таким образом, политическая система ФРГ попадала под подозрение в преемственности фашизму (029, с. 7).
Так называемые «новые левые» в ФРГ развили эти марксистские подходы, проводя историческую аналогию с бонапартизмом во Франции при Наполеоне III, т.е. с созданной тогда системой господства крупной буржуазии, и пытаясь таким образом осудить политическую систему ФРГ. Муссолини и Гитлер рассматривались при таком подходе не только как агенты «крупного капитала», речь шла больше о собственной динамике насилия во время фашистских режимов. Фашизм виделся в этой неомарксистской интерпретации хотя и как экстремальный случай политического господства, но все же как один из тех, что возникает в буржуазном обществе с его по-капиталистически организованным порядком собственности (029, с. 8).
Вместо открытой полемики с марксистскими взглядами на фашизм западногерманские историки предпочли избрать другой путь. Лежащее на поверхности сравнение режимов Гитлера и Муссолини было проигнорировано, вместо этого стали сравнивать режим Гитлера с коммунистическим режимом Сталина в СССР, поставив его таким образом в один ряд с прочими государствами тоталитарной формы правления. Такая позиция находилась в русле западных интересов в период «холодной войны», целью было не маргинализировать ФРГ в историко-политическом плане, а привязать ее к антисоветской коалиции (029, с. 8). Каждая попытка сравнить фашистские режимы попадала в ФРГ под двойное подозрение: с одной стороны, существовала опасность впасть в идентификацию с марксистскими позициями, с другой - выйти за рамки антитоталитарного консенсуса.
Программа такого сравнения была предложена только Эрнстом Нольте. Он дистанцировался как от марксистских исследований, так и от исследований тоталитаризма. Поначалу попытка Нольте оказалась не признанной в немецкой исторической науке, так как он базировался не на эмпирических исторических исследованиях, а предлагал лишь обращение к «философской историографии» (029, с. 8-9).
Нольте не был одинок в своих изысканиях. Упреки некоторых зарубежных авторов в том, что немецкие историки и социологи игнорировали сравнительное направление исследований, Шидер считает абсолютно не обоснованными. Он приводит далее примеры издания совместных трудов немецких и итальянских историков: так, известные историки Карл Брахер и Лео Вальяни в своем коллективном исследовании рассматривали фашизм как социальное движение. Такие авторы, как Кристоф Диппер, Райнер Худеманн, Йенс Петерсен провели сравнение обоих режимов в сборнике «Фашизм и фашизмы в сравнении». Выходившие в конце 1990-х - начале 2000-х годов монографии Й. Петерсена, М. Баха, Л. Клинк-хаммера, Х. Воллера и С. Рейхардта доказали, что и в Германии в отличие от прежней национальной зафиксированности на изучении лишь национал-социализма существуют труды, написанные в ключе компаративистики.
По-другому складывалось развитие компаративистской историографии в Италии. Упомянув о роли Р. Де Феличе, Шидер далее отмечает, что этот итальянский историк, выступавший против одностороннего освещения феномена Сопротивления в Италии, высказывал также опасения, что когда речь заходит о сравнении двух режимов - итальянского и германского - исследователь может легко попасть в ловушку видения режимов лишь сквозь призму холо-коста (029, с. 10-11).
Дискуссия о сравнении режимов шла не только в Германии и Италии, но и в Великобритании и США, а также в Скандинавских странах. В англосаксонских исследованиях с 1990-х годов после работ Эрика Хобсбаума существует новый консенсус по поводу того, что история ХХ в. непредставима без фашизма. Почти все англосаксонские историки согласны с тем, что национал-социализм можно понять лишь при условии интерпретации его как немецкого фашизма. Важнейшим вкладом в нынешнюю дискуссию о фашизме стали работы преподающего в Оксфорде политолога Роджера Гриффина, отказавшегося в своей книге 1991 г. «Природа фашизма» от жесткой типологии (характерной для Нольте и других историков) и предложившего «идеально-типическую» концепцию понимания фашизма, которая представляется Шидеру более плодотворной (029, с. 14). Последователи развили эту концепцию далее и сравнивают фашистские режимы уже в свете таких параметров, как
национализм, тоталитаризм, корпоративизм, расизм, парамилита-ризм и т.п.
Подводя итоги своему историографическому очерку, Шидер пишет: «... можно говорить о существовании в Германии своеобразного тоталитарного фашизма, который перенял характерные черты режима уничтожения от своего итальянского предшественника. Возникновение этого фашизма невозможно объяснить без предшествующего ему раннего образца фашизма в Италии. Не только тоталитарные, но и фашистские черты помогают понять природу насильственного режима Гитлера в Германии. Только потому, что он по своей сути был фашистским, национал-социализм смог использовать "кумуляцию" кризисов модернизации в Германии для установления диктаторского режима особого образца и для применения своей разрушительной силы» (029, с. 28).
Далее в книге рассматриваются такие темы, как сравнение конкретной политики фашистских руководителей двух стран, обеих правящих партий, внешней и внутренней политики двух стран. В одной из заключительных глав автор сопоставляет милитаристские режимы Германии, Италии и Японии (029, с. 397-415). Последняя глава «Дуче и фюрер: Фотографические инсценировки» снабжена фотографиями, на которых параллельно отображены очень сходные пропагандистские акции: Муссолини и Гитлер выступают перед толпами сторонников, принимают участие в военных парадах или шествиях в память их павших сторонников, участвуют в закладке автобанов (Германия) или в «битве за урожай» (Италия).
В.П. Любин
2012.03.030. ЛЮБИН В.П. МАФИЯ ОТ ИТАЛИИ ДО ГЕРМАНИИ. (Реферативный обзор).
Ключевые слова: мафия; история; Италия; Германия.
История и нынешняя деятельность итальянской мафии и всех ее ветвей - Коза Ностра, Каморра, Сакра Корона Унита, Ндрангета -находятся в центре внимания общественности и специализирующихся на борьбе с мафией юристов, криминалистов, историков, публицистов. Опубликованы многие труды на эти темы. В обзоре
