CC BY
19
лось к 10 500. По оценкам «Thomson Reuters», в 2011 г. должно было быть опубликовано 4,8 тыс. статей по данной тематике (с. 9).
503 высокоцитируемые публикации по графену за последние десять лет, которые анализиурет «Essential Science Indicators», составляют 2,1% всех публикаций по материаловедению, химии и физике (для сравнения: высокоцитируемыми являются только 1% статей в целом во всех научных областях).
Другие направления, широко представленные в «Web of science»: метоллоорганические структуры (6313 работ с 1995 по 2011 г.) и тканевые наноматериалы (1899 работ с 2000 по 2011 г.).
Авторы отчета отмечают особую роль науки о материалах в истории человечества и огромный потенциал этой области знаний для инновационного развития мировой экономики.
С.М. Пястолов
2012.03.021. ЛЕЙДЕСДОРФ Л. ТРОЙНАЯ СПИРАЛЬ, ЧЕТВЕРНАЯ СПИРАЛЬ... И N-КРАТНАЯ СПИРАЛЬ: ОБЪЯСНЯЮЩАЯ МОДЕЛЬ ДЛЯ АНАЛИЗА ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ?
Leydesdorff L. The triple helix, quadruple helix... and an n-tuple of helices: Explanatory models for analyzing the knowledge-based economy? // Journal of the knowledge economy. - 2011. - Vol. 2, N 3. -P. 1-11. - D0I:10.1007/s13132-011-0049-4.
Ключевые слова: тройная спираль; n-кратная спираль; инновационная система; перекрытие; модель; измерение.
Автор из Университета Амстердама (Нидерланды) анализирует неоэволюционный и неоинституциональный подходы к модели «тройной спирали» как инструменту анализа процессов, характерных для развития экономики, основанной на знаниях.
Модель тройной спирали была предложена автором реферируемой публикации совместно с Г. Ицковицем (H. Etzkowitz) в 1993 г. как инструмент для описания взаимосвязей в системе «университеты - промышленность - государство» для объяснения структурного развития экономики, основанной на знаниях (с. 4). Экономика знаний, согласно Л. Лейдесдорфу, противопоставляется политической экономии, так как для последней характерны два преобладающих типа коммуникаций: а) движение рынков к равновесию и
б) осуществление нормативного контроля во взаимодействии частного и государственного секторов, тогда как при анализе экономики, основанной на знаниях, необходимо учитывать еще один фактор - в) социально-организованные процессы производства знаний, приводящие к нарушению равновесия (с. 2). Данная модель совершенствует линейные модели, основанные на концепциях «рыночного притяжения» или «технологического толчка», базируясь, в свою очередь, на теории национальных инновационных систем. Развивающаяся системность может быть анализируема в контексте потенциальной синергии рассматриваемых «спиралей» модели.
Автор отмечает, что развитие инновационных систем может анализироваться как на национальном, так и на региональном уровне, в зависимости от специфики организации инновационных процессов в рассматриваемой стране. Также возможным подходом является выделение инновационных систем, основанных на применении специфических технологий, либо развивающихся в конкретных секторах экономики. В зависимости от выбранной методологии модель тройной спирали может трансформироваться. К примеру, по мнению автора, учет специфических страновых черт при анализе Японии позволяет включить в модель в качестве «четвертого измерения» явление интернационализации (с. 2). С институциональной точки зрения процессы перехода от «политической экономии» к «экономике знаний» автор характеризует как сопровождающиеся отказом от жесткой привязки к национальным государствам и их правительствам, а университеты начинают играть в системе более значимую роль.
Автор рассматривает два основных подхода к применению модель тройной спирали, которые объединяются в ней. Неоинституциональный подход и соответствующая исследовательская программа анализируют университеты, промышленность и правительства. Неоэволюционная исследовательская программа рассматривает возможность возникновения синергетических эффектов в рамках выполнения таких функций системы, как создание богатства, производство знаний и нормативный контроль. При этом институты и межинституциональные соглашения могут быть стимулированы на местном или национальном уровнях, тогда как рынки и наука действуют на глобальном уровне.
Шумпетерианский подход к инновациям предполагал замещение факторов производства в терминах изменения производственной функции под воздействием технологического развития. Автор предполагает, что описывая экономику знаний, следует говорить об изменениях минимум в трех сферах, либо спиралях, если модель рассматривается во времени, как основе возникновения синергетического эффекта. При этом наличие либо отсутствие зоны перекрытия не только между двумя спиралями, но между всеми тремя рассматривается как положительный либо негативный фактор (с. 6, рис. 2). Развитие спиралей и их воздействия на остальные элементы системы происходит ассиметрично, но общее взаимодействие может привести к возникновению траектории коэволюции в рамках «гиперцикла» (курегсус!е) и выхода на новый режим работы более высокого порядка, который рассматривается как глобальный по отношению к развитию подсистем (с. 4). Данная модель отличается от моделей представления институциональных взаимосвязей в системе университет-промышленность-государство, которые определяются иерархически и описывают функции элементов системы с точки зрения их позиций относительно друг друга.
Модель тройной спирали в явной либо неявной форме предполагает возможность ее расширения посредством включения в анализ дополнительных «измерений», или «спиралей», в том числе элемента «общество». По мнению автора, однако, подобное дополнение модели «четвертым», «пятым» и более измерением должно иметь научно обоснованный характер, вводиться при наличии значимых данных и соответствующих индикаторов, а дополнительная «спираль» должна отражать определенный специализированный элемент общей системы, являющийся кодифицированным отражением определенной функции. С этой точки зрения методологически правильным автор считает использование существующего на данный момент варианта.
М.Н. Лавров
