CC BY
15
ния совместных исследований и реализации программ интернатуры. В качестве последующих этапов развития программы авторы видят приведение структуры курсов к стандартам формальных соглашений по инженерному образованию, введение курсов на английском языке и дисциплин, связанных с формированием у студентов таких дополнительных навыков, как составление бюджета, командный менеджмент, проведение переговоров и т.д.
М.Н. Лавров
2012.02.033. ДАТТА C., СААД М. УНИВЕРСИТЕТЫ И ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ: ОПЫТ ИНДИИ.
DATTA S., SAAD М. University and innovation systems: The case of India // Science and public policy. - 2011. - Vol. 38, N 1. - P. 7-17. -D0I:10.3152/030234211X12834251302526.
Ключевые слова: национальная инновационная система; модель тройной спирали; роль университетов.
В своей работе авторы из Великобритании представляют подробный теоретический анализ роли университетов в инновационных системах, а также рассматривают опыт инновационного развития Индии.
В современной теории сложились три основные концепции, при помощи которых описываются инновационные системы: концепция национальной инновационной системы (National System of Innovation - NIS); модель тройной спирали (Triple Helix Model -THM) и концепция национального инновационного капитала (National Innovative Capacity - NIC), в каждой из которых значительное место уделяется роли университетов. Инновации - это результат сложного взаимодействия трех основных агентов - государства, промышленности и науки, и в рамках указанных трех теоретических подходов роль и задачи университетов как системообразующего элемента трактуются по-разному.
Концепция национальной инновационной системы (НИС), получившая широкое распространение после выхода работ К. Фри-мана (С. Freeman), Б.-А. Лундвалла (B-A. Lundvall) и Р. Нельсона (R. Nelson) в 1990-х годах, берет свое начало в XIX в. в работах Ф. Листа (List), доказывавшего большое значение активных действий правительства в развитии страны на промышленной основе и
возможность достижения благосостояния посредством поддержки высоких темпов экономического роста.
В отличие от подходов, ставящих во главу угла роль отдельных предпринимателей, в концепции НИС особо отмечается роль взаимосвязей и взаимозависимости промышленности, правительства и науки в инновационном процессе, среди которых приоритет имеют «структура производства» и «институциональные условия», в совокупности определяющие эффективность всей системы. Анализ НИС, таким образом, требует учета всей совокупности политических, социальных, культурных и экономических факторов, среди которых можно выделить качество национальной образовательной системы, сложившиеся взаимосвязи в промышленности, качество технологической и научной организации, государственной политики, культурных традиций и т.д.
НИС предполагает разделение труда между ключевыми акторами, при котором государственные органы призваны играть поддерживающую роль, формулируя соответствующую промышленную и технологическую политику и финансируя фундаментальные исследования. Система высшего образования, в частности университеты, должна готовить высококвалифицированных и образованных работников и проводить исследования, результаты которых найдут воплощение в экономике. Анализируя роль университетской системы с точки зрения НИС, авторы акцентируют внимание на том, что университеты в этой концепции характеризуются прежде всего как центры коммерциализации результатов ИР, источник потока новых рыночно реализуемых идей, что соответствует «линейной модели» инновационного процесса (с. 8).
Концепция тройной спирали (ТС) схожа с концепцией НИС в части применения институционального подхода к инновациям, а также в акценте на трех указанных выше акторах. Вместе с тем эта модель более нормативна в сравнении с моделью НИС в том смысле, что она описывает одну наиболее приоритетную модель организации взаимосвязей в системе «наука - бизнес - власть». При этом эти взаимосвязи могут быть организованы тремя способами: 1) государство может полностью контролировать университеты и промышленность; 2) возможна организация взаимосвязей на принци-
пах «laissez-faire»1, при которой не происходит пересечения сфер влияния трех основных участников; 3) наилучшим вариантом признается модель ТС, при которой взаимодействие между участниками построено на принципах значительного пересечения сфер их деятельности. При данной схеме в ТС университеты должны приобретать предпринимательский статус, коммерциализируя результаты исследований, контролируя права на свою интеллектуальную собственность в рамках законодательства, построенного на принципах Закона Бэя - Доула и более активно участвуя в таких видах деятельности, как патентование, лицензирование, создание спиноф-компаний и т.д. (с. 9).
Концепция НИС представляет собой синтез трех теоретических построений: внутренних теорий роста, концепции НИС и теории развития, основанного на создании кластеров. «Национальный инновационный капитал» (НИК) рассматривается как национальный потенциал производить коммерчески реализуемые инновации и зависит от таких факторов, как человеческий капитал и доступность финансовых ресурсов для деятельности по проведению ИР, уровень технологического развития, защита прав на интеллектуальную собственность и степень развития обеспечивающих и поддерживающих отраслей промышленности. Концепция НИК подчеркивает значение наличия высококвалифицированных работников, способных осуществлять ИР. При таком подходе университеты как центры образования и обучения играют ключевую роль в развитии человеческого капитала, подготовки ученых и инженеров для частных лабораторий, тогда как роль по созданию инновационных продуктов и услуг отводится бизнес-организациям, стремящимся получить конкурентные преимущества (с. 10). Сводный анализ рассмотренных трех концепций представлен в табл. 1.
Следует отметить, что авторы не проводят четких границ между концепциями НИС, ТС и НИК, признавая, что они имеют схожие черты и частично дополняют друг друга.
1 Laissez-faire - принцип невмешательства (франц.); экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным. - Прим. реф.
Таблица 1 (с. 10)
Взаимосвязи в системе «университеты - промышленность -
государство»
Наука Государство Промышленность
1 2 3 4
НИС - проведение прикладных и фундаментальных исследований с акцентом на последних; - образование и обучение студентов приводят к росту человеческого капитала в экономике; - прямая роль в инновационном процессе как источника новых идей и результатов проведенных ИР - финансирование фундаментальных исследований, проводимых учеными; - создание соответствующей научно-технической политики и инновационной инфраструктуры; - установление подходящих «правил игры» для облегчения перетока знаний между наукой и промышленностью - внедрение новых идей, разработанных в научной среде; - участие в прикладных исследованиях через официальные ИР; - совершенствование продуктов и процессов через внедрение инноваций
ТС - акцент на предпринимательской составляющей, развитие более тесных связей с экономическим и социальным окружением; - участие в патентовании, лицензировании, создании бизнес-инкубаторов и спи-ноф-компаний при университетах; - активная роль в производстве знаний, их распространении и коммерциализации - поддержка предпринимательской деятельности ученых (например, Закон Бэя -Доула); - разработка политики, способствующей совместной деятельности науки, бизнеса и государства; - создание условий для перемещения рабочей силы между тремя институциональными секторами - развитие тесных связей с учеными по ряду направлений; - финансовая поддержка ИР в университетах; - прямое вовлечение в процесс образования и обучения рабочей силы
1 2 3 4
- формирование систе-
- образование и обучение рабочей силы в целях повышения мы стимулирования в экономике, способствующей созданию и коммерциализации новых идей; - разработка политики, - первичная роль в создании и коммерциализации новых идей, продуктов и процессов; - проведение большинства официальных исследований, подстегиваемых конкуренцией и страхом потери доли рынка; - помощь в формировании кластеров
НИК уровня человеческого капитала; - акцент на обучении ученых и инженеров, формирующих ядро, создающее новые идеи в экономике направленной на развитие высококонкурентной среды, включающей создание «кластеров»; - инвестирование в высшее образование для поддержки и стимулирования развития человеческого капитала
Оценивая опыт инновационного развития Индии, авторы отмечают значительную роль исторических моделей развития, заложенных в колониальный период. Отличительными характеристиками данного периода были две тенденции. 1. Выпускники университетов в соответствии с запросами со стороны общества трудоустраивались преимущественно на гражданскую службу либо работали в правовой системе. 2. Акцент на образовательной деятельности университетов был во многом обусловлен тем, что в стране не существовало значительной внутренней потребности в организации взаимосвязей в системе «наука - промышленность». При необходимости британское правительство импортировало технологии из метрополии, где такие взаимосвязи активно развивались. К 1947 г. в Индии действовал 21 университет, лишь два из которых занимались проведением ИР (с. 12). Недостаток разнообразия в моделях развития университетов значительно повлиял на осуществление взаимодействий между научным сектором и местной промышленностью.
Получение Индией независимости привело к изменению государственного подхода к развитию науки и техники. Стремление к индустриализации страны обусловило необходимость повышения промышленного потенциала, в том числе посредством поддержки
научно-технического развития. Однако в условиях отсутствия соответствующих институтов рост финансирования на указанные цели не дал ожидаемого результата. Тем не менее в стране был учрежден Индийский институт технологии (Indian Institute of Technology - IIT), получивший значительную автономию, что привело к разделению образовательной и исследовательской функций университета. Это стало затем постоянной характеристикой научного ландшафта Индии.
В настоящее время в Индии работают 259 региональных (state), 42 центральных (central), 130 автономных (deemed) и 65 частных университетов, а также институты «национальной значимости», такие как IIT или Индийский институт управления. Их роль в индийской инновационной системе варьируется (см. табл. 2).
Таблица 2 (с. 14) Роль научных организаций в инновационной системе Индии
Тип организации высшего образования
центральные университеты региональные (включая автономные) университеты частные университеты институты национальной значимости
Автономия низкая низкая умеренная умеренная
Интенсивность взаимосвязей с промышленностью низкая низкая низкая умеренная и растущая
ИР умеренная низкая за рядом исключений низкая умеренная
Авторы выделяют следующие основные проблемы развития системы высшего образования Индии: 1) различия в подчиненности между региональными, относящимися к провинциям, и центральными, подотчетными правительству, университетами приводят к разнице в финансировании и проведении ИР в пользу последних; 2) недостаток автономии в местных университетах; 3) нехватка финансовых ресурсов. Однако важно отметить, что низкие абсолютные объемы финансирования связаны, в том числе, и с тем, что Индия продолжает оставаться аграрной страной, где
сельское хозяйство занимает до половины рабочей силы, а уровень грамотности составляет лишь 65%.
Относительно организации взаимодействия научного сектора с промышленностью авторы отмечают, что в стране публикуются совместные научные статьи, проводятся исследования, финансируемые промышленностью, а в институтах «национального значения» происходит становление университетских бизнес-инкубаторов. Эти институты служат центрами проведения ИР в Индии, они обладают более высоким уровнем автономии в научной деятельности, найме персонала, финансировании, управлении и развитии. Подобные «инновационные университеты» частично также высвобождены из-под бюрократического пресса, что наряду с другими привилегиями позволяет им функционировать более свободно, успешнее внедрять результаты ИР, а также развивать связи с промышленностью.
Авторы заключают, что Индия не подходит ни под одну из трех рассмотренных выше моделей: в Индии не так велик объем государственного финансирования ИР, как это требуется в рамках НИС; в этой стране не наблюдается развитие предпринимательских университетов, как того требует модель ТС; требованиям модели НИК Индия тоже не соответствует. Таким образом, авторы делают вывод о том, что бурный экономический рост последних лет обусловлен скорее ростом бизнес-сектора, в том числе информационных технологий, которые нуждаются в государственном финансировании. Государство старается развивать инновационные связи между промышленностью и университетами скорее за счет создания новых видов университетов, чем посредством реформирования уже существующих.
М.Н. Лавров
2012.02.034. МЕЙЕР К.А. ВЛИЯНИЕ ОНЛАЙН-ОБУЧЕНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ.
MEYER K.A. The influence of online teaching on faculty productivity // Innovative higher education OnlineFirst. - 2011. - 22 March. - 11 p. -DOI: 10.1007/s10755-011-9183-y. - Mode of access: http://www. springerlink.com/ content/f1 m5j74u1g18636v/fulltext.pdf
