CC BY
59
руют институциональную вовлеченность индивида, организацию его жизни посредством таких общественных установлений, как война и зарплата, рынок и супружество, соседское сообщество и нация и т.п. Наконец, эволюционные психологи не принимают во внимание степень подчинения индивидуального поведения моральным нарративам общества, т.е. власть коллективных представлений. «Альтруизм, - пишут в заключение Карлсон и Хорген, - это не тип деятельности, который существует или не существует; он не является мотивирующим фактором индивидуального сознания, поддающимся измерению в качестве специфической комбинации нейронов. Это - разновидность устойчивого символического требования, которое мы предъявляем (или не предъявляем) к самим себе и к другим и которое может быть осмыслено только в контексте конкретных практик, притом что наука, обращающаяся к этим практикам, сама конституируется in medias res» (цит. по: с. 22).
Е.В. Якимова
2012.02.002. СТЕЙНБЕРГ Д. АЛЬТРУИЗМ В МЕДИЦИНЕ: ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИРОДА И ДИЛЕММЫ.
STEINBERG D. Altruism in medicine: Its definition, nature and dilemmas // Cambridge quart. of healthcare ethics. - Cambridge, 2010. - Vol. 19, N 2. - P. 249-257.
Д. Стейнберг (Гарвардская медицинская школа, США) рассматривает ряд этических аспектов альтруистического поведения в области медицины, к которому могут быть отнесены безвозмездное донорство крови, органов, тканей, стволовых клеток, гамет и др., донорство яйцеклеток в репродуктивной медицине, а также альтруистическая деятельность в области медицинских исследований и образования, распространения медицинской информации. По мнению автора статьи, любые частные вопросы в этой области, имеющие насущное прикладное значение, не могут быть решены без обращения к общей теории медицинского альтруизма. Для того чтобы примирить между собой различные, иногда противоречащие друг другу теоретические подходы, он предлагает ввести новые категории, уточняющие само понятие альтруизма.
Стейнберг считает, что, несмотря на многочисленные дискуссии о природе альтруизма, большинство авторов согласны между собой по вопросу о его определении. Так, Р. Симмонс выделяет
следующие особенности альтруистического действия: 1) направленность на чужое, а не собственное благополучие; 2) добровольный характер; 3) намерение помочь кому-либо; 4) отсутствие внешнего вознаграждения за альтруистический поступок как его изначальное условие1.
К.Р. Монро, в свою очередь, относит альтруистический акт к действиям, направленным на благо другого, когда индивид не ограничивается только намерениями, но и совершает определенные поступки. Также, по его мнению, важными особенностями проявлений альтруизма является риск для актора и отсутствие вознаграждения за совершенные поступки2.
В истории возникновения и распространения термина «альтруизм» друг друга сменяли его различные религиозные, философские, психологические и социологические интерпретации. Так, теологи связывали сущность альтруизма с онтологической основой, в качестве которой выступает сверхъестественное бытие (Supreme Being), и рассматривали его как проявление высшей формы любви (с. 253). Биологи определяют альтруизм как действие, совершаемое тем, кто в качестве собственной выгоды рассматривает репродуктивный успех других вследствие приложения своих собственных усилий (там же). Социологи, в свою очередь, определяют альтруизм как результат «социальных норм, которые воздействуют на субъекта на бессознательном уровне», и считают, что альтруистическое поведение обеспечивает социальную связь как «взаимно выгодный социальный контракт»3.
Сам Стейнберг в качестве отправной точки для медицинской теории и клинической практики предлагает краткое определение чистого альтруизма: альтруистическое поведение представляет собой интенциональное и добровольное действие, способствующее благополучию другой личности, за которое не полагается никакого вознаграждения (с. 249). В это определение он не включает риск.
1 Simmons R.G. Altruism and sociology // Sociological quart. - Berkeley (CA), 1991. - Vol. 32, N 1. - Р. 1-22.
Monroe K.R. Explicating altruism // Altruism and altruistic love / Ed. by G.P. Stephen, L.G. Underwood, J.P. Schloss, W.B. Hurlbut. - Oxford: Oxford univ. press, 2002. - P. 106-122.
Simmons R.G. Altruism and sociology // Sociological quart. - Berkeley (CA), 1991. - Vol. 32, N 1. - Р. 1-22.
Стейнберг констатирует, что хотя многие альтруистические акты и сопряжены с вмешательством в телесное существование другого человека и, следовательно, с определенным риском, все же этот риск не является неотъемлемой особенностью альтруизма в медицине. Например, супружеская пара, согласившаяся на замораживание эмбриона, может отказаться от него в пользу кого-либо другого без дополнительного медицинского риска для себя.
Стейнберг считает, что определение альтруистического акта не должно включать символические выгоды, такие как рост самооценки актора, эмоциональное позитивное переживание, чувство общего удовлетворения и искупление вины, которые неизбежно сопровождают подобное действие. Такого рода эмоциональные переживания по сути являются значимым вознаграждением, что означает отрицание его альтруистической направленности. Кроме того, в этом случае получает поддержку позиция «психологических эгоистов», считающих, что люди делают благо другим, чтобы сделать его себе и что все альтруистические акты служат, прежде всего, благу самого актора, поскольку глубинным мотивом здесь выступает направленность на собственное благо.
Автор статьи предлагает также не относить к мотивам альтруистического действия индивидуальные психологические побуждения (к примеру, социальные или семейные обязанности или обязательства, ожидание взаимности, улучшение собственного имиджа, религиозные или духовные ценности и стремление к искуплению вины), ограничившись лишь такими его характеристиками, как сознательное и добровольное намерение выполнить альтруистический акт. При этом исключение индивидуальных психологических мотивов из определения альтруизма не означает полного отказа от их дальнейшего рассмотрения и анализа. То же самое можно сказать и о роли социальных факторов, ценностей и организаций, которые могут способствовать или препятствовать альтруистическому, в том числе и донорскому, поведению.
В числе других автор рассматривает и обширный вопрос о соотношении чистого альтруизма и коммерческого подхода, отмечая тот известный факт, что в ряде ситуаций коммерческая поддержка не только не служит усилению альтруизма, но, напротив, ослабляет его. Коммерческой сделкой может быть названо такое действие, когда предложенная сумма денег является достаточно
значительной для того, чтобы побудить индивида стать донором. Например, в США донорство яйцеклетки представляет собой хорошо налаженный бизнес, включающий в себя рекламу (в том числе и в Интернете) и высокую оплату этого вида медицинской деятельности.
Существуют и компромиссные виды отношений между этими двумя позициями (например, поощрение донорской сдачи крови с помощью лотерей; предоставление донору, отдавшему свой орган, оплачиваемого государством отпуска или оплата семье скончавшегося донора похоронных расходов). Такого рода вознаграждение может рассматриваться просто как этический стимул или символическая награда за донорство, что не подвергает сомнению его альтруистическую основу. Однако любое вознаграждение противоречит традиционному пониманию альтруизма, согласно которому такой поступок не может считаться альтруистическим. По мнению Стейнберга, подобное определение альтруизма является негибким в теоретическом отношении. Ведь реальная жизненная ситуация может больше напоминать альтруистический акт, чем коммерческую трансакцию. Следовательно, можно говорить о действии, в котором альтруистическая мотивация все же преобладает.
Ситуацию, когда вознаграждение само по себе не является достаточно большим, чтобы побудить к действию, а лишь служит катализатором альтруистического поступка, автор статьи называет преобладающим (predominant) альтруизмом. Данное понятие обозначает интенциональный и добровольный поступок, целью которого является содействие благополучию другой личности. Альтруист, совершивший этот поступок, может получить незначительное или мало значащее для него вознаграждение. Такое действие не может быть квалифицировано как чистый альтруизм, но гораздо больше походит именно на альтруистическое поведение, чем на коммерческую сделку. Если речь идет о ситуации, в которой сумма денег, выплаченная как вознаграждение, является достаточно высокой для того, чтобы окупить риск и неудобства, связанные с альтруистическим актом, но в то же время до конца неясно, где проходит граница между преобладающим альтруизмом и коммерциализмом, автор предлагает называть ее возможным альтруизмом (possible altruism). Стейнберг иллюстрирует соотношение трех «альтруиз-
мов» (чистого, преобладающего и возможного) на примере развития американской репродуктивной медицины (с. 251).
Подводя итоги своего исследования, Стейнберг отмечает, что предлагаемые им новые термины не требуют морального обоснования, поскольку имеют лишь описательный характер, хотя, безусловно, они должны быть рассмотрены и с точки зрения моральной легитимности. Автор видит их преимущество, прежде всего, в том, что они представляют собой гибкий теоретический инструмент в контексте этических дискуссий в медицине, требующий дальнейших интерпретаций и развития.
Многие исследователи, в том числе и социологи, подчеркивают значение эволюционного подхода к альтруизму, опирающегося на дарвиновское понимание важности взаимной помощи между партнерами в ходе естественного отбора. В этой области Стейнберг выделяет идеи об эволюционной роли альтруистического поведения и эмоций, возникающих в результате взаимопомощи и сотрудничества, большей жизнеспособности индивидов и биологических групп, действующих на основании взаимопомощи, по сравнению с индивидами и группами, ориентированными только на собственные интересы, нарушающими сотрудничество, использующими коллективно полученные результаты, но не вносящими в него собственного вклада («free riders») (с. 254-255). Некоторые исследователи видят биологическое значение альтруистических действий в их направленности на сохранение генофонда, особенно если речь идет о родственных биологических особях, имеющих тот же генофонд, что и сам индивид1.
По мнению Стейнберга, все биологические аспекты альтруистического поведения как комплексного феномена одинаково важны. Дальнейшее развитие сознания вместе со способностью человека к имитации открывает путь альтруизму в быстро эволюционирующей человеческой культуре. Так, Докинс называет репликационные единицы культурной трансмиссии «мемами» (memes) и считает, что в будущем возможен переход к новой ступени эволюции, игнорирующей наши «гены эгоизма» и культивирующей незаинтересованный альтруизм2.
1 Dawkins R. The selfish gene. - Oxford: Oxford univ. press, 1989. - P. 88-108.
2 Ibid.
В заключение автор перечисляет современные медицинские дилеммы, связанные с проявлениями альтруизма, многие из которых имеют в своей основе моральные коллизии. К ним можно отнести соотношение альтруизма с коммерческим подходом, поведение фрирайдеров и активных участников взаимодействий, оценку готовности альтруистов принять связанный с их поступками риск и т.д. В этот перечень входит, например, противоречие между риском смерти для донора и главной заповедью врача «не навреди», в связи с чем в медицине должно быть разработано представление о группах, по отношению к которым допустим риск для здоровья доноров (в качестве такой группы могут рассматриваться дети).
В дальнейшем альтруизм в медицине, по мнению Стейнбер-га, будет продолжать оставаться одним из важных направлений биоэтических исследований.
М.Е. Соколова
2012.02.003. ПАРК Л., ТРОЙСИ Дж., МЭНЕР Дж. ЭГОИСТИЧЕСКИЕ И АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В КОНТЕКСТЕ ОТНОШЕНИЙ ВНУТРИ СООБЩЕСТВА. PARK LE., TROISI J.D., MANER J.K. Egoistic versus altruistic concerns in communal relationships // J. of social a. personal relationships. - L., 2011. - Vol. 28, N 3. - P. 315-335.
Американские социальные психологи Л. Парк и Дж. Тройси (Университет Баффало) и их коллега из Университета Флориды Дж. Мэнер обращаются к проблеме соотношения эгоистического и альтруистического в коллективном взаимодействии и обсуждают результаты предпринятого ими эмпирического анализа механизмов просоциального поведения в группах и ближайших сообществах. Авторов статьи интересуют типы мотивации людей, вступающих во взаимодействие друг с другом. Социальное взаимодействие может быть интерпретировано как с позиции альтруизма, так и в терминах эгоизма. Классическое - альтруистическое - объяснение взаимодействия сводится к тезису о том, что люди искренне внимательны и отзывчивы к нуждам других независимо от того, могут ли они рассчитывать на взаимную выгоду. Однако во взаимодействии могут обнаружить себя и эгоистические мотивы: люди внимательны и отзывчивы к нуждам других в надежде на удовлетворение собственных потребностей посредством коллективного взаимодей-
