CC BY
55
сверхполитизированное изложение истории революций и характеристика политических сил, в них участвовавших. Например, Октябрьская революция 1917 г. «открывает новую "эру" общественных отношений на Земле» (с. 413).
В заключение автор пишет, что с выходом этого учебника в свет был положен конец «плюрализму мнений» в советской историографии 1920-1930-х годов. Основное историографическое значение «Краткого курса...» состоит в том, что в нем «впервые в историографической практике были закреплены основы советской моноконцепции отечественной истории и соответственно унифицировано большинство подходов к решению узловых проблем российского прошлого» (с. 439-440).
Ю.В. Дунаева
2012.02.002. ЛЫСКОВА И.Е. НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА КАРЕЕВА. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010. - 180 с.
Ключевые слова: Россия, историческая наука, вторая половина XIX- начало XXв., Н.И. Кареев.
Реферируемая монография состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. Во введении автор кратко анализирует существующую довольно обширную историографию, посвященную разным аспектам деятельности Николая Ивановича Кареева (1850-1931). Н.И. Кареев - один из выдающихся представителей отечественной исторической науки второй половины XIX - начала XX в., специалист по истории стран Западной Европы, социологии, историографии, философии истории. Н.И. Кареев при жизни был известен в России и за рубежом: профессор Варшавского и Санкт-Петербургского университетов, член-корреспондент Краковской академии наук и Императорской Санкт-Петербургской академии наук, почетный академик АН СССР.
Книга И.Е. Лысковой посвящена научно-педагогическим взглядам историка. Источниками стали как изданные работы «Письма к учащейся молодежи о самообразовании» (1894), «Беседы о выработке миросозерцания» (1895), «Выбор факультета и прохождение университетского курса» (1897) и пр., так и материалы из Отдела рукописей РГБ и Института русской литературы
(Пушкинского Дома), архива Санкт-Петербургского государственного университета, Российского государственного исторического архива, архива РАН (СПб), архива ИРИ РАН (Санкт-Петербургское отделение).
В годы творчества Н.И. Кареева аннотации и рецензии на его работы, в том числе по вопросам образования и самообразования, публиковались, в частности, в журналах «Исторический вестник» и «Мир Божий». Как правило, авторы (П.Н. Ардашев, С.А. Пересе-ленков, В.П. Бузескул, Р.С. Сементковский, Н.К. Михайловский и др.) благожелательно оценивали предложения ученого по структуре школьного и университетского образования, его рекомендации для самообразования. В частности, известный литературный критик А. И. Богданович положительно отозвался о книге Н.И. Кареева «Идеалы общего образования» и согласился с высказанной точкой зрения, что на первый план в системе школьного образования должна выдвигаться личность ученика, школа должна способствовать свободному всестороннему развитию личности. Но были и критические отзывы, например, представители православного духовенства А. Введенский и П. Светлов критиковали историка за его утверждение приоритета научного, а не религиозного мировоззрения. И.Е. Лыскова отмечает, что работы Н. И. Кареева по вопросам образования и самообразования неоднократно переиздавались в России и переводились на иностранные языки (болгарский, польский, чешский).
После революции 1917 г. и вплоть до середины XX в. работы Н.И. Кареева не издавались (за редким исключением в период 1917-1928 гг.), не переиздавались и не изучались советскими историками. Только с конца 1940-х годов некоторые историки (С.Н. Валк, И.И. Фролова, Б.Г. Вебер и др.) стали упоминать о его творчестве. С 1970-х годов заметно возрос интерес к наследию Н.И. Кареева (Л.В. Гнатюк, В.П. Красавин, В.П. Золотарев, и др.). Работы этого периода объединяет критика либерально-буржуазной позиции историка, его позитивистских взглядов. С 1980-х годов началось переиздание некоторых научных работ Н.И. Кареева, были изданы мемуары «Прожитое и пережитое». В работах таких исследователей, как Г.П. Мягков, В.П. Золотарев, С.Н. Погодин подробно исследован жизненный путь ученого, проанализирована эволюция его научных взглядов, уделено внимание его участию в
формировании и развитии русской школы всеобщей истории. «Основными направлениями в изучении научного наследия оставались исторические, философские и социологические взгляды ученого» (с. 14). Вместе с тем, подчеркивает И.Е. Лыскова, научно-педагогические разработки историка до сих пор мало изучены, несмотря на наличие многочисленных и содержательных источников.
В первой главе «Н.И. Кареев - педагог» И.Е. Лыскова выделяет три этапа преподавательской работы: московский, варшавский и петербургский. Московский период охватывает 1865-1879 гг., т.е. от времени обучения самого Н.И. Кареева в гимназии до короткого периода преподавания в Третьей московской гимназии, Московском университете и женской классической гимназии С.Н. Фишер. «Это был период становления и развития личности, формирования мировоззрения, нравственного и интеллектуального роста будущего историка, философа, социолога, педагога и крупного общественного деятеля» (с. 25).
Второй, короткий, но не менее важный период - работа в Варшавском университете (1879-1884). После защиты магистерской диссертации «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в.» молодого историка пригласили на должность экстраординарного профессора кафедры всеобщей истории. Н. И. Кареев разработал курсы лекций по истории Польши и русско-польских отношений. В варшавские годы молодой ученый не только совершенствовался в педагогическом мастерстве, но и подготовил докторскую диссертацию «Основные вопросы философии истории» (1884).
С 1885 г. начинается петербургский этап в жизни историка. Вначале он преподавал в Александровском лицее, а потом в Санкт-Петербургском университете и на Высших женских (Бестужевских) курсах. По политическим причинам с 1889 по 1906 г. Н. И. Кареева изгнали из университета и запретили читать лекции на женских курсах. С 90-х годов XIX в. историк наряду с научной и преподавательской работой стал заниматься проблемами образования и самообразования молодежи. Его статьи, а затем и книги, посвященные вопросам общего образования, нравственного, социального и научного мировоззрения, пользовались большой популярностью не только среди молодежи и студенчества, но и высоко ценились коллегами.
Н.И. Кареев настойчиво утверждал необходимость доступного для всех слоев населения образования и считал его таким же естественным правом личности, как «... право на жизнь, на свободу, на счастье.» (цит. по: с. 60). Он придерживался традиционного взгляда на трехступенчатую систему учебных заведений (низшие, средние и высшие). Школа должна давать общее образование, всестороннее умственное развитие в сочетании с нравственным и гражданским воспитанием. Н.И. Кареев писал: «Идеалом общего образования должно быть образование по возможности многостороннее, охватывающее и мир природы, и мир человека, и внутреннюю жизнь личности, и явления общественной жизни» (цит. по: с. 69). Средние учебные заведения должны не только давать знания, но и содействовать развитию у учащихся навыков систематической интеллектуальной работы, расширять духовные горизонты личности. В системе среднего образования обязательно должны быть следующие дисциплины: математика, астрономия, физика, химия, биология, география, психология, социология (история), философия.
Проблемам высшей школы историк посвятил книгу «Выбор факультета и прохождение университетского курса» (1897). В работе над ней приняли участие профессора Санкт-Петербургского университета: юрист Н.М. Коркунов, востоковед С.Ф. Ольденбург, химик Н. А. Меншуткин, математик К. А. Поссе, медик и публицист В.А. Манасеин. В этой книге предпринята попытка разобраться, «как происходит распределение вчерашних воспитанников средней школы по разным факультетам университета и по другим высшим учебным заведениям» (цит. по: 84). Оказалось, что подавляющее большинство молодежи редко принимало самостоятельное решение о выборе университета и факультета. Как правило, они руководствовались не столько личными интересами и способностями, сколько соображениями относительно будущей карьеры и общественного статуса. Н.И. Кареев писал о том, что в России во второй половине XIX в. самыми многочисленными были медицинские и юридические факультеты. Количество учащихся на историко-филологических факультетах было заметно меньше, что, конечно же, огорчило историка. «Непопулярность историко-филологического факультета, по мнению специалиста, не соответствовала общеобразовательной важности преподаваемых на нем предметов -философии, истории, литературы» (с. 85).
Н.И. Кареев был серьезно озабочен проблемами молодежи (в том числе и эмоционального характера) при выборе факультета, а значит, и будущей профессии. В 1904 г. историк организовал и провел социологическое исследование (устный опрос и письменное анкетирование) по этой теме. Н.И. Кареев обратился за помощью в газеты с просьбой напечатать составленную им опросную анкету. Он получил много писем от молодежи, постепенно у него даже завязалась переписка с некоторыми молодыми людьми. Известный ученый искренне интересовался их образованием, научными интересами, уровнем начитанности, мыслями о будущем. И.Е. Лыскова приводит интересные выдержки из писем.
Во второй главе «Н.И. Кареев о значении самообразования для учащейся молодежи» автор рассказывает, в частности, об общественном движении «University extension», возникшем в Англии в конце XIX в. В 60-е годы XIX в. в некоторых английских городах стали появляться «Дамские общества с целью организации научных бесед», один из лекторов (профессор астрономии Стюарт) пришел к выводу о необходимости организовать систематические занятия, включающие не только лекции, но и «силлабусы» - что-то вроде конспекта лекций со списком рекомендованных источников и литературы, вопросов и задач для самостоятельной работы. Раз в неделю учащиеся должны были сдавать письменные работы, немного позже, для тех, кто прослушал как минимум две трети лекций и написал две трети письменных работ, устраивались экзамены. Полный курс занимал около двух лет, успешно выдержавшие экзамен получали звание «студента аффилированного при университете», что давало право окончить университет за два года и получить степень бакалавра.
В 1884 г. при Учебно-воспитательном комитете Педагогического музея военно-учебных заведений (Санкт-Петербург) открылся Отдел содействия самообразованию. В работе Отдела принимали участие видные специалисты по различным научным дисциплинам (историки Н.И. Кареев, В.И. Семевский, физик И.И. Боргман, физиолог И.П. Павлов и др.). Н.И. Кареев читал общеобразовательные лекции на курсах, или так называемых Народных университетах П.Ф. Лесгафта и А.С. Черняева, и фактически руководил работой Отдела. Одним из направлений работы Отдела была разработка общеобразовательных (энциклопедических) и специализиро-
ванных программ чтения по самообразованию. По данным И.Е. Лыс-ковой, общий тираж программ по самообразованию превышал 100 тыс. экземпляров, в период с 1895 по 1911 г. было шесть изданий программ, работу над седьмым изданием прервала Первая мировая война.
Н. И. Кареев разрабатывал общие и специализированные Программы чтения по социологии, русской и зарубежной истории, по проблемам формирования мировоззрения молодежи, теоретическим и практическим вопросам нравственности и общественной деятельности, а также выпускал библиографические указатели книг по истории. Наряду с этим Отдел занимался издательской деятельностью, организовывал пересылку книг, указанных в программах (для читателей расходы по получению книг наложенным платежом были минимальные), проводил публичные лекции и собрания в разных городах страны. Сотрудники Отдела и сам Н.И. Кареев работали с индивидуальными подписчиками и с организациями (библиотеками, школами).
Помимо организационной работы Н.И. Кареев, конечно, занимался и теоретическими вопросами педагогики и образования. Главной задачей общего образования историк считал выработку «цельного, полного и стройного миросозерцания». «Цельным миросозерцанием ученый называл такое, которое могло охватить "все мыслимое и существующее, взятое в целом"; вместе с тем предполагалось единство и целостность воззрений самого человека на окружающий его мир "явлений"» (с. 156). Ученый подчеркивал важность выработки индивидуального мировоззрения, под которым он понимал активное и критическое отношение человека к основным проблемам жизни и окружающего мира.
В заключение автор пишет: «Спустя столетие научно-педагогическая деятельность Н.И. Кареева не утратила своей научной и социальной значимости. Основные идеи историка созвучны проблемам современного образования» (с. 173).
Ю.В. Дунаева
