CC BY
30
следнего автор использует деятельность правозащитников в Колумбии, опираясь на материалы индивидуальных интервью с гражданскими активистами, проводившихся ею в этой стране в 19982009 гг. Для теоретического объяснения процессов альтруистической трансформации здесь используются понятия альтруизма, рожденного из страдания; выносливости и посттравматического развития. Посылка автора состоит в том, что у индивидов, испытавших страдания, возникает стойкая мотивация к оказанию помощи другим, исходя из собственного негативного эмоционального опыта. На основе статистической обработки данных, полученных в ходе интервью, Эрнандес-Вольфе выделяет несколько тем, которые позволяют судить о мотивации и стимулах просоциального поведения колумбийских правозащитников (самоутверждение в обстановке страха, протест, саморефлексия, духовные поиски, переустройство мира в духе социальной справедливости, солидарности, этнического, гендерного и прочих видов равноправия). Автор обращает особое внимание на выявленный в ходе опросов психотерапевтический эффект альтруизма и взаимной поддержки, сыгравших решающую роль в преодолении страданий и эмоциональных потрясений.
Е.В. Якимова
2012.02.001. КАРЛСОН Дж., ХОРГЕН М. АЛЬТРУИЗМ И ОБЩЕСТВО SUI GENERIS: С ДЮРКГЕЙМОМ - ПРОТИВ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ПСИХОЛОГИИ.
CARLSON J., HORGAN M. Altruism and society sui generis: Countering evolutionary psychology with Dürkheim // Altruism, morality a. social solidarity forum: A forum for scholarship a. newsletter of the AMSS of ASA. - Wash., 2011. - Vol. 3, N 1. - P. 17-24.
Канадские исследователи Дж. Карлсон (Королевский колледж университета Западного Онтарио) и М. Хорген (социологический факультет Университета Акадиа, г. Вулфвилл) убеждены, что первоочередной задачей новой секции Американской социологической ассоциации (AMSS), которая в 2011 г. обратилась к проблемам альтруизма, солидарности и морали в современном обществе, должно стать ее принципиальное противостояние новейшей эволюционной психологии и экспансии этой дисциплины в сугубо социальную область знания. AMSS может стать стартовой площад-
кой для плодотворного соперничества свежих теоретических перспектив применительно к феномену альтруизма и, одновременно, плацдармом для низвержения существующей ортодоксии, в первую очередь - «позитивистских и редукционистских нарративов, поставляемых эволюционной психологией» (цит. по: с. 17). Последнюю Карлсон и Хорген характеризуют как сугубо эмпиристский дискурс, дополненный крайне абстрактной моральной философией. Беспокойство авторов вызывает усиливающаяся маргинализация социологии в публичных дискуссиях об альтруизме, которая не только снижает ее престиж как науки, но и «дискредитирует альтруизм в качестве коллективного идеала» (цит. по: с. 8).
Как убежденные приверженцы Дюркгейма, Карлсон и Хор-ген уверены, что именно его теоретическое наследие будет самым действенным оружием в борьбе против эволюционной психологии, присвоившей себе право решающего голоса при обсуждении явлений, вплетенных в ткань социальной жизни sui generis. Идеи Дюрк-гейма, прежде всего его эпистемологические аргументы, касающиеся эмпиризма и априоризма в науке о социальном, должны стать средоточием и отправным пунктом деятельности AMSS. Теоретическую и в особенности методологическую значимость трудов Дюркгейма для социологического анализа альтруизма, солидарности и морали канадские исследователи связывают с его тезисом о познании социального как участии в конституирующих его практиках. Они напоминают своим коллегам, что, по Дюркгейму, социальные связи (в их религиозных и секулярных формах) продуцируются коллективными практиками, включающими ритуалы и верования. Ритуалы и верования генерируют коллективные представления группы и разделяемые ею эмоции, т.е. «идеальное и реальное социальных связей и обязательств» (с. 17). С этой точки зрения, современная социальная наука, посвятившая себя изучению альтруизма, солидарности и морали, не может быть ни сугубо эмпирическим (статистическим) предприятием, ни абстрактной умозрительной спекуляцией; она предполагает «перформанс и участие», а значит - «не только идентификацию и наблюдение конститутивных социальных практик, но и вовлеченность в эти практики и их репрезентацию» (там же).
Авторы с сожалением констатируют, что сражение социологии за пальму первенства в обсуждении вопросов альтруизма и
прочих коллективных идеалов сегодня проиграно. Пространство публичного дискурса в этой сфере поделено между экспертным знанием (преимущественно в форме эволюционной психологии) и обыденным сознанием, апеллирующим к божественной природе моральных принципов либо низводящим их до уровня практического свода частных суждений. Наблюдающуюся маргинализацию социологических интерпретаций альтруизма, солидарности и морали канадские исследователи квалифицируют в терминах Дюркгей-ма - как следствие «эгоистического состояния общественного разделения труда», или результат чрезмерного увлечения современного общества экспертными (научно-техническими) суждениями (с. 19). Эволюционная психология как разновидность популярного экспертного знания является прямой наследницей со-циобиологии прошлого столетия. Благодаря словесной мимикрии, этой дисциплине удалось избежать критики, которой обоснованно подвергалась ее предшественница; тем не менее под новым брендом возрождаются и процветают самые одиозные методологические установки классической социобиологии - эмпиризм и редукционизм, подчеркивают Карлсон и Хорген. Главный порок эволюционизма новой волны они связывают с тенденцией его адептов превратить альтруизм из коллективного представления (а значит, морального идеала) в объект статистической экспертизы, приправленной сомнительными спекуляциями и анекдотами, т.е. лишить его собственно социального измерения и значения1. Независимо от конкретных представлений о генезисе альтруизма и приоритете бескорыстия / эгоизма в отношениях между людьми, представители эволюционной психологии постулируют его укорененность в человеческой природе и ее диспозициях. Таким образом, эволюционная теория становится наиболее адекватным
1 Примером одной из самых одиозных публикаций эволюционистов новой волны авторы считают статью С. Каназава под названием «Почему чернокожие женщины физически менее привлекательны, чем прочие женщины?», которую журнал «Psychology today» счел возможным опубликовать только в электронной версии. См.: Kanazawa S. Why are black women less physically attractive than other women? - Mode of access: http://tishushu.tumblr.com/post/5548905092/here-is-the-psychology-today-article-of-kanazava
инструментом анализа явлений, традиционно принадлежащих сфере общественной морали1.
Авторы обращают особое внимание на трактовку Дюркгей-мом разницы между альтруизмом и эгоизмом (эгоцентризмом). Они подчеркивают, что для Дюркгейма основанием для дифференциации эгоистических и альтруистических поступков выступает не мотив, а направление (направленность) действия - центростремительное в первом случае, центробежное - во втором2. Альтруизм не противоречит эгоизму и не противостоит ему; он выносит объект действия за пределы Я, т.е. трансцендирует эгоистический акт, являясь «его продолжением вовне» (с. 21). При этом альтруистическое действие глубоко социально по своей природе, поскольку его направленность на объект вне собственного Я предполагает «присвоение» этого объекта, его интернализацию; последняя же опосредуется коллективными представлениями: именно представления группы придают объекту интернализации символическое измерение, т.е. наделяют его смыслом. Иными словами, резюмируют свою мысль Карлсон и Хорген, после Дюркгейма рассуждения о существовании альтруизма и его генезисе представляются общим местом: социальное происхождение и природа этого феномена вполне очевидны.
В завершение своей статьи канадские социологи суммируют просчеты эволюционной психологии, которые лишают научной ценности предлагаемые ею объяснения моральных явлений. Поскольку общество рассматривается здесь как совокупность индивидов или индивидуальных генетически предопределенных поведенческих актов, за бортом эволюционизма новой волны остается все то, что делает социальное социальным sui generis. Во-первых, в моделях новых эволюционистов не учитывается трансформирующая функция социализации - процесса, который подчиняет индивидуальные личностные диспозиции «чувствам и привычкам общества», формируя коллективные представления и моральные идеалы (с. 21). Во-вторых, эволюционно-психологические модели игнори-
1 См., например: Dawkins R. The selfish gene. - N.Y.: Oxford univ. press, 1976; Roughgarden J. The genial gene: Deconstructing Darwinian selfishness. - Berkeley: Univ. of California press, 2010.
См.: Dürkheim E. Moral education: A study in the theory and application of the sociology of education. - N.Y.: Free press, 1961. - P. 214-215.
руют институциональную вовлеченность индивида, организацию его жизни посредством таких общественных установлений, как война и зарплата, рынок и супружество, соседское сообщество и нация и т.п. Наконец, эволюционные психологи не принимают во внимание степень подчинения индивидуального поведения моральным нарративам общества, т.е. власть коллективных представлений. «Альтруизм, - пишут в заключение Карлсон и Хорген, - это не тип деятельности, который существует или не существует; он не является мотивирующим фактором индивидуального сознания, поддающимся измерению в качестве специфической комбинации нейронов. Это - разновидность устойчивого символического требования, которое мы предъявляем (или не предъявляем) к самим себе и к другим и которое может быть осмыслено только в контексте конкретных практик, притом что наука, обращающаяся к этим практикам, сама конституируется in medias res» (цит. по: с. 22).
Е.В. Якимова
2012.02.002. СТЕЙНБЕРГ Д. АЛЬТРУИЗМ В МЕДИЦИНЕ: ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИРОДА И ДИЛЕММЫ.
STEINBERG D. Altruism in medicine: Its definition, nature and dilemmas // Cambridge quart. of healthcare ethics. - Cambridge, 2010. - Vol. 19, N 2. - P. 249-257.
Д. Стейнберг (Гарвардская медицинская школа, США) рассматривает ряд этических аспектов альтруистического поведения в области медицины, к которому могут быть отнесены безвозмездное донорство крови, органов, тканей, стволовых клеток, гамет и др., донорство яйцеклеток в репродуктивной медицине, а также альтруистическая деятельность в области медицинских исследований и образования, распространения медицинской информации. По мнению автора статьи, любые частные вопросы в этой области, имеющие насущное прикладное значение, не могут быть решены без обращения к общей теории медицинского альтруизма. Для того чтобы примирить между собой различные, иногда противоречащие друг другу теоретические подходы, он предлагает ввести новые категории, уточняющие само понятие альтруизма.
Стейнберг считает, что, несмотря на многочисленные дискуссии о природе альтруизма, большинство авторов согласны между собой по вопросу о его определении. Так, Р. Симмонс выделяет
