CC BY
212011.04.054. КЭТТЕН В. ОТ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ К ЗАВОЕВАНИЮ: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ВОЗНИКНОВЕНИЕ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА 1891-1949 гг. KATTAN V. From coexistence to conquest, international law and the origins of the Arab-Israeli conflict, 1891-1949. - L.; N.Y.: Pluto press, 2009. - XXXI, 415 p. - Rec. ad op.: Sabel R. // The European j. of intern. law. - Oxford, 2011. - Vol. 21, N 4. - P. 1103-1109.
Рецензент Робби Сабель - доцент юридического факультета Еврейского университета в Иерусалиме. В период 1985-1993 гг. -советник по правовым вопросам МИД Израиля. Автор ряда книг по международному праву на английском языке и иврите.
Книга Кэттена рассматривает такие темы, как история сионизма, Британский мандат в Палестине1, План раздела Палестины и Декларация независимости Израиля.
Тенденцию как израильтян, так и палестинцев к историческому сравнительно-правовому анализу можно толковать по-разному. Арабское и еврейское общества основаны на строгих письменных сводах законов, и в обеих культурах с большим уважением относятся к вопросам права. Лига Наций, а позже ООН были глубоко вовлечены в арабско-израильский конфликт, и различные резолюции этих организаций неизменно рассматриваются с правовой точки зрения. Когда Международный суд согласно запросу Генеральной Ассамблеи ООН должен был вынести консультативное заключение о правовых последствиях строительства стены Израилем, Суд разъяснил, что ответственность Организации Объединенных Наций в этом вопросе (строительство стены) вытекает из Резолюции о мандате и разделе, касающейся Палестины. Эта ответственность была охарактеризована Генеральной Ассамблеей как постоянная ответственность в отношении вопроса о Палестине до его решения во всех его аспектах удовлетворительным образом в соответствии с международным правом. В институциональных рамках Организации эта ответственность проявлялась в
1 Британский мандат в Палестйне - это период, в течение которого на части территории распавшейся Османской империи на Ближнем Востоке был установлен режим управления Великобритании по мандату Лиги Наций. Он продолжался с 1922 г. до 15 мая 1948 г. За несколько часов до окончания действия мандата на основании Плана раздела Палестины было провозглашено Государство Израиль.
принятии многочисленных резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.
Страны, испытывающие территориальные проблемы, апеллируют к международному праву, чтобы отстаивать свои интересы. Примером тому служит история сионизма начала ХХ в. Декларация Бальфура 1917 г., мандат Великобритании на Палестину, утвержденный Лигой Наций в 1922 г., и создание в Палестине Еврейского национального очага, решение Второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН о принятии плана раздела Палестины 29 ноября 1947 г. считаются главными политическими достижениями сионизма. Следует отметить важное значение, которое политический сионизм уделяет этим международным соглашениям.
Автор считает справедливым мнение Кэттена, что международное право явилось основой развития еврейского «национального очага» и что в конечном счете международное право сделало движение сионизма легитимным. С 1948 г. ситуация в корне изменилась, и теперь уже палестинцы возлагали свои надежды на международные соглашения. Представители делегации Палестины считают жизненно важным на переговорах наличие четко сформулированной правовой нормы, основанной на положениях международного права. Как только такая правовая норма будет определена и признана Израилем, договаривающиеся стороны могут быть готовы обсуждать способы имплементации тех или иных мер, но ни в коем случае не вести переговоры относительно самой правовой нормы, являющейся принципиальной для всего переговорного процесса. Этот подход находит свое отражение в настойчивом требовании палестинской стороны о признании Израилем «права на возвращение» палестинских беженцев; как только такое право будет признано, возможным станет переговорный процесс о фактическом числе беженцев, которые будут возвращены.
В этом контексте международное право может играть негативную роль, поскольку обе стороны вынуждены сосредоточивать свои усилия на решении принципиальных вопросов, а не пытаться достичь прагматического компромисса. Ситуация усугубляется тем, что многие палестинские правоведы рассматривают резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в качестве статей международного права. Согласно их точке зрения, в ситуации, когда Генеральная Ассамблея ООН утверждает Резолюцию значительным
большинством голосов и подтверждает ее год за годом, Ассамблея действует как квазизаконодательный орган, который отражает представление международного сообщества относительно того, что является международным правом. Противоположная точка зрения, которой придерживаются большинство западных специалистов международного права, состоит в том, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не формируют международного права и что страны, подписавшие Устав ООН, сознательно воздержались от предоставления Ассамблее таких полномочий.
Таким образом, обе стороны конфликта склонны основывать свои комментарии, информационные кампании и переговорные позиции на международном праве, на предпосылке, что законность и законная власть являются ключевыми компонентами политической власти. При написании книги Кэттен имел доступ к недавно открытым государственным архивам Великобритании и Израиля. Следует отметить, что ни одно арабское государство до сих пор не открыло своих архивов и даже не рассматривает для себя такой возможности.
Кэттен анализирует истоки палестинской проблемы, т.е. договоренностей, которые существовали между английским правительством, евреями и арабами в отношении территории Палестины. В начале XX в. европейскую дипломатию больше всего занимал «восточный вопрос», и великие державы всячески пытались установить контроль над распадавшейся Османской империей или разделить ее на сферы своего влияния. Хотя европейские державы стремились установить сферы влияния, они все же признавали суверенитет правителей и народа арабских территорий. Арабский национализм стремился утвердиться в форме суверенных, независимых национальных государств европейского образца. В 1915— 1916 гг. в процессе пространной переписки британский Верховный комиссар Египта сэр Генри Мак-Магон и шериф Мекки Хусейн обменялись рядом посланий. Мак-Магон написал Хусейну, что если арабы поднимут восстание и выступят против турецких войск, Великобритания будет содействовать национальной независимости в арабском мире.
Кэттен рассматривает два вопроса в связи с упомянутой перепиской:
1) можно ли считать этот обмен посланиями договором, имеющим обязательную силу;
2) была ли исключена Палестина из границ района, в отношении которого английское правительство, согласно данному шерифу Хусейну обещанию, должно было признать и соблюдать независимость арабов?
Отвечая на первый вопрос, Кэттен убедительно пишет, что подобная переписка может рассматриваться в качестве обязывающего договора. Основываясь на лингвистических характеристиках документов того времени, а также на внутренней переписке английского правительства, Кэттен считает, что у английского правительства не было намерения исключать Палестину из района, на который распространялись английские гарантии независимости.
Автор откровенно осуждает антисемитизм и не уклоняется от описания его гнусных проявлений в нацистской Германии, где евреи были лишены всех гражданских и политических прав, прежде чем отправиться в лагери смерти и газовые камеры. Р. Сабель в свою очередь упоминает об арабском антисемитизме, приводя в качестве примера Кровавый навет на евреев1 и тот факт, что в исламском социуме евреи наряду с христианами считались людьми второго сорта и в связи с этим должны были платить особый вид налога.
Кэттен уделяет большое внимание рассмотрению проблемы права на самоопределение. Исходной предпосылкой служит точка зрения о том, что палестинцы - коренные жители, потомки тех, кто населял территорию между Средиземным морем и рекой Иордан еще в древности, а сионисты являются преимущественно еврейскими иммигрантами, выходцами из Центральной и Восточной Европы, которые обосновались в Палестине.
Однако он признает пустым занятием попытку определить, кто был первым, и рассматривает вручение Лигой Наций Великобритании Мандата на Палестину как точку отсчета арабо-израильского конфликта. Положения Британского мандата были еще раз одобрены на Сан-Францисской конференции, в ходе которой был утвержден Устав ООН.
1 Дамасское дело - обвинение евреев Дамаска в ритуальном убийстве исчезнувшего христианского священника и его слуги в 1840 г.
Кэттен критикует план ООН по разделу Палестины, принятый 29 ноября 1947 г. Резолюцией № 181 Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН, который предусматривал прекращение Британского мандата в Палестине к 1 августа 1948 г. и рекомендовал создание на ее территории двух государств - еврейского и арабского.
Он пишет, что признание права меньшинства населения на раздел страны против волеизъявления двух третей населения является очень странным способом введения закона в силу. Кэттен подробно описывает давление, оказываемое сионистским движением на государства, с тем чтобы убедить их голосовать в пользу резолюции ГА ООН 1947 г., и не упоминает о вероятном давлении со стороны арабских государств. Он делает вывод, что в дополнение к принципиально несправедливому разделу Палестины имело место несправедливое предоставление еврейскому населению наиболее плодородных земель страны.
Наибольшую полемику, по мнению рецензента, вызывает глава, посвященная арабо-израильской войне 1948-1949 гг. Кэттен утверждает, что вторгшиеся арабские армии действовали в интересах самообороны и лишь защищали местное палестинское население. Это утверждение игнорирует заявления самих арабских лидеров о том, что их действия были направлены на предотвращение раздела Палестины и создания независимого еврейского государства.
Кэттен использует интересные материалы о закулисной дипломатической деятельности в ходе конференции в Лозанне в апреле 1949 г. В вопросе о праве палестинских беженцев на возвращение Кэттен ссылается на целый ряд документов международного права, Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН № 194 от 11 декабря 1948 г., а также принцип, согласно которому новое государство-преемник обязано предоставить гражданство всему населению, проживающему в регионе, который прошел через процесс обретения суверенитета. При этом следует упомянуть, что потомки беженцев, родившиеся в изгнании (т.е. за пределами Палестины), также получают статус беженцев.
Автор рецензии в связи с этим критически замечает, что теперь Израилю предъявляют требование принять у себя почти 5 млн. арабских беженцев, что, в случае его выполнения, сделает из Израиля еще одно арабское палестинское государство.
С.Б. Полунин
