CC BY
11
ческие данные подтверждают выдвинутые авторами гипотезы. Действительно, высокий уровень технологической специализации связан с более низким уровнем фрагментированности региональной сети инноваторов. Йена является регионом, который демонстрирует высокий уровень технологической специализации и наименьший уровень фрагментированности, т.е. представляет собой почти полностью интегрированную региональную сеть. В Приморских Альпах, где несколько доминирующих технологических областей определяют значительную часть региональной базы знаний, региональная сеть инноваторов состоит из большого количества несвязанных сетевых компонентов. Наконец, Северный Гессен -это регион, который характеризуется самым низким уровнем технологической специализации и сильно фрагментированной сетью инноваторов.
В заключение авторы указывают на необходимость осторожной интерпретации полученных ими результатов в связи с рядом недостатков своего исследования, включая: 1) игнорирование роли институтов, региональные отличия которых отражаются на структуре региональных сетей инноваторов; 2) использование патентной статистики, что сужает понятие инновационной системы, делая акцент на результатах активности в области ИР. Несмотря на эти недостатки, авторы статьи уверены, что дальнейшее совершенствование применения сетевых концепций и методов сегодня наиболее перспективно в области исследования региональных инноваций.
С.М. Пястолов
2011.04.019. ТОМЛИНСОН Ф.Р. КООПЕРАЦИОННЫЕ СВЯЗИ И ИННОВАЦИИ: НЕКОТОРЫЕ НОВЫЕ ДАННЫЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ.
TOMLINSON Ph.R. Co-operative ties and innovation: Some new evidence for UK manufacturing // Research policy. - Amsterdam, 2010. -N 39. - P. 762-775. - D0I:10.1016/j.respol.2010.02.010
Ключевые слова: инновации; кооперация; сети; вертикальные и горизонтальные взаимосвязи; двусторонние взаимоотношения; производство.
Автор статьи - Ф. Томлинсон (Школа менеджмента, Университет Бата, Великобритания) - на основе информации по 436 фир-
мам, полученной в ходе почтового опроса, исследует влияние кооперационных взаимосвязей на уровень инноваций в пяти секторах экономики Великобритании - аэрокосмическом, керамического производства, информационных технологий и программного обеспечения, легкой промышленности и здравоохранения. В работе доказывается гипотеза о том, что вертикальные кооперационные связи - важный фактор, объясняющий уровень инновационной результативности фирм. С помощью эконометрического моделирования автор показывает значимость не только наличия таких взаимосвязей, но и их интенсивности (силы): более сильные двусторонние взаимосвязи между фирмами имеют большое положительное влияние на уровень инноваций. Кроме того, для инновационной активности ряда отраслей экономики важна, хотя и в меньшей степени, горизонтальная кооперация.
Ключевая идея статьи - через обмен и координацию ресурсов и информации в стоимостной цепочке фирмы получают выгоды от синергических эффектов в производстве, организации и особенно в передаче знаний, которые стимулируют более высокий уровень как продуктовых, так и процессных инноваций. Автор подчеркивает, что специфика его работы заключается в использовании многофакторного анализа, который позволяет исследовать влияние силы кооперационных связей на ряд объединенных видов деятельности, связанных с инновациями. Кроме того, акцент на пяти стратегически важных, хотя и весьма разных, отраслях экономики Великобритании позволяет осуществить интересный и полезный сравнительный анализ современных и традиционных секторов в аспекте влияния кооперационных взаимосвязей на инновации.
В статье приводятся различные теоретические объяснения значимости кооперационных связей для инноваций. Межфирменную кооперацию можно рассматривать как гибрид рынков и организаций, который нивелирует угрозу оппортунизма, снижая внутренние управленческие расходы, связанные с иерархической структурой. Успешность кооперации, в частности связанной с новыми технологиями, будет зависеть от внутреннего доверия между фирмами и соответствующей контрактации их отношений. В данном случае, вероятнее всего, наиболее полезным в целях противостояния оппортунизму будет обеспечение устойчивых альянсов с
помощью долгосрочных контрактов, значительных объемов обмена и частоты взаимодействий.
Фирмы сталкиваются с большими сложностями в получении полноценной отдачи от собственной инновационной деятельности, связанными с внешними эффектами и диффузией знаний. Когда такие внешние эффекты присутствуют, другие фирмы в цепочке стоимости могут стать «безбилетниками» в отношении новых технологий / информации и получать часть выгод для себя. Аналогично вследствие несовершенства информации для поставщиков может оказаться затруднительным получить полную стоимость инновации, так как покупатели обычно предпочитают оценивать ее заранее, что, несомненно, подразумевает трудновыявляемый трансферт знаний. Фирмы, сталкиваясь с такими слабыми стимулами, вероятнее всего, предпочтут снизить свои собственные инновационные усилия. В данной ситуации межфирменная кооперация, концентрирующая ресурсы цепочки поставщиков, становится потенциальным решением этих проблем, поскольку она позволяет фирмам защищать свои технологии и совместно усиливать значимость собственных инноваций.
Однако кроме трактовок проблемы с точки зрения провалов рынка существует понимание того, что кооперационные связи в цепочке усиливают инновационную деятельность и повышают производительность. Эти трактовки фокусируются на природе процесса обучения и важности «обучающих регионов» для инновационной активности1. Так, в рамках региональных агломераций формируется «инновационное окружение», а географическая близость и повторяющиеся взаимодействия между фирмами рассматриваются как облегчающие обмен важными знаниями и информацией, дающие возможность формирования «коллективного знания» путем создания стимулирующей среды, в которой появляются новые идеи как побочный продукт взаимодействий.
Автор приводит обзор теоретической и эмпирической литературы, в которой подчеркивается положительное влияние кооперационных связей между фирмами на инновации, хотя их значимость разнится в разрезе видов деятельности и зависит от ряда
1 Knowledge, innovation and economic growth: The theory and practice of learning regions / Boekema F., Morgan K., Bakkers S., Rutten R. - Cheltenham: Edward Elgar, 2000.
факторов, таких, например, как количество кооперационных связей и контекст существования сети взаимоотношений. В целом обзор литературы выявляет тот факт, что вертикальные кооперационные связи играют ведущую роль, тогда как значимость горизонтальных связей указывается лишь в нескольких работах.
Автор статьи приводит два ограничения представленных результатов своего эмпирического исследования, подчеркивая необходимость продолжения изучения рассматриваемого вопроса.
1. Причинно-следственная связь выстроена от кооперации к инновациям. При этом может оказаться, что фирмы с более высоким уровнем инновационной активности более склонны к кооперации, чем фирмы с низким уровнем инноваций. Поэтому требуется дополнительное более детальное исследование направленности причинно-следственной взаимосвязи.
2. Представленные ниже результаты демонстрируют высокую степень гетерогенности в разрезе секторов промышленности Великобритании, что делает нецелесообразным их обобщение. Поэтому необходимо проведение более детального исследования данного вопроса в разрезе других секторов экономики, а также в разрезе стран с целью выявления его специфики.
Модель, оцениваемая автором, базируется на стандартной производственной функции знаний, которая дополнена независимыми определяющими переменными, характеризующими кооперационные связи. В качестве зависимой переменной выступили инновации, оцененные через количество инноваций, осуществленных фирмой по различным направлениям деятельности (новый продукт, усовершенствование существующего продукта, ввод нового оборудования, применение новых материалов, организационные изменения и совершенствование производственного процесса) в течение трех лет. Совместное или раздельное моделирование инноваций в разных направлениях деятельности позволило автору выявить различия межу ними. В качестве независимых переменных в модель включены показатели кооперации. Причем автор критикует подход использования в качестве показателя кооперации бинарной переменной (характеризующей наличие или отсутствие связей) и предлагает респондентам оценить степень вовлеченности их фирм в кооперационные связи с основными покупателями / клиентами, основными поставщиками и главными конкурентами по шкале от
1 до 5. Для учета влияния внутренних ресурсов фирмы на инновации в модель включены показатели роста выручки от продаж (бинарная переменная, включающая рост за последние три года), размера фирмы (количество работников) и ее возраста (количество лет с момента образования). Кроме того, были учтены расходы на ИР (доля в общем торговом обороте) и потенциал человеческих ресурсов (доля выпускников университетов по соответствующим специальностям, включая инженерные и пр.). Оценка модели предстала в форме иерархической регрессии: сначала оценивается регрессия по контролируемым переменным, а потом добавляются показатели кооперации. Причем оценка производится как для общего показателя инноваций, так и отдельно для продуктовых и процессных инноваций.
В результате оценки моделей автор выяснил, что переменные размера фирмы и роста выручки оказались значимыми с положительным знаком, возраст фирмы оказывает незначительное влияние на инновации, а потенциал человеческих ресурсов важен лишь в отдельных отраслях. Переменная расходов на ИР значима с положительным знаком как для композитного показателя инноваций, так и для моделей процессных инноваций. Удивительно, что в случае продуктовых инноваций данный показатель не имеет решающего значения. Введение в модель показателей кооперации значительно улучшило ее качество. В вертикальных продуктовых цепочках кооперационные связи положительно влияют на инновации. Причем взаимосвязи с поставщиками являются наиболее важными из трех оцениваемых видов кооперации.
Оценки моделей в отраслевом разрезе показали, что в аэрокосмической промышленности как композитный показатель инноваций, так и процессные инновации подвержены значимому положительному влиянию кооперации с поставщиками и конкурентами. Кооперация с поставщиками, особенно в отношении организационных изменений и передачи знаний, широко распространена в отрасли и поощряется специальными программами. Однако в случае продуктовых инноваций кооперация оказалась незначима. Оба традиционных сектора - керамическое производство и легкая промышленность - показали положительное влияние кооперации с поставщиками на инновации, включая процессные. Недостаточный уровень кооперации с потребителями и конкурентами был вполне
предсказуем по уже существующим исследованиям. Наконец, в секторе здравоохранения кооперационные связи также играют большую роль для инноваций. Кооперация с поставщиками важна для процессных инноваций, а с потребителями - для продуктовых. В секторе высоких технологий и программного обеспечения вертикальная кооперация имеет большое значение, тогда как горизонтальная оказывает отрицательное влияние на продуктовые инновации.
В целом, заключает автор, исследование подтвердило большую роль межфирменной кооперации в инновационном процессе. Несмотря на некоторые отраслевые отличия, выявилось, что вертикальные взаимосвязи важнее горизонтальных. Основной вывод, сделанный по результатам исследования: более высокий уровень вертикальной кооперации между фирмами для различных видов деятельности определяет более высокий уровень инноваций (с. 772). Предшествующие работы лишь констатировали наличие взаимосвязей, но не оценивали их интенсивности. В данном исследовании был проведен более подробный анализ, фокусирующийся на степени и интенсивности кооперационных взаимосвязей.
Проведенное автором исследование имеет безусловную практическую значимость для менеджмента и координации различных видов деятельности в производственной цепи, поскольку более близкие взаимосвязи могут рассматриваться в отдельных случаях как альтернативная структура управления при решении вопроса снижения транзакционных издержек и как важный источник инноваций. Однако установить такого рода взаимосвязи довольно сложно. Они основываются на принятии совместных обязательств, взаимном доверии и понимании между фирмами, не всегда бывают устойчивыми и могут быть легко разрушены. Более того, трудно координировать ресурсы между фирмами, особенно когда суммарный эффект от концентрации ресурсов неочевиден и фирмы инертны и не хотят адаптироваться к изменяющимся условиям.
В качестве перспектив подобных исследований автор выделяет изучение роли правительственных структур, которые могут способствовать развитию «кооперационного капитала» фирм, поддерживая и продвигая формирование производственных цепей и межфирменного сотрудничества.
С.М. Пястолов
