CC BY
182011.03.061
мире». СБ не являет собой некое абсолютное решение проблемы войны. Обладая рядом сильных черт, он имеет и слабые стороны. Это не «мировой полицейский», задачей которого является поддерживать верховенство закона, СБ обеспечивает процесс разрешения международных кризисных ситуаций. Такое направление работы СБ авторы обобщают по трем направлениям:
- миссии ООН, т.е. мероприятия, которые были спланированы и осуществлены силами и средствами ООН;
- операции, одобренные ООН, т.е. акции, которые были спланированы другими акторами, но осуществлены после одобрения соответствующим органом ООН;
- акции, которые не были одобрены СБ ООН.
«Природа и степень» вовлечения СБ в разрешение вооруженных конфликтов всегда зависели от определенных политических и стратегических позиций пяти держав - постоянных членов СБ, а не от реальных обстоятельств каждого конкретного случая. Если убедить постоянных членов СБ работать сообща для сохранения мира и стабильности, это могло бы радикально поменять глобальную картину мира, уверены авторы.
Т.Б. Курбанов
2011.03.061. МАРКУС Т. ЕВРОПЕЙСКОЕ МОРСКОЕ
РЫБОЛОВНОЕ ПРАВО - ОТ ПОДДЕРЖКИ ДО МЕНЕДЖМЕНТА.
MARKUS T. European fisheries law - from promotion to management. -Groningen: Europe law Publ., 2009. - 309 p. - Rec. ad op.: Ehlers P. // Zeitschrift für Umweltrecht. - Bremen, 2010. - N 4. - S. 220-221.
Европейское морское рыболовное право до сих пор находилось в тени. Главные акценты при изучении морского права делались на режиме передвижения и защите морей. Последнее, конечно, напрямую связано с рыболовством, так как защита и количественные злоупотребления в рыболовстве приводят к уничтожению ценных морских ресурсов. Соответствующая конвенция ООН закрепляет минимальные требования, основанные на ней иные международные правила не идут много дальше. Для национального законодательства практически не остается пространства, так как все регулируется Европейским союзом. Видимо, поэтому данная материя является практически неизученной. С точки зрения
2011.03.061
профессора Элерса, главная заслуга автора книги Маркуса заключается в том, что он впервые анализирует материю, которую давно следовало бы проанализировать.
Маркус ставит два акцента: с одной стороны, необходимость поддержки рыболовства, с другой - управление им с целью сохранения ресурсов. Уже лингвистически эти два термина - поддержка и менеджмент - несколько противоречат друг другу. Одна из основных задач данной работы - выяснить, насколько эти две цели сопоставимы и соотносимы.
Автор исследует правовые инструменты европейской рыболовной политики. К ним относятся: квоты по рыболовству, распределение лицензий, технические меры. Маркус приходит к выводу о том, что существуют проблемы защиты рыбных ресурсов от чрезмерного злоупотребления. Это связано не только со слишком высокими квотами, но и с используемым инструментарием поддержки рыболовства. И хотя за последние несколько лет после европейской реформы рыболовной политики 2002 г. ситуация улучшилась, до сих пор действуют программы, поддерживающие занятие рыболовной деятельностью.
Одна из возможностей преодоления противоречий между поддержкой и управлением заключается в том, чтобы меры поддержки направить на уменьшение рыболовной деятельности с учетом как экологических, так и социальных аспектов, как это происходит в новейших программах. В этом контексте автор задается вопросом о праве подачи исков экологическими организациями. Эта возможность пока открывается только в отдельных случаях, чего недостаточно. Лиссабонский договор ничего не изменил в этом контексте.
Маркус дает полный обзор соответствующей правовой отрасли и ее развития за 40 лет. Он анализирует возможность заключения договоров со странами третьего мира о покупке прав на рыбную ловлю, но считает это только перенесением проблем на плечи более бедных стран, которое замедлит их экономическое развитие.
В работе демонстрируется, что несмотря на огромное количество европейских нормативных актов (перечисление заняло 11 страниц) ЕС не удалось создать системы, которая бы защитила рыбные ресурсы.
А.А. Рёрихт
