CC BY
102
2011.03.038. НЕДАШКОВСКИЙ Л.Ф. ЗОЛОТООРДЫНСКИЕ ГОРОДА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ И ИХ ОКРУГА / РАН. Ин-т истории материал. культуры, Каз. гос. ун-т. - М.: Вост. лит., 2010. -351 с. - Библиогр.: с. 247-295.
Ключевые слова: Нижнее Поволжье, XIII - вторая четверть XVв., золотоордынские города, джучидское государство.
Монография посвящена проблеме становления и динамики развития крупных золотоордынских городов и их округи на территории Нижнего Поволжья - центра Золотой Орды. На основе изучения археологических и нумизматических материалов, большая часть которых впервые вводится в научный оборот, их тщательного картографирования, анализа музейных собраний и архивных фондов предпринимается попытка уточнить хронологию памятников, выявить особенности их возникновения, а также исследовать этническую, конфессиональную и хозяйственную специфику населения. Книга состоит из введения, пяти глав, заключения и приложения.
Рассматриваемый в данной работе период существования единого джучидского государства (вторая половина XIII - вторая четверть XV в.), отмечает автор во введении, явился важным этапом этнических и конфессиональных процессов в Нижнем Поволжье, решающей стадией в сложении татарского этноса, формирования этнического самосознания и исламизации изучаемого региона. Нижнее Поволжье было доменом золотоордынских ханов, экономическим и политическим ядром улуса Джучи. Именно раскопки нижневолжских городских центров джучидского государства создали золотоордынскую археологию и позволили реконструировать цивилизацию Золотой Орды.
Города улуса Джучи, число которых составляло несколько десятков, имели свои особенности исторического развития. К ним автор относит отсутствие прослеживаемого процесса перехода от поселений к городам, так как города возникали здесь не в результате длительного предшествующего развития сети поселений, а по инициативе и при поддержке ханской администрации, интенсивно занимавшейся строительством городов во второй половине XIII -первой половине XIV в. Кроме того, к золотоордынским городам неприменим такой, например, «типовой» критерий определения городского характера памятника, как наличие фортификационных
сооружений. Даже очень крупные города не имели оборонительных стен вплоть до междоусобных войн 60-70-х годов XIV в. Соответственно при классификации поселений за основу для дальнейшего анализа автор берет площадь памятников, которая, очевидно, коррелирует и с численностью их населения. Исходя из этого критерия, к крупнейшим городским центрам Нижнего Поволжья он относит городища Увекское, Царевское, Селитренное и Шаре-ный Бугор, площадь которых варьирует в пределах от 205 до 3385 га. Группа малых городов включает памятники с площадью 10-100 га. К числу сельских поселений отнесены селища с площадью от 1 до 7 га, а к группе деревень - селища площадью менее 1 га (с. 15).
Используемый в данной работе комплексный подход к проблеме золотоордынского города и его округи предполагает изучение всех близлежащих к тому или иному крупнейшему городищу объектов как единого, обладающего своей динамикой развития, куста памятников, тяготеющих к крупному городу. Такой подход позволяет выяснить структуру городской округи и характер ее взаимоотношений с центром, а также специфику каждого из них на различных этапах развития. Потенциальные экономические зоны поселений, отражающие различные стороны человеческой деятельности, реконструируются на базе методов пространственного анализа в археологии. При этом за основу автором взята модель, представляющая собой систему концентрических колец - потенциальных зон садоводства и огородничества, источников топлива, производства зерновых культур и, наконец, выпаса скота. Используются также результаты применения естественно-научных методов (археозоологии, палеоботаники и т.д.). Хронологические определения базируются на нумизматических материалах.
Всего в работе рассматриваются материалы 465 археологических памятников, в том числе 90 поселений, 137 местонахождений, 55 грунтовых могильников, 60 курганных групп, 109 монетных кладов и 14 мест отдельных монетных находок (с. 16).
Глава I посвящена истории развития научных взглядов на зо-лотоордынские древности, а также истории изучения крупнейших золотоордынских городищ Нижнего Поволжья и окружающих их памятников. Археологические источники по истории Золотой Орды, пишет автор, постепенно накапливались уже с середины - второй половины XIX в., однако осмысление основных проблем золо-
тоордынской археологии начинается лишь в первые десятилетия XX в., когда зарождается изучение торевтики Золотой Орды. Раскопки 1920-х - первой половины 1930-х годов ускорили темпы изучения золотоордынских городов, погребальной обрядности и материальной культуры. Последующее прекращение полевых исследований негативно сказалось и на теоретических работах, которые практически не публиковались вплоть до начала 60-х годов XX в., когда Г. А. Фёдоровым-Давыдовым были возобновлены широкие целенаправленные раскопки памятников Золотой Орды и начала создаваться современная школа археологии улуса Джучи. В последние десятилетия активно изучаются ремесленные производства и их продукция, архитектура, быт, погребальная обрядность кочевого и оседлого населения.
В главах II-IV публикуются материалы исследований городищ Царевского, Селитренного и Шареного Бугра, а также расположенных в их округах менее крупных поселений разных категорий, грунтовых могильников, курганов и курганных групп.
Поселения и другие памятники, тяготеющие к Царевскому городищу, располагались по берегам Волги и в лугово-лесной части Волго-Ахтубинской поймы. На центральном городище региона, занимавшем площадь более 400 га, в ходе раскопок были выявлены следы уличной системы, остатки наземных и углубленных в землю жилищ (в том числе следы юрт), монументальных зданий и различных ремесленных мастерских. На южной окраине укрепленной в 60-е годы XIV в. части городища площадью в 160 га были исследованы усадьбы знати, снабженные бассейнами, домами слуг и охраны. Материал раскопок представлен поливной и неполивной керамикой (включающей древнерусскую посуду, трапезундские амфоры и китайский фарфор), деталями архитектурного декора, многочисленными изделиями из стекла и металла.
Судя по нумизматическим материалам, городище следует датировать второй половиной XIII - концом XIV в., а период его наиболее активной экономической жизни, по-видимому, приходится на 1330-1360-е годы. Встреченные в развалинах домов человеческие скелеты, в том числе с застрявшими в них наконечниками стрел, говорят о катастрофическом характере гибели городища (с. 33, 38).
В округе Царевского городища было зафиксировано и исследовано 17 других поселений, из которых четыре имели площадь более 7 га, а также семь грунтовых могильников оседлого населения и 27 курганных групп с погребениями кочевников. Основная часть грунтовых захоронений демонстрирует признаки, присущие городскому мусульманскому населению Золотой Орды. Черты ис-ламизации заметны также в погребениях номадов. Вместе с тем примерно 22% грунтовых захоронений принадлежит древнерусскому населению поселка Водянского городища. В целом древнерусские материалы зафиксированы на трех из 17 поселений. На Во-дянском городище отмечается также наличие мордовских материалов (с. 51, 88).
Селитренное городище и группа связанных с ним памятников располагались в южной, луговой части Волго-Ахтубинской поймы. На главном поселении были открыты три мечети, три бани, ханака, мавзолеи, гончарные, стеклодельные, косторезные мастерские и следы обработки полудрагоценных камней, а также самые крупные золотоордынские дома дворцового типа. По нумизматическим материалам Селитренное городище датируется последней третью XIII - серединой XV в., а время его наибольшего процветания приходится на 1330-1390-е годы (с. 93). В округе городища выявлено четыре крупных поселения, относящихся к категории малых городов и 10 грунтовых могильников. На пяти из них обнаружены захоронения в мавзолеях и склепах, характерные для золо-тоордынской аристократии. В целом, отмечает автор, погребальные памятники округи Селитренного городища, где зафиксированы хронологически наиболее поздние поселения периода господства ислама в Золотой Орде, демонстрируют и наибольшую выдержанность мусульманских погребальных обычаев (с. 117).
Поселения округи городища Шареный Бугор занимали территорию в среднем поясе центральной части дельты Волги. К настоящему времени памятник в значительной степени разрушен; размеры его достигают приблизительно 11,5^6,5 км. Юго-западная часть поселения, вероятно, имела редкую усадебную застройку. На городище в ходе раскопок были исследованы наземное жилище, три полуземлянки, 22 землянки, хозяйственные ямы и два керамических горна. По-видимому, городище Шареный Бугор было самым крупным по площади золотоордынским памятником Нижнего
Поволжья, который отождествляется с городом Хаджи-Тархан письменных источников. Согласно данным нумизматики поселение функционировало с 20-х годов XIV в. по второе десятилетие XV в. Период наиболее интенсивной жизни города приходится на 13301390-е годы (с. 129). В его округе располагалось также 16 других поселений, 20 грунтовых могильников и одна курганная группа. Достаточно большая выдержанность мусульманских погребальных обычаев в округе Шареного Бугра объясняется существованием там памятников оседлого населения и в XV в., когда исламские традиции окончательно утверждаются в улусе Джучи (с. 153). Древнерусские материалы зафиксированы на одном из поселений данного региона и на двух могильниках.
В главе V представлены результаты изучения хозяйственных занятий населения Золотой Орды (земледелие, скотоводство, промыслы, ремесло и торговля), имеющих непосредственное отношение к золотоордынскому Нижнему Поволжью. Традиционно улус Джучи, пишет Л.Ф. Недашковский, оценивался историками как кочевое государство со слабо развитым земледелием. В свете новых археологических данных такое представление является ошибочным. Материалы исследованных памятников дают основание считать, что сельское хозяйство оседлых регионов Золотой Орды было весьма развитым. Из земледельческих культур преимущественно культивировалось просо, следом за которым в порядке значимости шли рожь, ячмень, овес и горох. Охота велась главным образом с целью получения ценных мехов, и ее значение как источника мяса было невелико. Основу мясного рациона золотоор-дынского населения Нижнего Поволжья составляла продукция хорошо развитого скотоводства, поставлявшего в изобилии говядину, баранину и конину. Часть продукции шла на экспорт в Европу и на Средний Восток вплоть до Индии. Большое развитие получило также рыболовство.
Ремесленное производство улуса Джучи представлено такими отраслями, как гончарство, черная и цветная металлургия и металлообработка, ювелирное дело, стеклоделие, ткачество, косторезное и кожевенное производства, каменотесное и строительное дело, обработка дерева и производство войлока. В золотоордын-ский период наблюдается также бурное развитие торговых связей Поволжья, география которых была необычайно широка и включа-
ла Русь, Западную и Центральную Европу, Причерноморье, Средиземноморье, Ближний и Средний Восток, Среднюю Азию, Индию, Китай и Корею (с. 210-211).
В заключение приводятся некоторые суммарные данные и осуществляется сравнение рассмотренных групп памятников с учетом публиковавшихся ранее материалов исследований Увекского городища (золотоордынского города Укека) и поселений его округи. Для последнего, пишет автор, характерно раннее формирование основного - центрального - куста памятников, где еще во второй половине XIII - начале XIV в. имелся очаг урбанизации. Мощная агломерация, сложившаяся вокруг Увекского городища, интенсивно развивалась в эпоху расцвета Золотой Орды и продолжала существовать в начальный период междоусобных войн. В дальнейшем экономическая зона Увекского куста памятников сильно сокращается, в правление Токтамыша интенсивно эксплуатируются лишь земли, прилегающие к самому золотоордынскому Укеку.
Поселенческие памятники в окрестностях Царевского городища возникают в ранний период истории улуса Джучи по отдельности, хотя почти сразу образуется куст памятников у истока Ах-тубы. Агломерация вокруг Царевского городища складывается лишь в эпоху расцвета Золотой Орды и продолжает функционировать в период междоусобицы и при Токтамыше. В округе Селит-ренного городища раньше других возникает основной памятник, а в период расцвета государства Джучидов формируется и куст поселений вокруг него, существующий вплоть до распада Золотой Орды. В дельте Волги наиболее ранний куст поселенческих памятников образуется лишь в первой половине - середине XIV в. (с. 213, 220).
Примечательно также, что во всех рассмотренных группах памятников грунтовые могильники, как правило, располагались вблизи поселений, в отличие от курганных комплексов, принадлежавших кочевому населению джучидского государства. Множество типов и вариантов погребений показывает социальное, этническое и конфессиональное разнообразие золотоордынского общества, как городского, так и сельского и кочевого. Сравнение аристократических (в мавзолеях и склепах) грунтовых захоронений низовьев Волги демонстрирует значительно более высокий их процент в округе Царевского городища, а в округе Шареного Бугра -
значительно более низкий, чем в других регионах, что предполагает наибольшую плотность проживания оседлой элиты Золотой Орды за пределами дельты Волги.
Характерно также, пишет Л. Ф. Недашковский, что среди погребений в мавзолеях и склепах наибольшая доля комплексов со свойственными для монголов северной и северо-восточной ориентировками костяков зафиксирована на могильниках Увекского городища, памятники округи которого доминируют на наиболее раннем хронологическом этапе, когда золотоордынская аристократия, преимущественно центральноазиатская по происхождению, была еще слабо затронута влиянием ислама (с. 234).
В целом, заключает автор, рассмотренные материалы позволяют сделать вывод о том, что закономерности развития округи крупнейших золотоордынских городов Нижнего Поволжья были приблизительно одинаковыми. Повсюду в данном регионе наиболее ранние памятники возникают еще во второй половине XIII -начале XIV в. благодаря градостроительной политике Джучидов, закономерно затронувшей в первую очередь места кочевок ханской ставки. Период расцвета округи нижневолжских городищ, как и период наивысшего расцвета Золотой Орды, относится ко времени правления Узбека (1312-1342) и Джанибека (1342-1357), а наметившийся на начальной стадии междоусобицы упадок еще не приобрел таких масштабов, как на следующем этапе (1365-1380), когда Нижнее Поволжье оказалось разоренным практически непрерывными боевыми действиями. В период правления Токтамыша (1380-1395) наблюдается небольшой экономический подъем, вызванный восстановлением единства джучидского государства и его традиционной протекционистской политики по отношению к городам и торговле. Имеются лишь незначительные отличия на самых поздних этапах. Так, Увекское городище и памятники его округи, видимо перестают существовать после похода Тамерлана 1395 г., с которым связан также полный упадок Царевского городища и окружающих его памятников. Памятники же района Селитренного городища и городища Шареный Бугор существовали и в более поздний период - вплоть до распада улуса Джучи, причем округа Селитренного городища, как и в XIV в., продолжала оставаться экономически более развитой (с. 232).
В приложении (с. 297-325) А.С. Алешинская и Е.А. Спиридонова публикуют результаты споро-пыльцевого анализа проб грунта культурного слоя золотоордынских поселений, расположенных в степной зоне (Саратовская область).
А.Е. Медовичев
ЭТНОЛОГИЯ И ФИЗИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
2011.03.039. АСТВАЦАТУРОВА М.А., ТИШКОВ В. А.,
ХОПЕРСКАЯ Л. Л. КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И МОНИТОРИНГ КОНФЛИКТОВ В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2010. - 264 с.
Ключевые слова: Северо-Кавказский регион, конфликтологические модели, моделирование геополитических, социальных и экономических процессов.
Монография, посвященная динамике этнополитической ситуации в Северо-Кавказском регионе, подготовлена в рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям» и специальной подпрограммы по Югу России «Анализ и моделирование геополитических, социальных и экономических процессов в полиэтничном макрорегионе». Монография состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений.
При характеристике общих особенностей и ресурсов развития региона отмечается, что создание в 2010 г. Северо-Кавказского федерального округа акцентировало фактор Северного Кавказа в общественно-политических и социокультурных процессах России. В демографическом отношении это наиболее динамично развивающийся регион страны, поскольку здесь самый высокий прирост населения. Половину его населения - 9 млн. человек - составляют сельские жители. В сравнении с другими федеральными округами СКФО имеет самый сложный этнический состав населения, что вместе с историческими и культурными факторами определяет ряд трудностей в сфере управления и развития. «Но тот же самый фактор может быть использован как преимущество для решения вопросов модернизации и привлекательности региона. В своих новых
