CC BY
17
человека, сферы экономической деятельности, условия труда. В отношении занятых на практике можно видеть примеры как поощрения корпорациями некоторых аспектов гражданского подхода (например, в отношении солидарности с фирмой и т.п.), так и противодействия (например, в отношении статуса профсоюзов). Подход с позиций гражданственности находит отражение в идее суверенитета потребителя, что обычно связывается с качеством, ценой, доступностью товаров, а также отражается в деятельности различных общественных организаций, участвующих в гражданственных процессах в рамках непосредственных контактов с корпорациями. Общественные организации, как правило, выступают как главные критики корпораций, преследующие цели защиты интересов различных общественных групп и окружающей среды.
Таким образом, корпоративная социальная ответственность, власть корпораций и стейкхолдеры рассматриваются как различные аспекты единой проблемы взаимоотношений между властью и ответственностью. Указанные подходы, заключают авторы, раскрывают роль корпораций не только с точки зрения их хозяйственной деятельности, но и в социальном и политическом контексте. Такое исследование имеет как теоретическое, так и практическое значение прежде всего в области нахождения должного баланса между властью и ответственностью корпораций, а также и других экономических, общественных и политических структур.
И.Г. Минервин
2011.03.038. БАЙДЭ А. ДЕФИЦИТ СУЖДЕНИЯ.
BHIDE A. The judgment deficit // Harvard business rev. - Boston,
2010. - Vol. 88, N 9. - P. 44-53.
Профессор Университета Тафта (США) полагает, что каждая организация и общество в целом постоянно стоят перед необходимостью нахождения нужного баланса между централизацией и децентрализацией принятия решений, т.е. между указаниями и контролем сверху, с одной стороны, и индивидуальной инициативой и суждением - с другой. В последнее время, однако, появилась новая форма централизованного контроля, исходящая не от старомодных начальников, комитетов или сборников правил, а от статистических моделей и алгоритмов. Эти механистические технологии принятия решений полезны при определенных обстоятельствах, но при
неправильном или чрезмерном использовании могут оказаться деструктивными.
В этом отношении показателен пример финансового сектора, где аналитическая работа кредитных инспекторов, изучающих кредитоспособность заемщиков в каждом конкретном случае, оценки и суждения банкиров и инвесторов оказались подмененными ограниченным числом идентичных статистических моделей риска, усиленно внедряемых финансовыми фирмами, рейтинговыми агентствами и государственными ипотечными компаниями. Такая централизация и роботизация кредита распространялась в условиях освобождения банков от многих нормативных ограничений и принятия органами регулирования механистических требований к достаточности капитала. Результат вылился в масштабный финансовый кризис и близкое к коллапсу состояние глобальной экономики. «Финансы пострадали из-за дефицита суждения, а расплачиваемся все мы» (с. 46).
Таким образом, причиной кризиса автор считает неадекватные методы принятия экономических решений, игнорирующие необходимость оценок и суждений по каждому конкретному случаю. Роботизированные методы расширили возможности для опасных спекуляций, выдаваемых за инновации в деле разделения риска и совершенствования контроля.
При выходе из экономического кризиса следует во всех сферах экономики возобновить поиск должного баланса не только между централизацией и децентрализацией, но и между стандартизированными нормами и конкретизированным суждением. Правильный уровень контроля - это иллюзорная и ускользающая цель: динамизм экономики наилучшим образом обеспечивается при минимизации централизованного контроля, но этот динамизм, высвобождаемый индивидуальной инициативой, вызывает потребность в усилении степени контроля. Не менее важен и постоянен вопрос о том, как осуществлять централизацию - с помощью нормативов, компьютерных моделей или конкретизированных суждений.
Как показал в свое время Ф. Хайек, успех современной экономики связан с адаптационной способностью к изменениям и ин-новационностью. Опыт свидетельствует, что децентрализация обладает в этом преимуществом по сравнению с централизованным планированием. В децентрализованной экономике новаторы огра-
ничены только ресурсами, но не прошлым опытом или внешними решениями, они свободны действовать согласно собственному суждению. В симметричном положении на рынке находятся индивидуальные потребители: когда им предлагают что-то новое, они должны сделать выбор на основе образного суждения. Независимые конкретизированные суждения играют ключевую роль не только в сфере высоких технологий, но и во всей динамичной экономике.
Эффективная децентрализация требует механизмов координации независимых инициатив, поэтому динамичные общества и организации опираются на диалог и взаимосвязи в большей степени, чем командные системы. Прочные взаимосвязи способствуют распространению информации и координации, они также облегчают корректирующие действия, когда дела идут плохо.
Вместе с тем технологически развитые общества не могут функционировать без той или иной степени централизованного контроля. Правила и централизованные системы необходимы для поддержания порядка и предотвращения расточительности. Индивиды подчиняются насильственной власти государства и добровольно подчиняют себя полномочиям и правилам частных организаций. Боссы осуществляют контроль не только над своими работниками, но и над субподрядчиками, внешними консультантами и юристами. Но крупный бизнес рано или поздно сталкивается с пределами чрезмерной централизации, возникают организационные формы «слабо-сильного» контроля, когда одни функции централизуются, а другие децентрализуются. Нахождение баланса между двумя моделями принятия решений - централизацией и децентрализацией - выливается в постоянную борьбу между ними.
Важно не только то, что контролируется централизованно, но то, как принимаются идущие сверху решения. В процессе контроля могут использоваться как конкретизированные суждения руководителя, так и кодифицированные и механические правила. Динамичные общества и организации, учась достигать сбалансированности между властью и автономией, сочетают конкретизированные суждения с более или менее твердыми правилами. Например, при определении размеров вознаграждения принимаются во внимание как измеримые показатели результатов, так и оценка руководите-
лем работы подчиненных, судебная система опирается как на кодекс, так и на учет конкретных обстоятельств дела.
Революция в информационных технологиях изменила баланс между суждением и правилом, придав большее значение принятию решений без участия суждения. Компьютеры действительно доказали свое преимущество перед человеческим суждением при решении ряда задач в области конструирования, логистики, управления технологическими процессами. Превосходство компьютеров в способности решения математических задач и моделирования дает преимущество в контролировании пассивных или неодушевленных объектов, которые подчиняются законам природы и не пытаются противодействовать достижению целей компьютерных программ. Эффективный автоматизированный контроль человеческих действий значительно более иллюзорен. Статистические модели в конечном счете есть лишь выражение упрощенного представления о том, что происходило в прошлом, они основаны на ограниченном числе переменных, не учитывают уникальность события, показывают тенденции, но не могут дать надежных предсказаний.
Статистические методы контроля и автоматизированные средства обработки информации не являются бесполезными, они могут вскрывать ошибочные предположения и стереотипы, предлагать новые эмпирические правила, решать проблему выбора из больших множеств. Но прогнозирование человеческого поведения на основе статистических моделей представляет опасность, если применяется вместо тщательного конкретизированного суждения. Наиболее чувствительно это проявилось в финансовом секторе, где механизмы финансирования становились все более централизованными и механистическими, перестав отражать децентрализованный характер реальной экономики, которую они призваны обслуживать.
В сфере финансов особенно остро стоит проблема, связанная с использованием статистических подходов и выражающаяся в невозможности на их основе адекватно учитывать неопределенность и индивидуальные особенности экономических решений. В этой сфере особенно ощущается потребность в восстановлении практики принятия решений на основе тщательных исследований и суждений.
В течение нескольких последних десятилетий централизованные, механистические финансы вытеснили традиционную мо-
дель кредитования, которая строилась на основе суждения по каждому конкретному случаю, когда важную роль играли также контакты и общение между кредитором и заемщиком. Теперь кредитные инспекторы уступили место ипотечным брокерам. В 2004 г. в высшей точке жилищного бума в США действовали около 53 тыс. ипотечных брокерских компаний, в них работали, согласно оценкам, 418,7 тыс. занятых, они выдали 68% всех жилищных кредитов (с. 51). Теперь вряд ли кто-либо выносит суждения по каждому конкретному случаю ипотечного кредитования. Решения принимаются с помощью сложных моделей, без внимания к конкретным фактам.
Возможность обходиться без суждений помогла наладить массовое производство деривативов, вызывая системные риски, недоступные контролю со стороны как финансовых институтов, так и органов регулирования. За период 2000-2008 гг. условная стоимость внебиржевых деривативов возросла более чем в шесть раз - с 95 трлн. до 684 трлн. долл. Деривативы известны давно и могут выполнять полезные экономические функции. Однако современный бум деривативов строился на основе механистического и ошибочного подхода к риску. Традиционный взгляд на риск принимал во внимание многие его грани, в том числе те, которые не поддаются квантификации, и учитывал уникальность каждой ситуации. Современный взгляд предполагает, что специфические для каждой ситуации факторы могут быть разграничены, а риск сведен к некому числовому показателю, выведенному на основе статистического анализа.
Роботизация финансов не принесла пользы, привела к неэффективному размещению ресурсов в реальной экономике. При централизации принятия решений в руках небольшого числа банкиров, финансовых институтов или количественных моделей, их ошибки подвергают опасности благосостояние людей и предприятий во всей экономике. При секьюритизации жилищных или потребительских кредитов централизация не сопровождается детальным анализом конечных заемщиков. Ожидаемая выгода состоит в снижении стоимости автоматизированного предоставления кредита. Но дешевый кредит, предоставляемый заемщикам, которые не могут его погасить, ни для кого не является выгодной сделкой. Долгосрочные
последствия чрезмерного кредитования могут быть катастрофическими для заемщиков, кредиторов и общества в целом.
Решая проблемы выхода из финансового кризиса, законодатели и регуляторы не дают всеобъемлющую оценку практике секьюритизации, а думают лишь о том, как восстановить ее докризисный уровень. По мнению автора, законодателям и регуляторам не следует заниматься определением допустимых объемов и характера секьюритизации. Запрещение массового выпуска деривативов или жесткий надзор также нецелесообразны. Тотальные запреты, как правило, неэффективны, а мелочные ограничения лишь создают дополнительную работу для регуляторов, лоббистов и законников. Реформы должны быть направлены на восстановление процессов вынесения суждений прежде всего в банках, т.е. там, где их отсутствие приносит наибольший вред.
Чтобы сохранить приоритет человеческого суждения следует приспосабливать и контролировать статистические модели, но не подчиняться им. Задача состоит в том, чтобы обеспечивать контроль адекватными методами и в рамках разумных ограничений. Автоматизированный контроль эффективен при физических процессах и продуктах, когда возможна минимизация отклонений и непрерывная обратная связь по измеримым параметрам, обеспечивающая коррекцию или совершенствование алгоритмов принятия решений. Компьютеры блестяще проявляют себя при большом числе возможных состояний и выходов, но при этом все они удовлетворяют четко заданным условиям. Человеческое суждение, напротив, пользуется преимуществом там, где ситуации неопределенны, а возможности не ограничены.
И.Г. Минервин
