CC BY
7
ЭКОНОМИКА
2011.03.010. САЛИНАС Г., ГУЙЕ Ш., КОРБУТ О. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В АФРИКЕ В УСЛОВИЯХ МИРА И РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ.
SALINAS G., GUEYE CH., KORBUT O. Growth in Africa under peace and market reforms. - Wash.: IMF, 2001. - 30 р.
Сотрудники МВФ анализируют связь экономического роста и либерализации экономики в африканских странах (АфС).
В последние десятилетия во многих развивающихся странах, в том числе в АфС, проводились реформы в духе «Вашингтонского консенсуса». Этот термин, введенный в 1990 г. американским исследователем Джоном Уильямсом, подразумевает, что находящиеся в Вашингтоне международные финансовые организации (МВФ, Всемирный банк, Банк межамериканского развития), американский конгресс, влиятельные члены администрации президента США, а также исследовательские учреждения поддерживают необходимость реформирования экономики развивающихся стран, власти которых должны руководствоваться следующим списком из десяти реформ.
Во-первых, следует избавиться от постоянных и значительных бюджетных дефицитов, которые в развивающихся странах привели к кризису платежей по внешнему долгу и чрезвычайно высокому уровню инфляции. Во-вторых, необходимо изменить приоритеты бюджетных расходов, отказавшись от бюджетных субсидий состоятельным слоям населения и направив освободившиеся средства на здравоохранение и образование. При этом не следует призывать к непременному сокращению общего размера бюджетных расходов - доля этих расходов в ВВП должна зависеть от конкретных обстоятельств в той или иной стране. В-третьих, нужно провести реформу налогообложения, с тем чтобы налоговая система охватывала как можно большее число плательщиков, но чтобы ставки налогообложения были относительно невысокими. В-четвертых, следует провести либерализацию процентных ставок, отказавшись от системы искусственно дешевого кредита, субсидируемого государством и предоставляемого предприятиям госсектора. Все предприятия должны получать кредиты по рыночным ставкам, определяемым коммерческими банками. В-пятых, необходимо вве-
сти систему конкурентного обменного курса - такого, который прежде всего не является завышенным по сравнению с тем, который существовал бы, если бы валюта той или иной развивающейся страны продавалась на свободном мировом валютном рынке. Несколько заниженный курс национальной валюты является вполне допустимым явлением, стимулирующим ее конкурентоспособность на мировом рынке товаров и услуг. В-шестых, нужна внешнеторговая либерализация - частный капитал должен иметь право свободно импортировать и экспортировать товары, импортные пошлины должны быть умеренными, экспортные пошлины должны быть отменены. В-седьмых, необходимо либерализовать систему привлечения прямых иностранных инвестиций - иностранный капитал должен свободно строить в развивающихся странах новые предприятия либо приобретать уже имеющиеся. При этом полностью отказываться от контроля над движением денег в страну и из страны необязательно. В-восьмых, необходимо провести приватизацию государственных предприятий. Разумеется, такая приватизация будет неэффективной, если она происходит в условиях коррупции и предприятие продается либо самим проводящим ее чиновникам, либо их родственникам за символическую сумму, однако она полезна, когда предприятие продается на конкурентном рынке тем, кто готов платить настоящую цену. В-девятых, необходимо провести дерегулирование экономики, с тем чтобы было легко открывать новые предприятия либо закрывать их в случае отсутствия прибыли. Это не означает, что нужно ликвидировать любое государственное регулирование - его необходимо сохранить в тех случаях, если это нужно для безопасности граждан либо для сохранения природной среды. Также следует сохранить регулирование цен естественных монополий. В-десятых, нужно обеспечить защиту прав собственности, в том числе в неформальном секторе (с. 25).
Предполагалось, что если АфС проведут такие реформы, это позволит им избавиться от чрезмерной роли государства в экономике, характерной для периода, когда АфС увлекались проведением импортозамещающей индустриализации. Лозунгом для этих стран в соответствии с «Вашингтонским консенсусом» должен был стать: «Стабилизируй, приватизируй и либерализируй!».
Реформы в АфС действительно были проведены, но в результате их отставание от других развивающихся стран по доходам на
душу населения только увеличилось. Если взять за точку отсчета 1980 г., то в странах АСЕАН доходы на душу населения к 1995 г. выросли в постоянных ценах в полтора раза, к 2000 г. - в два раза, а к 2008 г. - в два с половиной раза. Доходы стран Южной Азии выросли к 2000 г. в полтора раза, а к 2008 г. в 2 раза, даже если не учитывать здесь результаты Индии, которая отличалась значительно более высокими темпами роста, чем другие восточноазиатские страны. Между тем в АфС в постоянных ценах доходы на душу населения оставались неизменными и в 1980-е годы, и в 1990-е годы, и в 2000-е годы. Даже в латиноамериканских развивающихся странах, которые не отличались высокими темпами роста доходов на душу населения, они все-таки к 2008 г. были выше в 1,2 раза, чем в 1980 г. (с. 4).
«Наблюдая за экономической стагнацией в африканских странах, исследователи проблем развития к настоящему времени разбились на два лагеря. Те, кто принадлежит к первому лагерю, считают "Вашингтонский консенсус" исключительно плодотворным и уже доказавшим свой успех в восстановлении макроэкономического равновесия в развивающихся и постсоциалистических странах - равновесие восстановлено путем отказа государства от участия в производстве товаров и услуг, учитывая, что это производство вполне может обеспечить свободный рынок, а также путем отказа государства от вмешательства в установление цен. Экономисты из этого лагеря указывают, что государство должно ограничить свою деятельность только теми сферами, где без него нельзя обойтись - обеспечением нормальной работы свободного рынка и борьбой с бедностью (например, именно государство должно выделять деньги на создание инфраструктуры, гарантировать соблюдение закона и прав собственности, обеспечивать всеобщее образование и медицинское обслуживание). Эти экономисты считают, что во всех случаях, когда программы либерализации не привели к быстрому и устойчивому экономическому росту, дело исключительно в том, что либерализация была недостаточно глубокой и осуществлялась недостаточно быстро и решительно.
Исследователи из второго лагеря утверждают, что низкие результаты либерализационных реформ в африканских странах свидетельствуют всего лишь о том, что сам "Вашингтонский консенсус" порочен, и необходимо от него отказаться. Многие из этих
экономистов предлагают развивающимся странам прежде всего отказаться от нынешней ставки на добычу и экспорт природных ресурсов с помощью последовательной государственной политики по вмешательству в действие рыночных сил. В частности, рекомендуется прибегнуть к коррекции рыночного ценообразования с помощью искусственного снижения обменного курса национальных валют, предоставлять отдельным отраслям искусственно дешевое кредитование за счет бюджета, выплачивать государственные премии отдельным фирмам за достижение поставленных государством целей. При этом экономисты из этого лагеря постоянно подчеркивают, что именно такой политики придерживались власти восточноазиатских стран, и именно эта политика позволила достичь очень высоких темпов развития производства и роста доходов населения» (с. 5).
Между тем, как подчеркивают авторы, если внимательно изучить основные положения «Вашингтонского консенсуса», придется заключить, что все они были в той или иной степени применены как раз в восточноазиатских странах. А если изучить опыт АфС, то придется заключить, что почти все они пытались с помощью вмешательства государства отказаться от сырьевой ориентации экономики и развивать обрабатывающую промышленность, способную работать на экспорт. Но эта политика потерпела неудачу в АфС точно так же, как в других развивающихся странах. Кроме того, непонятно, зачем отказываться от сырьевой ориентации экономики, то есть от ставки на сырьевую ренту, только затем, чтобы заменить эту сырьевую ренту рентой административной -местные предприятия, вместо того чтобы пытаться наладить эффективное производство, надеются исключительно на финансовую помощь государства. При этом чиновники, распределяющие государственные средства для гипотетической модернизации экономики, удерживают часть этих средств в свою пользу, то есть становятся такими же получателями государственной ренты, как и руководители поощряемых государством предприятий.
Призывы к АфС отказываться от ставки на сырьевой экспорт сомнительны еще по нескольким причинам. Во-первых, многие страны построили вполне современную и быстроразвивающуюся экономику, сделав ставку на экспорт и добычу сырья, - в их числе Норвегия, Австралия, Новая Зеландия. Во-вторых, несмотря на ут-
верждения некоторых исследователей о том, что мировые сырьевые цены постоянно падают и экспортеры сырья несут из-за этого убытки по сравнению с производителями промышленной продукции, статистические данные в течение многих десятилетий свидетельствуют о том, что изменения цен на сырье не слишком отличаются от изменений цен на промышленные товары. Более того, в последние 40 лет с точки зрения мировых цен экспортирующие сырье АфС находились в более выгодном положении, чем экспортирующие промышленные товары восточноазиатские страны вроде Южной Кореи и Тайваня. В-третьих, рост производительности труда в добыче сырья и сельском хозяйстве в мире за последние десятилетия был выше, чем рост производительности труда в обрабатывающей промышленности. В-четвертых, такие латиноамериканские экспортеры сырья, как Чили и Перу продемонстрировали не менее высокие темпы экономического роста, чем такие экспортеры готовой продукции, как Мексика и страны Центральной Америки. И этих темпов Чили и Перу добились не только в условиях нынешнего бума мировых сырьевых цен - темпы роста стали высокими с того момента, когда в начале 1980-х годов они отказались от схемы импортозамещающей индустриализации. В-пятых, рост сырьевых цен в обозримом будущем будет продолжаться, так как на мировом рынке наблюдается дисбаланс спроса и предложения -добычу большинства видов сырья нельзя наращивать такими темпами, которыми растет спрос со стороны быстроразвивающейся промышленности Китая и Индии.
Что касается экономического роста АфС и восточноазиат-ских стран в последние десятилетия, то сравнивать эти страны вообще не вполне корректно. Восточноазиатские страны начиная с 1950-х годов жили в условиях относительной политической стабильности и могли восстанавливать разрушенную во время войн экономику - так, как это делали страны Европы. В то же время в АфС продолжались войны - и внутри стран, и между странами. Кроме того, восточноазиатские страны отказались от политики им-портозамещения еще в начале 1960-х годов, а АфС - в лучшем случае только в 1980-е годы. Между тем каждое лишнее десятилетие проведения такой политики приводит к таким изменениям в экономике, которые потом исключительно трудно исправить. Попытки построить промышленность за протекционистскими барьерами
ведет к очень высокой инфляции, накоплению огромного внешнего долга, значительному дефициту текущего платежного баланса, хронически завышенному курсу национальной валюты - т.е. всему тому, против чего направлен «Вашингтонский консенсус». Если бы либерализовывать свою экономику АфС начали на десятилетие раньше, не исключено, что результаты этой либерализации были бы видны уже сейчас, - потому что накопившихся в ходе импортозамещающей индустриализации проблем было бы значительно меньше.
Авторы предлагают исследовать возможности быстрого экономического роста в АфС в условиях либерализации экономики с помощью модели, в которой учитывается политическая стабильность. Все АфС делятся на те, кто сначала достиг политической стабильности и затем начал либерализовывать экономику (стабильные либеральные страны - СЛС), и те, кто приступил к экономической либерализации, не достигнув политической стабилизации (нестабильные либеральные страны - НЛС). Для того, чтобы быть включенными в число СЛС, необходимо удовлетворять двум условиям. Первое - в период либерализации в стране не должны наблюдаться ни гражданские войны, ни государственные перевороты. Иными словами, если в какой-то год закончилась война или завершился государственный переворот, страна считается стабильной начиная со следующего года. Второе - либерализация должна быть существенной и бесповоротной. Критерием в данном случае является переход страны в разряд открытых экономик, где отсутствуют протекционистские импортные пошлины и иностранцам разрешено осуществлять прямые инвестиции в страну. Если в начале 1980-х годов в эту группу входили только Маврикий и Ботсвана, то в 1986 г. к ним добавилась Гана, в 1989 г. - Уганда, в 1992 г. - Мали, Намибия, ЮАР и Свазиленд, в 1994 г. - Кения и Лесото, в 1996 г. - Мозамбик и Танзания, в 1997 г. - Мадагаскар, в 1997 г. - Гамбия и Эфиопия, в 1998 г. - Замбия, в 2000 г. - Нигер, в 2002 г. - Бурунди и Сьерра-Леоне, в 2003 г. - Руанда, в 2004 г. - Мавритания, в 2005 г. - Либерия, в 2007 г. - Гвинея, в 2009 г. - Гвинея-Бисау (с. 30).
Выясняется, что, если брать за основу доход на душу населения в 1980 г., этот доход в СЛС удвоился к 1998 г., а к 2008 г. вырос уже в 2,5 раза. Между тем в НЛС доход на душу населения совершенно не изменился. Средние темпы роста дохода на душу
населения в 1980-2008 гг. в СЛС составил 3,30% - неизмеримо больше, чем в АфС в целом (c.10).
Если сравнивать показатели африканских СЛС с показателями стран АСЕАН, то окажется, что он лишь незначительно меньше -в АСЕАН за 1980-2008 гг. среднегодовые темпы прироста дохода на душу населения составили 3,40%. Более того, показатель СЛС оказался заметно выше, чем показатель южноазиатских стран, где душевой доход в среднем рос на 2,93% в месяц (с. 11).
Если бы экономика всех АфС росла темпами, которыми она росла в СНС и если бы этот рост начался в 1960-е годы, как в АСЕАН, то к настоящему времени доход на душу населения в АфС был бы на 90% выше, чем в АСЕАН и составлял бы 4800 долл. в год против 2500 долл. в АСЕАН. Средняя АфС была бы богаче, чем Индонезия, Таиланд и Филиппины и отставала бы только от Малайзии и Сингапура - да и то лишь потому, что две эти страны были значительно богаче африканских уже к началу 1960-х годов.
Можно заметить, что при доходе на душу населения почти в 5000 долл. в год, АфС уже не были бы исключительно экспортерами сырья, но начали бы производить и вполне современные потребительские товары, как это типично для развивающихся стран со средним уровнем доходов, вроде Бразилии, Чили, Перу или Таиланда. И при африканском внутреннем рынке объемом почти в 4 трлн. долл., АфС за счет лучшего знания местных условий, а также экономии на масштабах производства и на транспортных издержках смогли бы успешно конкурировать в цене и качестве товаров с производителями из стран Европы.
С.В. Минаев
ВЛАСТЬ
2011.03.011. ЧЕК Н А. ПОСЛЕ ДОГОВОРА В АРУШЕ И СОГЛАШЕНИЕ О ПРИМИРЕНИИ В БУРУНДИ. CHECK N.A. Beyond the Arusha peace and reconciliation accord for Burundi // Africa insight. - Pretoria, 2010. - N 4. - P. 109-126.
Автор (Институт Африки, Претория, ЮАР) анализирует «отсутствие мира и безопасности в Бурунди после переходного периода» (с. 109). Соглашение в Аруше было подписано благодаря успешной посреднической деятельности, но оно не стало базой «при
