CC BY
19
2011.03.005. КИСЕЛЕВА С В. СУЩНОСТЬ МНОГОЗНАЧНОГО СЛОВА В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ: Семантический когнитивный анализ. - СПб.: Астерион, 2010. - 215 с. - Библиогр.: с. 187-215.
Монография посвящена изучению многозначных английских глаголов партитивной семантики на основе как традиционного подхода (в частности, семантического синтаксиса), так и модного сейчас когнитивного. Когнитивный подход учитывает процесс восприятия человеком внеязыковой реальности и формирование на этой основе концептуальной картины мира. Последняя проецируется на лексическую систему.
Работа состоит из предисловия, трех глав (1. «Семантика глагола как объект когнитивного анализа»; 2. «Общая картина функционирования партитивных глаголов в современном английском языке (семантическая классификация); 3. «Определение содержательного ядра конкретных глаголов партитивной семантики») и заключения.
В монографии устанавливаются критерии отбора материала для семантической классификации динамических глаголов партитивной семантики, определяется семантика глаголов партитивного отношения в зависимости от качественной и количественной характеристики целого и его частей, а также содержательного ядра, анализируются средства и механизмы семантического переноса в процессе формирования семантической структуры рассматриваемых слов, механизмы семантического переноса и пр. Опора на когнитивный образ слова способствует выявлению скрытых и выраженных семантических компонентов исследуемых партитивных глаголов в контексте.
В работе рассмотрены проблемы дифференциации значений партитивных глаголов на примерах с характерными словами include, incorporate, embrace, contain и involve. На основе их анализа было выявлено, что при всей кажущейся индифферентности глаголов «включения» к своему семантическому окружению они имеют ряд различий. Так, партитивный глагол involve отличается от других глаголов своего синонимического ряда событийным характером и, соответственно, употребляется с определенной лексикой.
Исследования подтвердили существующие отличия когнитивного подхода от традиционного, предполагающего изучение языка как замкнутой автономной иерархической системы. В част-
ности, семантико-синтаксический подход предполагает изучение глаголов только в синтаксических конструкциях, определение числа валентностных мест и семантического окружения глагола. Семасиологический подход нацеливает на то, что семантическая структура глагола партитивной семантики, отражающая отношения мотивированности между лексемами многозначного слова, представляет собой схему, построенную на основе составления каталога значений, отмеченных в тексте.
В дискуссиях относительно значения и форм функционирования лексико-семантических вариантов в составе многозначных слов господствующее положение занимают представления о единицах лингвистического содержания как готовых, внутренне репрезентированных в сознании в виде неких «складов»; нет ясно выраженного разграничения уровней в дихотомии «язык-речь». В подобных исследованиях человек не находится в фокусе внимания и не учитывается эгоцентрический характер его мышления.
В свете когнитивного подхода к осмыслению семантики глаголов партитивной семантики, выражающих отношения становления и исчезновения целого, автор опирается на такие постулаты, как антропоцентричность мышления и необходимость учета языковой картины мира среднего носителя языка; необходимость определения уровней функционирования ЛСВ глагола партитивной семантики как с позиции части [(часть>целое): to compose, to join, to unite, to include, to involve, etc.], так и с позиции целого [(це-лое>часть): to break, to cut, to tear, to destroy, to demolish, etc.] и его содержательного ядра (актуальным является исследование того, в каком виде слово хранится в сознании языковой личности и актуализируется в речи, и того, для каких целей содержательное ядро пригодно, а для каких нет); необходимость исследования образов формы, помогающих осмыслению значений анализируемых единиц, поскольку образная схема, наряду с языковой, ответственна за репрезентацию знаний в сознании.
За основу был взят постулат о том, что мысленно воображаемое значение, в частности глагола партитивной семантики, не выходит в действительный (объективный) мир в виде готового знания, «прикрепленного» к материальной форме. Значение складывается только в сознании говорящего, а затем слушающего. Именно чело-
век осознанно выбирает языковые средства выражения для дескрипции конкретной ситуации.
Основываясь на предположении о том, что конвенциональная (системная) информация о единицах языка содержится и хранится в памяти отдельного человека не в виде развернутых словарных статей, а в более сжатой и простой форме, каждый многозначный глагол партитивной семантики имеет свое смысловое ядро, интен-сионал значения, и представляет собой необходимую базу для процесса коммуникации и функционирования многозначного партитивного глагола во внутреннем словаре человека, обеспечивая известную семантическую целостность слова. Подобное содержательное ядро является частью значения любой лексемы многозначного глагола партитивной семантики.
В результате исследования партитивных глаголов автор приходит к заключению, что содержательное ядро представляет собой инвариант, извлеченный из большинства значений и зафиксированный в его семантической структуре. Номинативно-непроизводное значение входит в содержательное ядро не полностью; напротив, оно может видоизменяться, модифицироваться в реальной речи, притом что какая-то часть исходной дефиниции глагола повторяется либо по принципу фамильного сходства, либо по принципу лексического прототипа. Поэтому статус глагола может изменяться, и слово употребляется в редуцированном значении. Такие случаи рассматриваются как случаи перекатегоризации.
Таким образом, номинативно-непроизводное значение, просвечиваясь в одних случаях, выступает в содержательном ядре глагола в своем неполном виде. В реальном употреблении в речи часть партитивных глаголов теряет свою семантику и переходит из разряда партитивных в другие классы. Так, для глаголов уничтожения (destroy и т.п.) этот переход может быть связан с элиминацией сем деления на части или же семы полноты разрушения. Для глаголов существует прототипическая сценка: «разбить чашку» и «разбить сердце» - близки по своему образу. Точно такая же картина наблюдается у глаголов соединения типа to compose. Здесь типичен переход партитивных глаголов со значением «объединять» в глаголы креативной деятельности (to compose a symphony).
Следует различать содержательное ядро отдельно взятого глагола и содержательное ядро, свойственное целому классу. Так,
если синонимический ряд глаголов, например группы «разрушения», характеризуется единым содержательным ядром - «утратить целостность / to lose integrity», то для такого глагола, как to destroy, содержательным ядром оказывается более полная семантическая структура, включающая to lose integrity completely or by disintegrating into certain parts. В этом случае наступает переход из одного значения в другое. Наличие компонента completely свидетельствует о потере партитивным глаголом семы «часть». Это и отличает глаголы синонимического ряда: к общему содержательному ядру прибавляются какие-то элементы. Таким образом, содержательное ядро пригодно для целого класса и выступает единым звеном, связывающим какой-то конкретный класс глаголов и предусматривающим их вхождение в синонимический ряд. В то же время оно не пригодно для разграничения глаголов в синонимическом ряду, поскольку не показывает отличительные признаки отдельно взятого глагола.
Регулярная полисемия подобных глаголов может быть связана с регулярностью перехода в иные семантические разряды. Картины отражаемой ситуации, описываемые одним и тем же глаголом, могут быть совершенно различны. Именно это различие является ключом к пониманию глагола слушающим. В памяти всегда остаются впечатления, когда в конкретных контекстах на основании номинативно-непроизводного значения (ННЗ) выводится значение «как если бы ННЗ». Иными словами, когда речь связана с абстрактными понятиями, значение партитивного глагола выводят из контекста.
Автор полагает, что исследование проблем, связанных с возникновением, усвоением и хранением значений многозначных глаголов партитивной семантики в ментальном пространстве, дает возможность определить когнитивные структуры, являющиеся основой процессов семиозиса, и выявить предпосылки (тенденции) развития многозначности глаголов партитивной семантики. В процессе референции сознание языковой личности связывает содержательное ядро с определенным словом в контексте, в результате этого языковая личность генерирует необходимое актуальное значение.
При ограниченном времени на обдумывание говорящему в потоке речи нужно выбрать или создать актуальное значение из
множества ЛСВ глаголов партитивной семантики. Актуальное значение определяется или выводится в зависимости от того, какой концепт представляется важным в данный момент для определенного содержания. Все значения партитивных глаголов, включая и первичное значение, могут образовываться и от прототипа-инварианта (содержательного ядра), представленного в лексико-семантической системе языка. Семантические элементы семантического ядра сведены в нем до минимально необходимых, устойчивых компонентов, где значение должно быть максимально узнаваемым; допустима известная мера субъективного суждения. Содержательное ядро можно использовать для выражения разных оттенков значений исследуемых партитивных глаголов, но не все эти значения будут иметь семы «части» и «целого».
Результаты исследования показали, что существует содержательное ядро (или инвариант) на базе производных значений, носящее абстрактный характер, что выражается словом like либо конструкциями as if или so as. Оно является обобщением всех производных значений и образуется на основе актуализаций переносных значений глаголов партитивной семантики по формуле номинативно-непроизводного значения like / as if / so as. Отмечается, что подобные значения глаголов партитивной семантики оказываются речевыми и формируются лишь в процессе понимания и коммуникации (говорения). Выявленные абстрактные формулировки (to acquire integrity и to lose integrity) открывают путь для отношений между сущностями на концептуальном уровне. Они выступают сильными аргументами в пользу реального существования содержательного ядра, помогающего определить пути всевозможного варьирования оттенков значения партитивных отношений. Это есть семантический потенциал того общего, что характеризует все ЛСВ многозначных глаголов партитивной семантики со значением становления и исчезновения партитивных отношений. Сфера подобных значений настолько широка, что выходит за рамки отношений между реальными предметами.
Традиционный метод анализа многозначных партитивных глаголов заключается в использовании компонентного и дистрибутивного анализа, в то время как когнитивный анализ предполагает прототипический подход по выявлению содержательного ядра каждой из анализируемых лексем партитивного глагола в сочетании с
методом определения содержательного ядра по нетривиальным семантическим компонентам (Ю.Д. Апресян) и с методом интроспекции (А. Вежбицкая). В то же время, по мнению автора, содержательное ядро связывает все значения многозначного глагола партитивного отношения, реализуясь через партитивные семы «часть» и «целое». Первичное (номинативно-непроизводное) значение является необходимой частью дальнейшего развития значений на базе производных.
Когнитивный анализ переносных значений партитивных глаголов показал, что в основе семантики всех ЛСВ многозначного партитивного глагола лежит когнитивный образ, который практически совпадает с первичным значением. Так, интерпретация переносных, в частности метафорических, значений осуществляется на базе образа первичного значения и окружающего контекста. Это происходит в результате изменения референции, и человек на основе образа выводит переносный смысл в пределах данного контекста. Главное номинативное значение остается важной составляющей смысловой структуры высказывания и может просвечивать либо нет через все производные значения партитивного глагола.
В заключении автор приходит к обобщению: партитивные глаголы в реальном употреблении в метафорических смыслах «могут терять черты своей партитивности при перекатегоризации. Метафоры превращают один класс в другой с дефиницией элиминированных сем. Поэтому метафоры представляют собой скрытые сравнения и уподобления. Увидеть это сравнение можно через формулу "как если бы". Адресат речи должен понять небуквальный смысл и увидеть источник-образ (source), чтобы восстановить конечный смысл (target)» (с. 186).
А.М. Кузнецов
2011.03.006. ПОЛЯКОВА ЕВ. ЖЕСТЫ И ЖЕСТОВЫЕ ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕНИИ: (Национально-культурные и гендерные аспекты) / Отв. ред.: Червоный А.М.; Таганрог. гос. пед. ин-т. - Таганрог, 2010. - 166 с. - Библиогр.: с. 163-166.
В работе исследуется, «как наивная этика представлена в значениях и употреблениях ряда жестов» (с. 4). Показано, что отдельные значимые невербальные единицы являются манифестациями этических идей и нравственной ориентации личности. Вы-
