CC BY
6
сравнению с экспертами, активность пациентов находится на среднем уровне между двумя этими группами. Наиболее активны немногочисленные группы, например те, кто приобретает экспертные знания в данной области. Поэтому правительствам необходимо принимать во внимание плюралистические модели взаимоотношений общественности с наукой и при организации акций по участию общественности учитывать разнообразие групп и интересов общественности.
Более глубокое понимание взаимоотношений общественности и науки необходимо для того, чтобы увидеть основания участия общественности. Часто полагают, что общественность будет склонна участвовать всякий раз, когда предоставляется такая возможность. Но проведенное исследование показывает, что это не так. Необходимо уделять большее внимание тем ролям, которые играют люди, участвующие в обсуждении связанных с наукой вопросов, учитывать, когда, как и почему это происходит. В некоторых ролевых позициях люди заинтересованы в том, чтобы было больше доступа к информации, тогда как в других - в большем участии в принятии решений. При этом роли могут меняться (например, когда индивид становится пациентом), и учет такой возможной смены ролей позволит больше знать о том, в связи с чем возникает желание участвовать и как должен выстраиваться процесс коммуникации.
Б.Г. Юдин
2011.03.003. НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ НА ФОНЕ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ: ДИСКУРСИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЙ / ВЕЕН М., ГРЕММЕН Б., те МОЛДЕР Х., ван ВЕРКУМ Ц. Emergent technologies against the background of everyday life: Discursive psychology as a technology assessment tool / Veen M., Gremmen B., te Molder H., van Woerkum C. // Public understanding of science OnlineFirst. - 2010. - April 13. - D0I:10.1177/0963662510364202
Ключевые слова: целиакия; анализ дискурса; дискурсивная психология; новейшие технологии; взаимодействие экспертов и общественности; оценка технологий.
М. Веен работает в Центре методической этики и оценки рисков Университета Вахенинген (Нидерланды) в проекте «От тех-
нологии к применению: Роль геномики в повседневной жизни больных целиакией»1. Б. Греммен - профессор по этическим и социальным аспектам геномики, директор того же центра. Х. те Молдер - адъюнкт-профессор по коммуникациям в науке того же университета. Ц. ван Веркум - профессор в области изучения коммуникаций того же университета, занимается проблемами прикладной коммуникации по вопросам продуктов питания, здоровья, климата и природы.
В 2005 г. ученые начали размышлять о возможности создания таблетки, которая позволила бы пациентам, страдающим целиакией, есть нормальную пищу. Тогда не было известно, будет ли такая таблетка действительно создана и смогут ли пациенты ею воспользоваться. К авторам как специалистам по социальным наукам обратились с просьбой выяснить, заинтересует ли появление такой таблетки больных целиакией.
Целиакия - заболевание тонкой кишки, вызываемое непереносимостью к такому белку, как глютен (клейковина). У пациентов, страдающих этой болезнью, даже небольшое количество глю-тена может серьезно нарушить функционирование системы пищеварения. В настоящее время единственный способ избежать этого - полное исключение из диеты глютена. Добиться этого нелегко, поскольку глютен входит в состав продуктов, включающих пшеницу, ячмень и рожь, и в качестве добавки - во многие другие продукты, так что часто бывает сложно обнаружить источники глютена.
Можно было бы ожидать, что перспектива создания таблетки, которая временно нейтрализует глютен, привела бы пациентов в восторг. Однако когда авторы стали изучать дискуссии по этому поводу на интернет-форумах, собирающих больных целиакией, оказалось, что первоначальные реакции пациентов были смешанными. Это - только один из примеров предполагаемой инновации, которая с научной точки зрения представляется прорывом, однако встречает неоднозначную реакцию будущих пользователей. Эксперты часто объясняют такую реакцию недостатком знаний или доверия в отношении той или иной новой технологии.
1 Целиакия (Celiac disease) - наследственное заболевание органов пищеварения. Встречается примерно у 0,5-1% населения.
Авторы данной статьи видят свою задачу в том, чтобы попытаться понять реакции людей не с точки зрения технологии, а с точки зрения их собственной перспективы, т.е. изучая социальные действия, выполняемые в повседневной жизни.
Детальный анализ реакций пациентов показал, что проблема заключается в принятии неявных допущений относительно того, как до них будет доводиться информация о таблетках. Пациенты были склонны отвергать таблетки, поскольку вместо того, чтобы объяснить им, что таблетка позволит временно употреблять продукты, в которые входит глютен, их пытались убедить в том, что новая технология станет панацеей и позволит решить все их проблемы. Поэтому на самом деле имело место не полное отвержение, а критическая оценка тех трактовок, которые предлагали создатели новой технологии, в свете повседневного опыта пациентов.
Этот пример иллюстрирует то, что реакции на инновацию могут в значительной мере определяться не столько пониманием людьми ее технологических и научных аспектов, сколько факторами из области социального взаимодействия. Чтобы понять реакции будущих пользователей на новейшие технологии, важно знать и изучать тот контекст взаимодействий, в котором имеют место эти реакции.
В данной статье авторы намеренно фокусируются на ситуациях, когда новая технология еще находится в процессе разработки. При этом цель состоит в том, чтобы увидеть, насколько предлагаемая инновация соответствует характерным для пользователей образцам взаимодействия. Один из аспектов таких образцов относится к вопросам самоидентификации. То, считают ли себя страдающие целиакией в своем взаимодействии с окружающими больными, здоровыми либо же «просто обычными» людьми, имеет значимые последствия в отношении того, с чем именно к ним следует обращаться. Если некто считает себя здоровым разумным индивидом, обращение к нему как к больному вызовет у него раздражение; если же некто считает себя страдающим от серьезной болезни, обращение к нему как к обычному здоровому человеку может создать у него впечатление, что к нему относятся несерьезно. В данном случае отвержение предлагаемой технологии может иметь социальный смысл, поскольку человек может сопротивляться или, наоборот, принимать данное к нему отношение.
Социолог Б. Вин говорит о том, что эксперты из сфер науки и политики часто опираются на дефицитную модель и считают себя способными размышлять здраво, а неспециалисты лишены такой возможности. Эта модель предполагает жесткую демаркацию между научным и обыденным способами познания. Однако, как показано другими авторами, мышление рядовых людей не несет в себе фундаментальных отличий от научного мышления, хотя и пользуется иными стандартами. Тем, кто занимается технологиями, необходимо изучать реакции общественности на науку, чтобы учиться на них и обнаруживать скрытые предпосылки в своих собственных рассуждениях.
Некоторые авторы предлагают использовать такой метод, как анализ дискурса, для того чтобы выявить связь между рассуждениями ученых и неспециалистов. При этом дискурс неспециалистов рассматривается более серьезно - как важный источник для информации об инновационном процессе. Это нужно учитывать, когда собирается информация, например в фокус-группах или общественных дебатах, в которых повестка дня задается инноватора-ми. Здесь возникает асимметрия, поскольку вне поля зрения остается процесс взаимодействия и недостаточное внимание уделяется сфере повседневного общения. Для преодоления этой асимметрии авторы обращаются к арсеналу дискурсивной психологии. Дискурсивная психология - это эмпирический анализ текста и речи как социальной практики. В фокусе при этом оказывается обычный материал (например, случайные беседы), но объектом анализа могут стать и институциональная речь, и письменные тексты, если принимаются во внимание среда, в которой происходит взаимодействие, и социальные цели, преследуемые его участниками. Этот метод анализа дискурса, разработанный английскими социальными психологами Дж. Поттером и Д. Эдвардсом1 в 90-е годы, получает сегодня все более широкое применение. Дискурсивная психология изучает то, как традиционные психологические темы (такие, как установки, эмоции, скрипты и т.п.) используются самими людьми в своих социальных действиях, осуществляемых посредством речи. Ключевая методологическая характеристика дискурсивной психо-
1 Edwards D., Potter J. Discursive psychology. - L.: SAGE, 1992; Potter J. Representing reality: Discourse, rhetoric and social construction. - L.: SAGE, 1996.
логии состоит в том, что в ней речь рассматривается с точки зрения того, что она делает, а не того, что она отражает. Вместо того чтобы пытаться определить, что люди на самом деле думают или чувствуют, она фокусируется на том, как апелляции к состояниям ума, описаниям и объяснениям используются для достижения социальных целей и целей взаимодействия.
Используя эти методологические средства, авторы изучали дискурсивные практики на интернет-форумах, на которых общаются пациенты, страдающие целиакией. В частности, анализируя реакцию пациентов на вопросы, поставленные исследователем в задаваемом им же контексте, авторы обращают внимание на то, что в реакции людей на новейшие технологии проявляется их отношение не только к самим технологиям, но и к тому, как эту информацию подают эксперты - ученые или политики. Кроме того, информация о предлагаемой новейшей технологии всегда воспринимается людьми в контексте их текущих практик, их повседневной жизни.
Подход, основанный на рассмотрении не столько содержания того, о чем говорят люди, сколько дискурсивного действия, позволяет определить то понимание неспециалистом новой технологии, которое формируется его собственной ситуацией. Например, если пользователь представляет себе данную технологию, нисколько не сообразуясь с ее научным толкованием, можно задаться вопросом не о том, почему он ошибочно понимает технологию, а о том, какого рода работу по взаимодействию, как и когда выполняет эта речь, а также в ответ на что она произносится.
С точки зрения авторов, дискурсивную психологию целесообразно использовать прежде всего как практический инструмент. Она позволяет осветить некоторые темные места процессов взаимодействия между всеми сторонами, вовлеченными в инновационные практики. Она может помочь в осознании того, что играет важную роль, но остается незамеченным, и заняться этими проблемами. В конечном счете она позволяет прийти к более глубокому пониманию всеми сторонами тех проблем, опасений и стратегий, которые используют другие стороны, что открывает путь к плодотворному взаимодействию, столь важному для обеспечения целостности инновационного процесса.
Б.Г. Юдин
