CC BY
8
тей или с «академической вертикалью», преобладающей над «вертикалью должностей» (с. 495).
В заключение авторы делают следующие выводы: 1) женщины остаются меньшинством на руководящих постах практически на всех уровнях; 2) основные внешние барьеры - необходимость совмещать работу и семейные обязанности, а также существующие ценности организационной культуры; 3) большая часть респондентов не разделяют существующие в их организациях ценности и стратегии действий, что препятствует их выдвижению на руководящие посты; 4) женщины-руководители по-разному относятся к гендерным проблемам - от полного отрицания таковых до признания таких характерных для женского стиля руководства характеристик, как приверженность партисипативному руководству и межличностным коммуникациям; 5) все участники демонстрировали склонность к модели управления «власть для» или «власть с», но не «власть над», а среди наиболее характерных качеств и навыков указывались работа в команде и создание позитивной атмосферы в коллективе.
М.Н. Лавров
2011.01.030. ФЛЕМИНГ Дж. УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. ДО ЭТОГО ВСЕ ЕЩЕ ДАЛЕКО? FLEMING J. Young people's involvement in research. Still a long way to go? // Qualitative social work OnlineFirst. - 2010. - May 18. -D0I:10.1177/1473325010364276.
Ключевые слова: полномочия; участие; совместное участие в исследованиях; сотрудничество; молодежь.
В реферируемой публикации автор, руководитель Центра социального действия Университета Де Монтфорт (De Montfort University) (Лестер, Великобритания), анализирует различные методологические аспекты, связанные с привлечением молодежи к проведению научных исследований.
В настоящее время существует большой объем литературы, посвященной исследованиям работы с молодежью в рамках научных проектов. Многие источники имеют схожую структуру: обоснование важности работы с молодежью в ИР; описание выполненной молодыми участниками работы и обзор ее результатов, а также
анализ сложностей и положительных моментов. Методологическим аспектам рассматриваемого явления посвящено меньшее число работ. Можно найти и набор практических руководств по проведению ИР, адресованных прежде всего самим молодым людям. Однако необходимо проделать еще значительный объем работы, прежде чем участие молодежи в научных исследованиях станет значительной самостоятельной областью, требующей разработки новых подходов и теорий.
В отношении обоснования необходимости привлечения молодежи к ИР автор выделяет следующие подходы. Прежде всего, отмечается возможность использования ИР в качестве одного из дополнительных методов исследования проблем молодежи. Однако в случае простого применения «парадигмы участия» (participative paradigm) возможно сведение исследовательской работы к техническим приемам, тогда как важным является строгая переоценка исследовательских ценностей, целей, предполагающая формирование эпистемологических оснований для вовлечения молодежи в ИР. Второй подход к анализу рассматриваемого явления включает такую область исследований, как социология детства (sociology of childhood), рассматривающая детей как «обладающих особыми когнитивными и социально-эволюционными характеристиками», что приводит к сдвигу исследовательской парадигмы к рассмотрению детей не как объектов, а в качестве субъектов исследования (с. 3). В рамках данного подхода участие молодежи в ИР предполагает скорее работу по сбору данных, но не их разработку, исследование или интерпретацию.
По мнению автора, интерес представляет рассмотрение участия молодежи в ИР с точки зрения расширения полномочий (empowerment). Существенный элемент исследовательской работы -изменение. И использование ресурсов, в частности молодых кадров, будет неэффективным, если оно не будет связано с участием в принятии решений и не будет влиять на результаты работы непосредственно. «Исследователи стараются использовать людей, принимающих участие в ИР, не только как источник информации, но установить с ними взаимоотношения и что-то им вернуть, чтобы достичь позитивных изменений» (с. 3).
Использование концепции вовлечения в исследование потребителей услуг (service user) на всех его этапах также может способ-
ствовать усилению теоретических оснований анализа участия молодежи в ИР. Особо отмечая существующий скептицизм в отношении данной концепции со стороны ряда ученых, автор утверждает, что необходимо учитывать риск игнорирования роли потребителя услуг как активного участника исследования, а исследовательская методология должна строиться на принципах доверия и уважения, участия и взаимного сотрудничества (с. 4).
В качестве отдельного направления к исследованию вопросов участия молодежи в ИР автор упоминает подход эмансипации исследований (emancipatory research), рассматривающий вопросы власти и неравенства между различными группами.
Резюмируя указанные подходы, автор отмечает, что они делают важный вклад в теоретическое обоснование исследований с участием молодежи, но не включают ее в свои построения системно. Вместе с тем он настаивает на важности построения крепкого «моста» между научным сообществом и молодежью в целях повышения качества ИР и выделяет следующие три аспекта: а) вовлечение молодежи в ИР ставит особые требования к постановке учеными исследовательских целей; б) это приводит к необходимости рассмотрения исследовательских принципов, вопросов о том, в чьих интересах проводятся ИР, и способствует формированию равноправной (emancipatory) исследовательской парадигмы; в) необходимо выяснить, какие изменения в самой молодежи может вызвать исследовательская работа. В статье сформулирована необходимость применения к рассматриваемой проблеме концепции «социального действия» (social action) как ценностного подхода, базовые принципы которого могут быть обобщены в виде необходимости создания благоприятных условий для реализации социальной справедливости и устранения неравенства (с. 5).
Исследовательские проекты, в которых участвуют молодые люди, отличаются специфическими характеристиками и различиями на уровнях «академических» исследователей, организации и непосредственно молодежи.
В отношении первого указанного аспекта выделяются следующие существенные моменты.
Во-первых, исследования показали, что молодые и взрослые исследователи в результате своей работы получают отличающиеся данные, например в случаях опроса чиновников местных органов
власти по заданной заранее программе: объем записей молодых участников всегда меньше, чем их взрослых коллег. В то же время значимость полученных результатов сопоставима, поэтому можно сделать вывод о том, что респонденты, принимавшие участие в исследованиях, высказывались в общении с молодыми участниками ИР более ясно и кратко. В случае, когда респонденты - молодые люди, вклад молодых исследователей в сборе данных возрастает в силу отсутствия дисбаланса между субъектом и объектом исследования.
Во-вторых, в случае с данными, полученными при исследовании вопросов, связанных с молодежью, привлечение ее представителей к исследованию становится крайне важным и на этапе анализа массивов полученной информации, так как он требует учета знания специфики рассматриваемой субкультуры, понимания контекста и особенностей, которые не могут быть корректно восприняты учеными. Молодые исследователи создают отличные от остальных формы знания, выстраивая таким образом более полную картину рассматриваемого явления.
В-третьих, быстро осваивая такие принципы тематического анализа, как рассмотрение структуры полученных данных, поиск контрастов и парадоксов и исследование значимых из них, молодые исследователи проявляют более высокий уровень креативности в вопросе выбора представления полученных результатов, они чаще используют мультимедийные средства.
Применительно к «академическим» исследователям, занимающимся исследовательской работой с молодыми участниками, автор формулирует ключевое различие по сравнению с традиционными ИР - необходимость разделения власти и контроля, устранения традиционной иерархии ценностей с преобладанием мнения старших участников. Важным условием достижения эффективности ИР в данном случае является допущение активной роли молодежи в проектировании ИР, выработке методов получения информации и самом сборе данных, их анализе, подготовке отчетов и распространении результатов.
В отношении организационного сопровождения ИР с привлечением молодых людей выделяется необходимость значительных изменений в части их финансирования и поддержки, а также отсутствие формальных механизмов, позволяющих университетам,
уполномоченным органам власти и организациям, предоставляющим финансирование, изучать и учитывать растущий опыт вовлечения молодежи в ИР. Отмечается также тот факт, что в условиях отсутствия соответствующих организационных решений участие молодежи в ИР носит, как правило, временный характер (с. 11).
Оценивая эффект от участия молодых людей в ИР, автор приводит результаты опросов тех из них, кто наиболее широко участвовал в исследовательских проектах. Это позволило ему сформулировать ряд преимуществ такой работы для молодых исследователей: повышение уверенности в себе и своей самооценки; уверенность в правильности и значимости своей точки зрения; знакомство с новыми людьми; получение новых знаний и навыков, которые могут быть применены в дальнейшей деятельности (с. 10).
В заключение автор отмечает, что в настоящее время сложились два подхода к участию молодых исследователей в ИР: сведение их роли в значительной степени к сбору информационных массивов, с одной стороны, и аргументация в защиту все большего привлечения молодежи к ИР с позиции «парадигмы участия» - с другой. По мнению автора, обоснование и содействие участию молодежи в ИР должно сопровождаться формированием отдельных теоретических оснований. Кроме того, необходимо провести более точные исследования, которые позволили бы оценить изменения, возникающие в результате участия молодежи в ИР, определить, как проводятся такие исследования, и оценить полученные знания. Необходимое условие эффективного привлечения молодежи к научным исследованиям - разработка новой исследовательской парадигмы представителями научного сообщества.
М.Н. Лавров
2011.01.031. ЛИБЕРС Д. ПРОМЫШЛЕННЫЕ СВЯЗИ УЧЕНЫХ, ФИНАНСИРУЕМЫХ МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ США, И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ УНИВЕРСИТЕТОВ.
LIBAERS D. Industry relationships of DoD-funded academics and institutional changes in the US university system // Journal of technology transfer. - 2009. - Vol. 34, N 5. - P. 474-489. -D0I:10.1007/s10961-008-9099-6
