CC BY
24
тия (1934-1939 гг.), А.Ю. Тимофеева, показывающая общественную жизнь русских эмигрантов в Югославии в годы Второй мировой войны.
В книгу включен также материал сербской исследовательницы Л. Перович, представляющий собой концептуальное резюме ее исследований истории общественной мысли и политических партий в Сербии и влияние народнических традиций на их идеологию и организацию.
И.Е. Эман
2011.01.023. ОНДРУШ В. ПОКУШЕНИЕ НА «НЕЖНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ».
ONDRUS V. Atentat na пейпй revoltou. - Bratislava: Ikar, 2009. - 296 s.
Ключевые слова: Словакия, 1989-1990 гг., «нежная» революция, движение «Общественность против насилия».
Монография Владимира Ондруша посвящена истории «нежной революции» («бархатной» в чешской терминологии) 1989 г. в Словакии, в частности, истории движения «Общественность против насилия», сыгравшего первоочередную роль в событиях 19891990 гг. Кроме того, автор рассказывает о том, какое влияние оказывали на политическую жизнь Чехословакии в эти и последующие годы процессы люстраций1, а также анализирует нынешнее отношение к люстрациям в словацком обществе и разбирает современную правовую концепцию люстраций в словацком законодательстве. В работе использован богатый архивный материал, современные периоду газетные статьи, а также источники устной истории - интервью с участниками и очевидцами событий. Кроме того, автор книги опирался и на собственные воспоминания: до 1989 г. он был членом Словацкого союза защитников природы и ландшафта - организации, которая сыграла немалую роль в подготовке «нежной революции». С декабря 1989 до апреля 1991 г. В. Ондруш являлся заместителем премьер-министра Словацкой республики.
Первый раздел книги озаглавлен «Удар» (с. 13-66); автор повествует в нем о событиях ноября - марта 1990 г.: начале револю-
1 Люстрации В. Ондруш определяет следующим образом: это «проверка контактов и связей граждан со структурами Государственной безопасности», извлечение сведений из документации ГБ (с. 96-97).
ционных событий, создании и развитии движения «Общественность против насилия» (ОПН), которое объединило все антикоммунистические силы; его аналогом в Чехии был «Гражданский форум» (ГФ) Неформальным лидером Координационного комитета ОПН (КК ОПН) стал эколог и диссидент с большим стажем Ян Бу-дай. Вскоре он оказался в штабе движения практически в одиночестве, так как его соратники уже в январе в основном вернулись к прежней работе; некоторые же, как Ян Чарногурский, создали собственные политические движения (с. 39-42). Постепенно осложнились отношения ОПН с «Гражданским форумом»: предполагалось, что Ян Чарногурский займет место премьер-министра в федеральном правительстве; однако в результате пост премьера получил словак-коммунист Мариан Чалфа в обмен на то, что обеспечил единогласное избрание Вацлава Гавела президентом в коммунистическом парламенте (с. 54-57).
Второй раздел - «Инструмент власти, инструмент гибели» -посвящен начальному периоду люстраций. В ноябре-декабре 1989 г. было уничтожено огромное число документов Службы государственной безопасности Чехословакии (до 90% - с. 87). Новый глава федерального МВД Рихард Захер объявил о решении законсервировать оставшиеся документы, относящиеся к деятельности принужденных к сотрудничеству с чехословацким ГБ граждан, «дабы помешать их использованию во зло» (с. 90). Однако эта консервация не была и не могла быть окончательной. Материалы ГБ стали инструментом политических манипуляций как в Праге, так и в Братиславе, где именно по этой причине, по мнению В. Ондруша, не удалось избрание Яна Будая на пост главы словацкого парламента.
Третий раздел книги назван «Распад». На основании собственных воспоминаний, а также мемуаров других участников В. Ондруш описывает раскол в центре ОПН, последовавший после неудачной попытки сделать Яна Будая председателем парламента. Ныне главой КК ОПН стал Федор Гал (с. 136-138).
«Шанс для Словакии» - такое название носила предвыборная программа ОПН, и так автор обозначил очередной подраздел своей работы, где рассказано об успешном ходе предвыборной кампании ОПН и ее неожиданном конце (с. 142-157). Радикальные члены ГФ настояли на люстрациях всех партийных кандидатов перед парламентскими выборами лета 1990 г. Автор отмечает, что еще в апреле
1990 г. глава МВД федерации Рихард Захер тайным приказом создал так называемый «фонд 2», закрытый для ознакомления, где должны были храниться материалы из архивов ГБ, касающиеся президента, членов правительств и парламентов, а также руководства политических партий. Но об этом большинство партийных активистов не знало. Люстрация не прошла почти половина новых членов ОПН, а также Ян Будай. Все эти люди были вычеркнуты из избирательных списков. Как отмечает В. Ондруш (с. 152), странная возможность снимать кандидатов в ходе выборов существовала только в Словакии и только летом 1990 года. Движение, руководитель и половина ведущих кандидатов которого внезапно оказались за пределами парламента, моментально утратило поддержку граждан.
Подраздел «Казнь» (с. 165-183) посвящен событиям последующих трех месяцев - до сентябрьского съезда ОПН. На протяжении двух месяцев в крупных чешских газетах, в том числе в официальном издании «Гражданского форума» печатались интервью, огульно дискредитировавшие Будая. Последний пытался в Праге ознакомиться со своим делом, однако это не было ему позволено даже тогда, когда федеральное министерство внутренних дел возглавил его давний друг Ян Лангош. Ондруш отмечает, что раздавались и другие голоса: глава МВД Словакии Владимир Ме-чиар призывал отныне отказаться от люстраций, а в июле 1990 г. с помощью коллег он подготовил заявление от имени федерального министерства, в котором все обвинения против Будая объявлялись недействительными (с. 177-178). Это, однако, вызвало новую волну протестов со стороны пражского ГФ, а также некоторые отставки. Чтобы предотвратить раскол в движении, на сентябрьском съезде ОПН Ян Будай отказался выдвигать свою кандидатуру на пост председателя.
В четвертом разделе, «Реквием» (с. 187-202), автор ставит вопрос, кому были выгодны эти события и последующая дискредитация ОПН. В качестве основных протагонистов он называет радикальных членов ГФ, которых раздражала независимая позиция ОПН под руководством Будая, его стремление принимать участие в дискуссиях наравне с пражанами и отстаивать права своей республики в федеральном государстве. Ондруш выдвигает предположение, что президент Вацлав Гавел, в материалах ГБ обозначенный
как «кандидат в тайные сотрудники», уже не мог повлиять на своих соратников, не опасаясь, что они обнародуют результаты его собственной люстрации (с. 196-197). Превращение Владимира Мечиа-ра в роковую для Словакии фигуру автор книги также связывает с беззастенчивыми люстрациями начала 1990 г.: Мечиар знал, что и на него в ГБ существует материал как на «кандидата в тайные сотрудники», что он в любую минуту может последовать вслед за Будаем, с поста председателя правительства, который ему вручила ОПН.
Следующий раздел книги автор озаглавил «Чистые деньги, грязные агенты» (с. 203-228). «Агентомания» в Чехословакии продолжалась, продолжалось и использование в политических целях документов из архивов ГБ, в том числе из «закрытого» фонда 2. Впоследствии стало известно, что в 1990-1992 гг. министр внутренних дел Ян Лангош часто подписывал пустые бланки люстрационных свидетельств (с. 217). В конце 1991 г. Федеральное собрание Чехословакии приняло закон о люстрациях, который по мере обсуждения в парламенте и правительстве приобретал все большую радикальность. «Сознательными пособниками» ГБ, лишенными возможности занимать какие бы то ни было публичные должности, в нем объявлялись и «информаторы», и «кандидаты в тайные сотрудники». Закон подписал и президент Вацлав Гавел, хотя знал, что, по словам Ондруша, по результатам собственной люстрации теперь «не мог бы занимать даже пост чиновника собственной канцелярии» (с. 215). Тем не менее президент направил запрос в Конституционный суд с просьбой проверить закон на соответствие Всеобщей декларации прав человека и другим законодательным актам. Суд вынес решение лишь в конце 1992 г., когда вычеркнул из списка «сознательных пособников» ГБ вышеупомянутые категории; в реальности, впрочем, как показывает В. Ондруш, и те граждане, которые были включены в число «агентов», могли не знать об этом либо ни разу в жизни не сообщить никаких сведений органам (с. 216-217). Интересно также и то, что коммунистических министров новый закон не коснулся (с. 214).
Что касается Словакии, то здесь главной фигурой после ослабления ОПН стал новый премьер Владимир Мечиар. Он опирался на националистические настроения словаков и нередко сам провоцировал споры с федеральными органами власти. В апреле 1991 г.
парламент отстранил его от должности, но это вызвало неприятие общественности; Мечиар вышел из ОПН и создал собственную партию - «Движение за демократическую Словакию», которая с блеском победила на парламентских выборах 1992 г. Партия, сформированная оставшимися членами ОПН, в 1992 г. окончательно прекратила свое существование - так же, как и Чехословацкая республика, подчеркивает В. Ондруш. Все это происходило на фоне подготовки и осуществления экономической реформы согласно плану, предложенному Вацлавом Клаусом, который прославился своим высказыванием о том, что не знает разницы между чистыми и грязными деньгами (с. 219). Даже если бывшие сотрудники ГБ лишились возможности занимать высокие официальные должности, в экономической сфере они сохранили свое преимущество перед прочими гражданами, поскольку деньги и имущество никто у них не отбирал.
Шестой раздел книги носит название «Битва с дьяволом» (с. 229-295). В первом подразделе, «Закон о национальной памяти» (с. 229-233), автор анализирует недостатки данного закона, принятого в 2002 г. (С 1993 по 2001 г. юридического понятия люстрации в Словацкой республике не существовало.) Признание гражданина бывшим агентом ГБ влечет за собой непоправимые правовые последствия, например, он теряет право занимать определенные общественные должности, однако при этом Институт национальной памяти не обязан, согласно данному закону, проверять достоверность сведений, содержащихся в архивах. В то же время, многие люди сотрудничали с ГБ без какой бы то ни было документальной фиксации этого факта (с. 236). Ондруш приводит ряд свидетельств о том, что сотрудники ГБ нередко выдумывали факты вербовки и подделывали подписи граждан, чтобы доказать вышестоящим свое служебное рвение. В некоторых случаях (как, например, в случае с греко-католическим епископом Яном Гиркой) (с. 248), когда Ян Лангош официально признал, что появление данного человека в списках агентов ГБ необоснованно. Однако такое развитие событий представляло скорее исключение из правил.
В подразделе «Театр новых люстраций» (с. 269-288) В. Онд-руш описывает современное отношение к люстрациям в Словакии и в Чехии, а также в других странах. Он приводит примеры того, как в словацких газетах до сих пор культивируется некритическое
отношение к спискам, опубликованным в интернете Институтом национальной памяти Словакии. В Чехии отношение к архивам ГБ менее однозначное, и там гражданин по закону имеет возможность в результате решения суда защитить свою честь и достоинство от обвинения в контактах с ГБ. Подводя итоги, в параграфе, озаглавленном «Историю пишут победители» (с. 296), автор сетует на превратную трактовку событий 1989 года в современной словацкой историографии и задается вопросом: кто же стал победителем в Чехословакии в ноябре 1989 г.?
Е. Глушко
2011.01.024. ПАТРУШЕВ А.И. ГЕРМАНСКИЕ КАНЦЛЕРЫ ОТ БИСМАРКА ДО МЕРКЕЛЬ. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. - 432 с.
Ключевые слова: Германия, XIX - начало XXI в., германские канцлеры.
Книга представляет собой первый в отечественной литературе сводный очерк жизни и деятельности всех тридцати германских канцлеров - от создателя Германской империи Отто фон Бисмарка до канцлеров начала ХХ1 в. - Герхарда Шредера и Ангелы Мер-кель. Опираясь на большой круг литературы, автор, известный германист, дает портреты канцлеров на широком историческом фоне, раскрывает основы, сущность и цели проводимой ими политики. Многие из этих политиков, отмечает автор, давно исчезли из памяти людей, в том числе и самих немцев. Даже канцлеры, которые стояли во главе кабинета в течение ряда лет - Георг Лео фон Каприви, Хлодвиг цу Гогенлоэ-Шиллингсфюрст, Вильгельм Маркс, более или менее основательно знакомы лишь специалистам. Другие продолжают жить в историческом сознании нашего времени, так как с их канцлерством связаны решающие политические моменты и события. К таковым относятся: Бернхард фон Бюлов, во время правления которого немецкий империализм вышел на мировую арену; Теобальд фон Бетман Гольвег, при котором Германия была ввергнута в Первую мировую войну; Макс Баденский - во время его пребывания у власти пали империя и династия Гоген-цоллернов; Фридрих Эберт, считавший революцию «смертным грехом», против которого необходимо энергично бороться; Филипп Шейдеман, провозгласивший демократическую республику; Ген-
