CC BY
11
2011.01.021. ФУЛГИЕРИ П., СЕВИЛИР М. ОРГАНИЗАЦИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИЙ, ВЫБОР МЕЖДУ ОБЪЕДИНЕННЫМ И НЕЗАВИСИМЫМ ВЕНЧУРНЫМ КАПИТАЛОМ. FULGHIERI P., SEVILIR M. Organization and financing of innovation, and the choice between corporate and independent venture capital // Journal of financial and quantitative analysis. - 2009. - Vol. 44, N 6. -P. 1291-1321. - D0I:10.1017/S0022109009990391.
Ключевые слова: инновации; объединенный венчурный капитал; независимый венчурный капитал; конкуренция.
Авторы статьи - сотрудники Университета Северной Каролины (США) - рассмотрели влияние конкуренции на формирование оптимальной организационной и финансовой структуры инновационной деятельности фирмы в инновационно-активных отраслях. Они показали, что в условиях конкуренции фирмы предпочитают внешнюю организационную структуру реализации инновационных проектов через взаимодействие со специализированными стартап-компаниями (start-ups) и их финансирование из своих собственных ресурсов. Они выбирают внешнюю организацию проектов с целью увеличения скорости инновационного процесса и получения конкурентных преимуществ в своей отрасли. Авторы также доказали, что при ужесточающейся конкуренции фирмы увеличивают уровень финансирования внешних инновационных проектов в форме объединенного венчурного капитала (ОВК). С помощью использования теории игр им удалось теоретически обосновать появление таких организационных и финансовых соглашений, как объединения венчурного капитала и стратегические альянсы, в которых крупные известные компании организуют свои проекты в сотрудничестве с внешними специализированными инновационными фирмами и обеспечивают их финансирование из своих собственных ресурсов.
Обостряющаяся конкуренция в сфере ИР, а также значительное сокращение жизненного цикла продукта сегодня побуждают фирмы к наращиванию скорости инновационного процесса. Г. Душницки и М. Ленокс1 (G. Dushnitsky, M. Lenox) эмпирически
1 Dushnitsky G., Lenox M. J. When does corporate venture capital investment create firm value? // Journal of business venturing. - 2006. - N 21. - P. 753-772. -ISSN: 0883-9026.
доказали, что ОВК увеличивает рыночную стоимость компании, особенно если он объединяется с целью вложения в разработку новых технологий. Более того, инвестиции в форме ОВК значительно увеличивают инновационный рейтинг известных фирм. ОВК является важным источником финансирования развития инновационных технологий в молодых, рисковых инновационных фирмах, которые не смогли бы получить финансирование из других источников (например, независимого венчурного капитала - НВК). Авторы статьи предлагают модель, объясняющую последние тенденции и эмпирические данные по практике ОВК известных фирм.
Фирмы могут повысить уровень успешности своих проектов в области ИР, нарастив долю ОВК в их финансировании. Замещение внешнего финансирования ОВК снижает размытость капитала и увеличивает стимулы к инновациям. ОВК может создать стратегическое преимущество, препятствуя конкурентам в области инноваций и уменьшая их успешность на рынке продукта.
Авторы статьи не только эмпирически объясняют, почему фирмы выбирают инвестиции в форме ОВК, но и дают новую трактовку его использования как стратегии получения конкурентных преимуществ на рынке продукта. Они сравнивают различные источники финансирования стартап-компаний (ОВК и НВК), что дает им возможность предсказать выбор источника финансирования в зависимости от вида конкуренции на рынке и типа проекта.
Фирма, инвестирующая в проекты с целью создания нового продукта, имеет доступ к специализированному исследовательскому подразделению - более продуктивному в области инноваций, чем сама фирма. Если исследовательское подразделение производит инновацию, то фирма ее покупает и трансформирует в рыночный продукт. Авторы анализируют две организационные структуры, которые фирма может использовать, чтобы реализовать свой проект: 1) «интегрированная» структура - организация проектов в области ИР в рамках самой фирмы, где исследовательское подразделение интегрируется в качестве внутреннего подразделения фирмы; в данном случае инвестиционные расходы на проект в области ИР обеспечиваются самой фирмой; 2) «неинтегрированная» структура - внешняя организация проекта в области ИР, где исследовательское подразделение организовано как изолированная и независимая фирма; в данном случае оно ограничено в средствах и
может получать финансирование либо от фирмы в форме ОВК, либо от внешних инвесторов.
В первую очередь авторы моделируют ситуацию выбора фирмой организационной структуры, когда у исследовательского подразделения отсутствует возможность привлечения внешних инвесторов и, следовательно, исследовательский проект полностью финансируется самой фирмой. При отсутствии конкуренции выбор организационной структуры имеет два эффекта на ожидаемую прибыль фирмы. Первый - «стимулирующий эффект» - порожден неполнотой контракта. Неинтегрированность дает исследовательскому подразделению более сильные стимулы к ведению ИР, поскольку в данной структуре оно владеет правом собственности на будущую инновацию и, следовательно, может получить большие выгоды от проекта. Выигрыш зависит от доли фирмы в ее капитале и от ее силы в переговорном процессе при заключении соглашения о сотрудничестве. Интегрированная структура создает меньше стимулов к инновациям, так как правом собственности на любую будущую инновацию владеет компания, свободно ею пользующаяся, а это означает более низкие доходы исследовательского подразделения, чем в случае неинтегрированной структуры. Следовательно, интегрированность является более затратной для фирмы вследствие относительно небольших усилий в ИР со стороны исследовательского подразделения и, таким образом, более низкой вероятности получения инновации.
Второй эффект, генерируемый организационной структурой, -это «эффект денежного потока». В случае неинтегрированной структуры фирма получает меньший денежный поток от инноваций, так как она должна приобрести ее у исследовательского подразделения, которое обладает правом собственности на нее на стадии заключения контракта. В случае интегрированной структуры фирма владеет инновацией и может свободно ее использовать, т.е. она удерживает большую долю стоимости проекта. При отсутствии конкуренции фирма выбирает тип организации проекта в зависимости от результатов взаимодействия указанных эффектов. Когда положительный стимулирующий эффект доминирует над негативным эффектом денежного потока, фирма выбирает неинтегриро-ванную структуру. Когда преимущества эффекта денежного потока интегрированной структуры доминируют над стимулирующим эф-
фектом, оптимальной организационной структурой становится интегрированная структура.
Учет влияния конкуренции создает третий эффект выбора организационной структуры, который авторы определяют как «стратегический». Он возникает вследствие влияния заданной организационной структуры на уровень активности конкурентов в области ИР. Присутствие конкурирующих фирм означает, что прибыль от инноваций будет выше только в ситуации, когда инновациями занимается одна фирма, иначе она будет разделена между конкурентами. Выбирая неинтегрированную структуру, фирма содействует более активной работе исследовательского подразделения, уменьшает ожидаемую прибыль конкурирующей фирмы и, следовательно, снижает ее активность в области ИР. Уменьшение вероятности успеха конкурента дает данной фирме стратегическое преимущество и ведет к увеличению вероятности того, что фирма станет единственным инноватором и получит монопольную прибыль. Авторы показали, что стратегическая выгода от неинтегри-рованной структуры тем выше, чем интенсивнее конкуренция.
В статье также доказывается, что по мере усиления конкуренции в области инноваций фирмы не только предпочитают неин-тегрированные структуры, но и увеличивают объем финансирования из собственных ресурсов в форме ОВК. Объясняется это тем, что если исследовательское подразделение привлекает средства из внешних источников, то оно должно будет отдать часть своей доли будущей прибыли внешним инвесторам. Это ослабляет ее стимулы к активной инновационной деятельности, что является наиболее убыточным вариантом для основной фирмы в условиях интенсивного инновационного процесса в отрасли. Поэтому фирма отвечает на усиление конкуренции увеличением финансирования проектов через ОВК. Следовательно, в условиях высокой конкуренции внешняя организация ИР в сочетании с финансированием в форме ОВК является оптимальной организационной и финансовой структурой инновационной деятельности.
Авторы статьи моделируют игру, опираясь на фундаментальную работу Ф. Агийона и Ж. Тироля1, в которой действуют две
1 Aghion P., Tirole J. The management of innovation // Quarterly journal of economics. - 1994. - Vol. 109. - P. 1185-1209.
конкурирующие пары: фирма и исследовательское подразделение (которым может быть независимое предприятие или просто команда ученых). На первой стадии проект заключается в проведении основного исследования, которое осуществляет исследовательское подразделение во взаимодействии с фирмой (исследовательская стадия). Результат исследовательской стадии состоит из общей информации, которая является новым знанием в форме инновации. Чтобы получить готовый продукт, инновация должна быть детально проработана на втором этапе - стадии разработки, - которая может осуществляться только самой фирмой. Вероятность успеха на исследовательской стадии зависит от общего уровня усилий, прилагаемых исследовательским подразделением и фирмой. В качестве исследовательского усилия авторы рассматривают количество знаний, которое должно быть вовлечено в исследовательский процесс, что в свою очередь влияет на вероятность получения инновации. Таким образом, они моделируют базовую игру осуществления ИР между двумя исследовательскими парами, состоящую из четырех этапов.
1. Выбор организации: обе фирмы одновременно выбирают свою организационную структуру (интегрированную или неинтег-рированную).
2. Исследовательская стадия: обе фирмы одновременно выбирают уровень прилагаемых усилий; устанавливается вероятность получения инновации.
3. Переговорный этап: если исследовательский этап успешен, то фирма и исследовательское подразделение ведут переговоры по поводу распределения выигрыша от развития инновации путем установления суммы лицензионных платежей (при выборе на первом этапе неинтегрированной структуры, иначе фирма полностью забирает прибыль себе).
4. Стадия развития: фирма развивает инновацию в конечный продукт. Если это делает только одна фирма, то она забирает монопольную прибыль, если обе конкурирующие фирмы, то каждая из них получает прибыль, меньше монопольной.
Затем данная игра модифицируется в зависимости от исследуемого авторами вопроса, вводятся дополнительные ограничения и предположения. Таким образом, на основе модификации описан-
ной выше модели теории игр авторы формулируют ряд эмпирически подтверждаемых выводов:
• по мере усиления конкуренции крупные известные фирмы более склонны к организации своих инвестиций в ИР вовне в сотрудничестве с независимыми инновационными фирмами (start-ups);
• с ростом конкуренции фирмы увеличивают объемы инвестиций в форме ОВК во внешние проекты;
• вероятность внешней организации проекта и его финансирования через ОВК увеличивается в ситуации, когда внешнее исследовательское подразделение более продуктивно, чем сама фирма;
• уровень инноваций выше, когда ИР организованы за пределами фирмы и финансируются с помощью ОВК;
• ОВК в сравнении с НВК увеличивает вероятность того, что стартап-компания будет выкуплена (поглощена) крупной фирмой, осуществляющей финансирование через ОВК;
• финансирование через ОВК предпочтительно на ранних стадиях проектов, для поздних лучше финансирование с помощью НВК.
В целом авторам удалось теоретически обосновать влияние отраслевой структуры на организацию фирмы и появление специфических организационных и финансовых соглашений между отдельными фирмами. Основная идея работы в том, что организационная и финансовая структуры проектов в области ИР зависят от степени конкуренции в отрасли, и фирма, выбирая структуру своих проектов, осуществляет стратегический выбор с целью получения конкурентных преимуществ в своей отрасли.
О. Т. Шипкова
2011.01.022. ВОНЛИМПИЯРАТ Дж. СТРАТЕГИИ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЙ: УРОКИ КРЕМНИЕВОЙ ДОЛИНЫ. WONGLIMPIYARAT J. Commercialization strategies of technology: Lessons from Silicon Valley // Journal of technology transfer. - 2010. -Vol. 35, N 2. - P. 225-236. - D0I:10.1007/s10961-009-9117-3
Ключевые слова: венчурный капитал; предпринимательское финансирование; индустриальные кластеры; национальная система инноваций; коммерциализация технологий.
Автор из Таиланда рассматривает стратегии коммерциализации технологий и поддержки нового венчурного развития. В рам-
