CC BY
59
существующего статус-кво (в случае принятия боснийского плана. -Реф.) и в январе 1871 г. издали соответствующий циркуляр. Представители сербского регентства надеялись, что «их нежелание принять непрактичный боснийский проект убедит Андраши в их полной ненадежности» (с. 680).
Д. Андраши до вступления в должность министра иностранных дел Австро-Венгрии в ноябре 1871 г. был вынужден, заключает автор, проводить традиционную для этого исторического периода политику в отношении Сербии, учитывающую сербскую уступчивость к венгерским интересам.
О. В. Бабенко
2010.03.018-019. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. (Сводный реферат).
2010.03.018. АБРАМЧИК Л. Из истории отношений Третьего рейха с Южной Ирландией (1939-1945).
ABRAMCZYK L. Z historii stosunków Trzeciej Rzeszy z Irlandi^. Poludniow^, (1939-1945) // Acta Universitatis lodziensis. Folia histórica. - Lódz, 2008. - N 82. - S. 103-118.
2010.03.019. ХЕРФ Дж. Пропаганда нацистской Германии среди арабов и мусульман в ходе Второй мировой войны и холокост: старые темы, новые архивные находки.
HERF J. Nazi Germany's propaganda aimed at arabs and muslims during World War II and the Holocost: Old themes, new archival findings // Centr. Europ. hist. - Cambridge, 2009. - Vol. 42, N 4. -P. 709-736.
Ключевые слова: Вторая мировая война, Германия, внешняя политика, Ирландия, арабы и мусульмане, пропаганда, Холокост.
В реферате представлены статьи, освещающие различные направления внешней политики Германии 1939-1945 гг. В статье польского историка Л. Абрамчика (018) рассматриваются отношения Третьего рейха с Южной Ирландией. В годы Второй мировой войны немецко-ирландские отношения в целом были дружественными, несмотря на тайные планы нацистов по оккупации Ирландии. Сразу после обретения Ирландией статуса доминиона и созыва ирландского парламента в 1921 г. Германия установила с ней дипломатические отношения и экономическое сотрудничество.
В преддверии Второй мировой войны Ирландия дала понять немцам, что объявит о своем нейтралитете. Германия же заверила ирландского премьер-министра Имона де Валера, что «с уважением отнесется к нейтралитету Ирландии» (018, с. 104).
В то же время ирландский премьер-министр подчеркнул необходимость мирного сосуществования со всеми странами и народами, в том числе с Великобританией, с которой Ирландию связывали тесные торговые отношения. Эти связи нельзя было разорвать, поэтому, по мнению министра, его страна должна была предоставлять англичанам привилегии. Слова де Валера были переданы в Берлин немецким послом в Ирландии Э. Хемпелем. От себя посол добавил, что «не следует бояться резкой перемены в нейтральной политике Ирландии» (018, с. 104).
В первые недели после начала Второй мировой войны из немецкого посольства в Дублине в Берлин была направлена депеша, содержавшая рекомендации и в дальнейшем поддерживать ирландский нейтралитет. Э. Хемпель считал, что Германия должна удержать Ирландию от вступления в войну, чтобы не позволить британцам использовать ирландские морские и военно-воздушные базы, находившиеся на севере страны. Для того чтобы избежать вторжения Великобритании в Ирландию Берлину, по убеждению посла, следовало отказаться от вмешательства во внутренние дела Эйре и держать свои подводные лодки подальше от территориальных вод Ирландии. В то же время он был против контактов с Ирландской республиканской армией, полагая, что они «могут негативно повлиять на официальные отношения обоих государств» (018, с. 105).
В начале войны немецко-ирландские отношения в целом складывались благоприятно, но иногда омрачались противоречиями. Примером этого может служить реакция де Валера на вторжение немецких войск в Бельгию и Нидерланды 10 мая 1940 г. Два дня спустя во время выступления в Женеве он выразил «громкий протест против агрессии, жертвами которой стали Бельгия и Голландия» (018, с. 106). Де Валера считал, что Бельгия и Голландия, так же как и Ирландия, относятся к «малым государствам» Европы и имеют те же проблемы. Автор полагает, что ирландский премьер высказал тогда суть теории «братства "малых народов"», горячим сторонником которой он был (там же).
Э. Хемпель выразил официальный протест ирландскому премьеру, сказав, что его выступление может трактоваться Германией «как потенциально враждебное» (018, с. 106). Ирландский премьер ответил на это, что имел право высказаться как третья сторона, не участвовавшая в рассматриваемых событиях. Однако этот инцидент был единственным в немецко-ирландских отношениях на первом этапе Второй мировой войны.
После оккупации Германией Франции в июне 1940 г. ситуация кардинально изменилась. С того времени Ирландия, опасавшаяся немецкого вторжения, не позволяла себе резких высказываний в адрес Германии. Опасения эти были небезосновательными. Летом 1940 г. в Берлине был опубликован документ «Военно-географические данные по Ирландии», адресованный солдатам 4-го и 7-го корпусов немецкой армии под командованием генерала Л. Каупиша, которые в августе 1940 г. получили приказ подготовить план высадки десанта в Ирландии. Однако эти намерения не были сразу осуществлены, поскольку «приготовления к высадке в Англии имели безоговорочный приоритет над ирландской операцией» (018, с. 108). В результате все планы нацистов, касавшиеся Изумрудного Острова, не были проведены в жизнь.
Тем не менее немцы старались получить хоть какую-то выгоду от ирландцев. В частности, они планировали использовать импонировавшие им антикоммунистические настроения жителей Эйре. В 1943 г. нацисты попытались сформировать так называемую «ирландскую бригаду» из пленных ирландского происхождения, воевавших на стороне союзников, но не нашли достаточного количества желающих. А человек, которого они хотели назначить командиром бригады, оказался английским шпионом.
Ирландский премьер-министр И. де Валера остался верным принципам нейтралитета до конца Второй мировой войны. Несмотря на давление американцев, он не выдал им архив немецкого посольства в Дублине, «что привело к обострению и без того напряженных контактов с США» (018, с. 117).
Статья профессора истории университета Мэриленда Дж. Херфа (019), написанная на основе неопубликованных архивных материалов, посвящена пропагандистской политике нацистской Германии в государствах Среднего Востока и Северной Африки. Главное внимание уделяется использованию нацистами в
достижении собственных целей ислама и арабо-еврейских противоречий в связи с Холокостом. Немцы старались представить нацистский режим как самый антиимпериалистический, направленный прежде всего против Великобритании. Кроме того, они делали упор на частичное принятие и усвоение ими традиций ислама в той мере, в какой они соответствуют идеологии национал-социализма. Именно в Берлине военного времени антисемитизм европейского и, в частности, германского образца нашел общую почву с радикальным антисемитизмом, содержащимся в Коране и его комментариях.
Однако ни нацисты, ни радикальные арабы не могли достигнуть в одиночку того, что позволил бы достичь их союз. Германские нацисты привлекали к пропагандистской деятельности носителей арабского языка, которые делали понятными послания нацистов к арабам. На арабский язык были переведены «Майн Кампф» А. Гитлера и другие труды идеологов национал-социализма. Но главные усилия нацистов были сосредоточены вокруг избирательного чтения Корана и попыток связать его тексты с арабским антиимпериализмом, направленным против Великобритании и США, а также с арабским антикоммунизмом. В письменных и устных заявлениях нацисты говорили об американском, британском и еврейском империализме, упоминая при этом о всеобщей ненависти к евреям, имеющей глубокие корни в истории Древнего мира и отраженной в исламе.
Нацистская пропаганда среди арабов и мусульман проводилась с октября 1939 г. по февраль-март 1945 г. с помощью радиовещания. «Голос свободного арабизма» и другие радиостанции круглые сутки транслировали новости, комментарии и музыку. По данным на август 1941 г., в государствах Среднего Востока и Северной Африки насчитывалось 90 тыс. радиостанций диапазона коротких волн. В то время в исламских странах количество неграмотных жителей доходило до 40%, а радиостанции, в отличие от печатных материалов, могли охватить более широкую аудиторию.
С помощью радиовещания германские нацисты могли распространять и свои антисемитские взгляды. Однако некоторые из них считали, что антисемитизм может помешать эффективной пропаганде нацизма среди мусульман. Данный вопрос был поднят еще в 1936 г. во время Олимпийских игр в Берлине. Но антисемитизм
использовался пропагандой Германии как теория, «основанная на расовой биологии» (019, с. 717). Более того, нацисты пытались представить свою теорию арийской расы как не противоречащую исламу и арабскому национализму. Правда, антисемитизм, игравший важную роль в идеях национал-социализма, затрагивал не только евреев, но и других семитов - арабов и часть мусульманских народов. Чтобы завуалировать этот факт, нацистские пропагандисты апеллировали к арабам и мусульманам как к союзникам в борьбе с евреями.
В ноябре 1941 г. профашистские мусульманские деятели -иерусалимский муфтий Хадж-Амин эль-Хуссейни и генерал Рашид Али эль-Хилани - встречались в Берлине с А. Гитлером и И. Риббентропом. На встрече эль-Хуссейни потребовал, чтобы Германия и Италия заявили о поддержке независимости арабов от Великобритании, на что Гитлер ответил, что для подобной декларации еще не пришло время, однако час освобождения арабов настанет, и для достижения этого Германия должна уничтожить еврейский элемент, «постоянно присутствующий в арабском мире под протекцией британских властей» (019, с. 721).
Нацисты пытались уверить арабов в том, что союзники их боятся и ждать от них помощи не стоит, а победа Германии и крушение Великобритании более вероятны. По их заявлениям, Великобритания является врагом арабов потому, что она «разрушила арабское единство и убила арабских патриотов; она передала Палестину евреям и предоставила свободу действий коммунистам в Иране и Ираке» (019, с. 722). Более того, немцы утверждали, что Вторая мировая война - это «еврейская война», и что «победа союзников означала бы доминирование евреев на Среднем Востоке» (019, с. 723).
После поражения фашистов в битве за Тунис в 1942-1943 гг. боевые действия в Северной Африке закончились, но остался палестинский конфликт в Азии, ставший «основной военной драмой в Европе» (019, с. 731). Теперь нацистские радиостанции называли в качестве главной причины Второй мировой войны сионистские претензии еврейского государства на Палестину. Единственный путь восстановления мира они видели в «уничтожении "еврейской расы"» (019, с. 731). Для этого всячески использовалась вражда, существовавшая между арабами и евреями. В борьбу с евреями
включились Хадж-Амин эль-Хуссейни, египтянин Хасан эль-Банна и его «Исламское братство», другие общественные и политические деятели мусульманского мира.
В заключение автор отмечает, что нацистская пропаганда проходила на политической и идеологической основе с одинаковым использованием идеологии германского нацизма, радикального арабского национализма и радикального военизированного ислама.
О. В. Бабенко
2010.03.020. ФИЛИТОВ А.М. ГЕРМАНИЯ В СОВЕТСКОМ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМ ПЛАНИРОВАНИИ, 1941-1990. - М.: Наука, 2009. - 333 с.
Ключевые слова: Германия и Советский Союз, 1941-1990 гг., эволюция внешнеполитических контактов, советская дипломатия.
В монографии главного научного сотрудника ИВИ РАН, доктора исторических наук А.М. Филитова продолжены его исследования советско-германских отношений. Книга базируется на разнообразных, нередко впервые вводимых в оборот источниках и широком круге отечественной и зарубежной литературы. А. М. Филитов провел многолетние поиски в Архиве внешней политики России, Архиве Коминтерна при РГАСПИ, РГАНИ, ГАРФ и других архивохранилищах, включая немецкие, австрийские, английские.
Обращаясь к историографии вопроса, Филитов подчеркивает, что если говорить о концептуальной стороне работ современных российских авторов, пишущих о Германии и германском вопросе, то при всем разнообразии можно выделить в них нечто общее. Констатируется принципиальная общность национальных интересов наших стран, отсюда тезис, что советская политика была ориентирована на вполне позитивные ценности - мир, снижение напряженности, единство Германии на компромиссной основе. Но вот методы, как считают сторонники данного подхода, были зачастую неадекватные, потому и результат получился противоречащий тому, что задумывалось.
Такая концепция имеет приверженцев и в западной историографии, прежде всего немецкой (называются имена В. Лот,
