CC BY
17В работе также освещаются виды преследования беженцев со стороны органов власти, судебная практика в странах - участницах Конвенции о статусе беженцев.
Для добросовестного и единообразного применения и соблюдения положений Конвенции о статусе беженцев необходимы общие процедуры. В книге приводятся конкретные примеры дел, в частности, рассмотренных в судах Великобритании, которые представляют собой «благодатную» почву для дальнейших новаторских предложений по совершенствованию не только существующих нормативных положений в сфере защиты прав беженцев, но и правоприменительной практики.
Работа подкреплена большим количеством ссылок на конкретные международные процедуры, судебную практику различных стран, обширной библиографией, включающей множество зарубежных источников.
Т.Б. Курбанов
2010.02.052. ЛИ Ж., МАСТЕРМАН Р. ПРЕТВОРЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НОРМ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В ЖИЗНЬ: АКТ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРВОЕ СВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ. LEIGH J., MASTERMAN R. Making rights real: The Human rights Act in its first decade. - Oxford: Hart publ., 2008. - XXXIII, 335 p. - Rec. ad. op.: Prochazska E. // Law quart. rev. - L., 2009. - Vol. 125, April. -P. 355-388.
Рецензент Элизабет Прохаска - адвокат из Лондона, одна из авторов комментария к Акту о правах человека 1998 г.
В настоящее время Акт подвергается нападкам со всех сторон - прессы, политиков, общественного мнения, которые утверждают, что он непопулярен по своей сути. Исследуя действие Акта в течение первого десятилетия, авторы книги пытаются найти объяснение этому обстоятельству. Они возлагают ответственность за такое отношение к Акту непосредственно на правительство. К тому времени как Акт вошел в силу в октябре 2000 г., реальная власть лейбористского правительства, его планы, связанные с реформой, резко изменились. Большинство министерств не получало дополнительных финансов для претворения закона в жизнь, а правительство оказалось неспособным образовать комиссию, непосредственно занимающуюся правами человека. И лишь в 2007 г. была
создана Комиссия по вопросам равноправия и правам человека. Спустя семь лет при отсутствии какого-либо официального органа, выступающего в поддержку Акта, нелепые утверждения и искажения укрепились в общественном сознании. Особенно подчеркивается нежелание политиков претворять в жизнь ст. 19 Акта, которая предусматривает разделение ответственности по его имплемента-ции и защите прав человека между судами, исполнительной властью, парламентом и требует, чтобы наделенный ответственностью министр докладывал, насколько внутреннее законодательство совместимо с Европейской конвенцией о правах человека.
Одну из основных причин такого отношения к ст. 19 авторы видят в позиции Объединенного комитета по правам человека, который считает, что парламентская процедура не была приспособлена к использованию детальных и четких докладов о совместимости.
Министры часто достигали согласия по вопросу совместимости, прежде чем получали заключения Объединенного комитета по правам человека, как это было в случаях противостояния терроризму, уголовным преступлениям и применения Закона о безопасности 2001 г. Вскоре после публикации законопроекта у Комитета возник вопрос, можно ли считать задержание иностранца-террориста без предъявления обвинения актом дискриминации. Министр внутренних дел призвал не обращать внимания на ст. 19, а только учитывать озабоченность Объединенного комитета по правам человека, решение которого было убедительно оправдано Палатой лордов в одном из судебных дел, приведенных в статье. Заключение о распределении ответственности за соблюдение прав человека не было воспринято серьезно правительством с самого начала появления законопроекта о правах человека. Правительство меньше всего проявляло склонность к сотрудничеству в случае установления несовместимости с Европейской конвенцией ст. 4 Акта о правах человека.
В докладе Объединенного комитета по правам человека, опубликованном в октябре 2008 г. (по завершении работы над данной книгой), была выражена серьезная озабоченность в связи с постоянно повторяющимся и упорным нежеланием правительства обращаться в Европейский Суд по правам человека, обнаружив нарушение прав человека в Соединенном Королевстве, особенно в отношении нарушения избирательных прав заключенных.
В то время как основную вину за провал установления диалога о правах человека в Соединенном Королевстве несет правительство, авторы не считают, что юридическая интерпретация Акта была безупречной. На анализе юридического подхода к толкованию ст. 2, 3, 4 Акта авторы останавливаются подробно. В частности, подчеркивается, что ст. 2 Акта требует от судов и трибуналов проявлять особое внимание к решениям Европейского Суда по правам человека. Вместе с тем в статье приведены примеры «сверхтвердого» подхода судов к решениям Европейского Суда, когда суды принимали независимые решения, касающиеся прав человека. Такой подход авторы оценивают как проявление прогрессивной национальной юриспруденции и таким образом пытаются «нарисовать положительную картину».
Однако нельзя отрицать, что Акт внес глубокие изменения в действующую систему правосудия. Комментарий, приписываемый Дж. Мейджору: «Мы не нуждаемся в законопроекте, поскольку у нас господствует свобода», - ошибочен. Во второй части книги рассмотрены примеры эффективного действия Акта в различных областях, включая противостояние терроризму. Акт предоставил судам более обязательные и твердые средства защиты традиционных свобод, предусмотренных обычным правом. Наряду с такой оценкой Акта в книге названы области, в которых его воздействие оказалось очень слабым, и в их числе иммиграционное законодательство, право на убежище, уголовное право.
В заключение авторы пессимистически оценивают роль Акта в первое десятилетие его существования. Особенно если принять во внимание намерение правительства и оппозиции заменить Акт «выращенным внутри страны Биллем о правах», цель которого -распределить властные полномочия в пользу Парламента и исполнительной власти. Существует опасение, что Акт может не пережить следующее десятилетие.
Е.В. Климова
