CC BY
51
2009.02.022. ПЕЙРУЗ С. «ИМПЕРСКОЕ МЕНЬШИНСТВО»: АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ЧЕРТ ПОЛОЖЕНИЯ РУССКИХ В КАЗАХСТАНЕ В 1990-е ГОДЫ.
PEYROUSE S. The «Imperial minority»: An interpretative framework of the Russians in Kazakhstan in the 1990s // Nationalities papers. -N.Y., 2008. - Vol. 36, N 1. - P. 105-123.
Автор (Университет Джонса Гопкинса, Балтимор), изучающий судьбу русских в Казахстане не первый год1, констатирует, что политическое, социальное и экономическое положение русских в наши дни существенно отличается от 90-х годов: «После эмиграции почти двух миллионов русских оставшиеся попытались найти свою нишу в экономическом росте, который испытывает Казахстан в 2000-х годах. Политические партии и ассоциации, представлявшие интересы русского меньшинства, в основном исчезли с политической сцены. "Русский вопрос" более не угрожает дестабилизировать территориальную целостность страны» (с. 105).
Одновременно русские отрицательно относятся к «казахиза-ции» истории и культуры Казахстана, подчеркивают авторитаризм, непотизм, коррупцию в среде казахов.
В статье использованы в основном материалы местной прессы - прежде всего журнала «Лад», издаваемого в Астане, и личные впечатления от длительного пребывания в нескольких городах республики в 1999-2005 гг. (социологические опросы о положении русских проводятся крайне редко, ему же удалось взять интервью у лидеров ряда русских организаций, бывших депутатов).
Специфика «русского вопроса» в Казахстане объясняется многочисленностью и длительностью проживания здесь русского населения, русификацией (советизацией) казахстанского общества,
1 См.: Laruelle M., Peyrouse S. Les Russes du Kazakhstan: Identités nat. et nouveaux etats dans l'espace post-sov. - P., 2003. Описание здесь и далее по реф. источнику. (Реф. сб.: Страны Центральной Азии на рубеже XXI в.: Становление национальных государств. - М., 2006. - С. 56-65.)
В монографии 2003 г. был использован широкий круг источников, включая переписи, позволивших показать разные стороны положения русских, тогда как большее сосредоточение в реферируемой статье на материалах, публикуемых журналом «Лад», в значительной мере сводит представление об этом положении и настроениях всей русской общины к взглядам только части ее лидеров. - Прим. реф.
массовой эмиграцией русских в 90-е годы, неспособностью русских ассоциаций защитить их интересы, найти адекватный политический и социальный ответ на новые проблемы. Такие ассоциации как «Лад», «Русская община», группы казаков, соперничали друг с другом, не могли занять единую позицию по отношению к стратегии правительства, поэтому и теряли народную поддержку. В 1989 г. в республике жили 6 млн. русских и 6,5 млн. казахов, 66% первых здесь и родились; в северных областях, граничащих с Россией, 7080% населения - русские. Казахи были русифицированы намного значительнее, чем другие народы Центральной Азии (ЦА). Эмиграция русских началась еще в 70-е годы, в 1989-1999 гг. русское население уменьшилось с 6 млн. до 4,5 млн. человек, особенно изменился характер северных и восточных областей, опустели некоторые центры горнодобывающей промышленности.
Соответственно, автор анализирует четыре проблемы, вытекающие из специфики «русского вопроса». Первая - сущность казахской культуры. Ситуация дискриминации, в которой оказались русские, усугубляет их интерес к истории страны, которая освещается диаметрально противоположно: «Для казахских националистов у Казахстана тысячелетняя история, придушенная российским колониальным господством, для русских Казахстан существует как независимое государство только потому, что его создал Советский Союз» (с. 109). Русские воспринимают новую казахскую историографию как обвинение всего славянского населения, они называют «переписывание» истории главным элементом межэтнической напряженности (там же)1. Журнал «Лад» писал об этом неоднократно. Однако вся аргументация - это не более чем вульгаризированное и радикализированное повторение советской риторики о благодетельности присутствия русских и их «цивилизаторской миссии» по отношению к казахам. Казахская культура объявляется «неисторичной», так как не сохранились письменные источники, а государство обвиняется в усилении исламизма в стране. Далее «Лад» называет современную номенклатуру «компиляцией Чингисхана и Сталина», феодалами (с. 110).
1 Курганская В.Д., Дунаев В.Ю. Казахстанская модель этнической интеграции. - Алматы, 2002. - С. 234.
Вторая проблема - «прославление колониального и советского прошлого». Не принимая новую казахскую историографию, лидеры русского меньшинства развивают темы «дружбы народов», «добровольного присоединения» к Российской империи, цитируют высказывания казахских просветителей XIX в. о необходимости овладения русским языком, осуждают разделение на орды как межклановую борьбу и т. д.
Вслед за реабилитацией царского господства особенно прославляется советский период. В 1999 г. «Лад» писал, что относительно мирные годы были достигнуты «благодаря русскому народу, его огромным жертвам во имя развития окраин... жертвам, которые сейчас замалчиваются и называются колонизацией, русификацией» (с. 111). В статьях «Лада» говорится только о гигантских потерях русских в Великой Отечественной войне, обвиняются казахские националисты, которые в СМИ на казахском языке заявляют, что «Казахстану никогда не угрожали армии нацистов, а казахи были принуждены принять участие в войне под давлением России» (с. 121).
«Лад» регулярно опровергает казахских историков, «раздувающих цифры» потерь казахов в годы коллективизации, тогда как «погибали и русские крестьяне, и казаки, поскольку голодные годы регулярно случались в степи скорее по природным, а не по политическим причинам» (с. 112). Настойчиво подчеркивается, что «пытаются представить шовинистами и колонизаторами тех, кто создал промышленность в республике, основал города, поднимал целину, воспитывал и образовывал казахов» (там же). Четко прослеживается тоска по великому прошлому, особенно заметная в дни празднования 9 Мая, а это не помогает объективности анализа постсоветской действительности.
Необъективность «Лада» проявляется в отношении к казахскому языку: его объявление государственным квалифицируется в 1995 г. как «ориентализация» страны, «туркификация» (переход на арабский алфавит!), что «откроет казахам окно в мир арабской культуры, но многим из них закроет дверь в европейскую культуру» (там же). К тому же ведет произношение русских терминов согласно нормам казахского произношения.
Иначе говоря, «ассоциации русских часто представляют Казахстан обществом без истории и культуры в западном понимании
этих терминов. Только приход русских смог принести элементы современности, только советский опыт смог обеспечить индустриализацию и образование» (с. 113).
Третья проблема - «мемориальная битва за обладание степью». В дебатах о том, «кого считать автохтонами в степном Казахстане» официальная версия решает вопрос в пользу казахов, а их русские оппоненты утверждают, что славяне появились в степи до казахов, которые жили южнее, защищают право русского народа расширить свое «жизненное пространство» (с. 113)1. Соответственно, негативно оценивается ими возвращение казахских названий многим населенным пунктам: в 2001 г. 60% казахов одобряли подобное изменение топонимики, а 70% русских были против него (с. 114)2. Столь же отрицательно был воспринят вторыми перенос в 1997 г. столицы из Алма-Аты (ставшей Алматы) в Астану - город, основанный казаками в 1830 г., бывший центром освоения целины в 1950-е годы (Целиноград). Переносом столицы «Назарбаев пытался подчеркнуть, что север страны исторически принадлежал казахам» (с. 115).
Четвертая проблема - «тоска по советскому прошлому и этнонационализм». В 1991-1996 гг. «Лад» почти в каждом номере писал о незаконности ликвидации Советского Союза, и эти чувства были присущи очень многим русским. Весной 1998 г., по данным ИНДЕМ, 24% опрошенных русских Казахстана считали себя советскими гражданами, гражданами России - 11% (с. 116)3.
«Лад» предостерегал об опасности Запада и мусульманских стран, призывал в качестве геополитической альтернативы обратиться к России, воссоздать постсоветский политический и экономический блок (отсюда популярность президента Лукашенко у публицистов «Лада»).
Еще более радикален журнал «Русское слово», издаваемый ассоциацией «Русская община» в Алма-Ате: в № 1 за 1997 г. про-
1 Геноцид. Русские в Казахстане: Трагическая судьба. - М.: Ассоциация переселенцев из Казахстана в России, 2001. - С. 19. Об этом же регулярно пишет «Лад», подчеркивая вклад русских в строительство железных дорог, Байконура, подъем целины и т.д.
2 Курганская В. Д., Дунаев В.Ю. Указ соч. - С. 233.
3 Аналитический отчет о социологическом исследовании см. в: Политические взгляды населения Казахстана. - Алматы, 1998. - С. 40.
звучал призыв «трансформировать Российскую Федерацию в русское национальное государство» (с. 118). Иначе говоря, «русские активисты более не беспокоились о казахизации Казахстана, признав это неизбежным, но тревожились относительно дерусифика-ции России» (там же).
Автор заключает, что «русские ассоциации разочарованы отсутствием поддержки населения... Чувство изоляции от большинства русских особенно усилилось с тех пор, как лидеры русской общины заняли радикальную политическую и экономическую позицию против властей Казахстана» (с. 119).
Процесс становления новых постсоветских государств естественно длителен. Русским в Казахстане больно осознавать, что они не являются более частью обширного славянского пространства, что ставится под вопрос их право считать себя коренными жителями республики.
В 2000-е годы экономическая ситуация в Казахстане улучшилась, и «оставшиеся русские нашли свои социальные и экономические ниши, и Казахстан ныне кажется стабильным государством; поэтому память (memory) о русском присутствии в республике должна эволюционировать. Ее конфликт с казахской памятью может уменьшиться, и глобализация, осуждаемая в рассуждениях о независимости Казахстана, могла бы восприниматься более позитивно. Новые, более примирительные истории, вероятно, появятся в будущем - отражение эволюции Казахстана в 1990-е и 2000-е годы» (с. 120).
С. И. Кузнецова
