CC BY
16
ЭКОНОМИКА
2008.03.047. БИСОН М. СОПЕРНИЧАЮЩИЕ КАПИТАЛИЗМ И НЕОЛИБЕРАЛИЗМ: Динамика и границы экономических реформ в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
BEESON M. Competing capitalisms and neoliberalism: The Dynamics of, and limits to, economic reform in the Asia-Pacific // Neoliberalizаtion: States, networks, peoples / Ed. By England K. and Ward K. - Oxford, 2007. - P. 28-48.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) представлены как активные сторонники неолиберальных реформ, так и те, кто активно противодействует им и развил альтернативные формы капиталистической организации. В результате можно говорить о нескольких соперничающих видах капитализма. Для того, чтобы разобраться в особенностях и природе этого соперничества, надо уделить внимание самым мощным государствам региона, в особенности Японии и Китаю, которые «не только являются самыми большими экономиками и самыми влиятельными политическими силами в регионе, но и ярко иллюстрируют то, что характерно, и то, что входит в противоречие с всё более распространенной неолиберальной моделью» (с. 29).
Несмотря на то, что экономическая организация сохраняет многие черты, глубоко укоренённые в обществе и политической системе стран АТР, идеи и концепции неолиберализма проникают в эти страны. Ярким примером может служить Китай. В то же время существуют силы, противостоящие этим тенденциям.
Следует напомнить, что некоторые страны региона вошли в разрастающуюся глобальную экономику относительно недавно. Япония и Китай по-разному отреагировали на капиталистическую экспансию. Япония сохранила независимость, провела модернизацию и включилась в систему глобальной экономики, превратившись в «государство развития». Путь Китая - по сути полное разрушение государства, почти столетие зависимости от других государств и последующий переход к коммунизму.
Чтобы ответить на вопрос, почему именно сейчас неолиберальные идеи прокладывают себе путь в страны, где до этого экономика регулировалась государством, следует обратить внимание на то, что в период, когда в Азии вслед за Японией начали появ-
ляться «государства развития», шла «холодная война». Из соображений безопасности, а также по сугубо идеологическим причинам США поддерживали даже те правительства, которые активно претворяли в жизнь политику регулирования и контроля. В результате страны Азии мало подвергались влиянию таких организаций, как МВФ, Мировой банк и т.д. «Окончание "холодной войны" и ускорение ряда процессов, обычно ассоциируемых с глобализацией, в корне изменили контекст, в котором экономикам стран Азии приходится функционировать» (с. 33). Помимо всего прочего, теперь США освобождены от многих обязательств, связывавших их в период «холодной войны».
За время оккупации Японии и в дальнейшем США так и не удалось изжить традиционные отношения власти и бизнеса. Во всех странах Азии всегда господствовало убеждение, что рынком надо управлять, поскольку конкуренция и диктат рынка считались чем-то опасным и несправедливым. Тесное сотрудничество бизнеса, власти и бюрократии обеспечило экономические успехи, однако оборотной их стороной стала гигантская коррупция. Жизненный уровень населения рос очень быстро, а экономика демонстрировала чудеса эффективности. В то же время росла экономическая зависимость от США, как от одного из основных рынков сбыта, а США стали прилагать усилия для открытия японского рынка и либерализации экономики Японии.
Япония, как никакая другая развитая экономика, подвержена влиянию США. Во многом результатом именно этого стал эффект «мыльного пузыря». Зависимость от более либеральной модели экономики естественным образом наталкивает на мысли о её превосходстве. В то же время такие критерии, как низкий уровень безработицы и высокий уровень защищённости труда, заодно с социальными и бюрократическими преградами продолжают быть сильным противовесом идеям неолиберализма.
Китай - важнейший объект анализа хотя бы потому, что на его долю приходится около пятой части мирового населения. Уникальность ситуации, в которой сейчас находится Китай, заключается в том, что, оставаясь номинально коммунистической страной, он активно вошёл в рыночную экономику. «Несмотря на все споры о различиях между формами капитализма, важным является сам факт того, что это капитализм. Поэтому страны с этими разными фор-
мами более схожи между собой, чем с какой бы то ни было страной без рыночной экономики» (с. 40).
В отличие от Японии, Китай не закрывался от прямых зарубежных инвестиций и не ограничивал долю иностранной собственности, результатом чего стал невиданный промышленный рост. Очень важным фактором является сотрудничество Китая с международными финансовыми организациями, которые активнее всего пропагандируют в странах Азии идеи неолиберализма. Одним из ярчайших примеров такого сотрудничества явились реформы, которые провёл Китай, стремясь вступить в ВТО. В то же время такие вопросы, как Тайвань, нарастание национализма, борьба против гегемонии США, а также интересы некоторых кругов в стране чётко показывают, что неолиберальные идеи могут приниматься здесь только до определённых границ.
Несмотря на огромное влияние идей неолиберализма на страны Восточной Азии, характерные для всего региона связи власти и бизнеса продолжают оставаться тесными, в чем многие усматривают источник несправедливых преимуществ для заинтересованных сторон. «Идея нерегулируемой торговли, либерального рынка и приватизации никогда не воспринималась на Востоке с энтузиазмом, несмотря на наличие организаций, специально созданных для продвижения этой идеи» (с. 34). Сильным ударом по либеральным реформам был финансовый кризис конца 90-х годов. Тогда многие правящие круги начали заново обдумывать всю концепцию либерализации и неконтролируемых денежных потоков, в результате чего процесс сильно затормозился. В то же время кризис дал дополнительный стимул для сотрудничества таких стран региона, как Китай, Южная Корея и Япония. Такое сотрудничество может служить одним из способов преодоления подобных кризисов.
Несмотря на то, что пока сколько-нибудь реальной альтернативы капитализму нет, в азиатских странах будут существовать разные формы капитализма в зависимости от исторического контекста, в котором он развивался. Также следует отметить, что многие страны Азии, даже если бы у них было желание, просто не имеют возможности перейти к неолиберальной экономике, у них нет альтернативы мощному государственному регулированию в силу неразвитости частного сектора и гражданского общества.
Ш.Ш. Япаров
