CC BY
8
2007.04.022. БАЛДИНИ М., ГРИМАЛЬДИ Р., СОБРЕРО М. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СДВИГИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ УНИВЕРСИТЕТСКИХ ЗНАНИЙ: АНАЛИЗ ПАТЕНТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИТАЛЬЯНСКИХ ВУЗАХ ЗА 1965-2002 гг. BALDINI N., GRIMALDI R., SOBRERO M. Institutional changes and the commercialization of academic knowledge: A study of Italian universities' patenting activities between 1965 and 2002 // Research policy. -Amsterdam, 2006. - Vol. 35, N 4. - P. 518-532.
Ключевые слова: коммерциализация ИР в итальянских университетах; внутренние правила патентования и переноса технологий.
Статья подготовлена сотрудниками Болонского университета (Италия). Во введении авторы отмечают, что проблемы переноса технологий из университетских подразделений, которые до последнего времени привлекали внимание в основном американских ученых, вызывают растущий интерес в университетской среде некоторых стран Европы. Проблема, на которой акцентируют внимание авторы, состоит в оценке влияния правил по защите интеллектуальной собственности в итальянских университетах на патентную деятельность вузов.
Данная проблема возникла в связи с мерами правительства, предпринятыми в 1990-е годы и направленными на расширение университетской автономии. В связи с выбранной темой авторы посвящают специальный раздел институциональным сдвигам и коммерциализации университетских исследовательских результатов. Они отмечают, что сдвиги в сторону более активной роли университетов в деле переноса технологий проявились в Европе в начале 1990-х годов. Некоторые европейские страны (в первую очередь, Дания, ФРГ, Австрия и Норвегия) приступили к реформированию правил патентования, предусматривавших, в частности, защиту прав на интеллектуальную собственность, полученную в вузовских лабораториях.
В течение многих лет итальянская университетская система была примером государственной и высокоцентрализованной структуры управления с незначительной степенью вузовской автономии. Ситуация начала меняться в конце 1980-х годов, когда (в 1989 г.)
был принят закон о расширении принципов самоуправления и административной автономии университетов. Следующий шаг в данном направлении сделан в законе от 1993 г.; в нем предусматривалась большая свобода вузов в распоряжении фондами, поступающими из бюджета. Университеты получили также возможность пользоваться внешними источниками финансирования. Наконец, в феврале 1996 г. вузовские учреждения получили право разрабатывать собственные правила внутреннего регулирования; считалось, что такая мера позволит им увеличить собственные ресурсы.
По закону от 2001 г. государственные служащие получили право на интеллектуальную собственность, однако изобретатели из частных учреждений по-прежнему уступали такого рода права своим работодателям. Одновременно университеты и государственные НИИ смогли претендовать на 30-50% доходов, полученных от коммерческой эксплуатации запатентованных изобретений (с. 521).
Каким образом эволюционизировала система внутреннего патентного регулирования в университетах? Данной проблеме авторы посвящают специальный параграф реферируемой статьи. Главная задача такой системы - установить правила для университетских сотрудников, желающих получить патент на собственное изобретение. По закону от 1993 г. были определены инструкции и последовательность для такого рода действий: механизм подачи патентной заявки, права и обязанности служащего и работодателя, система отчисления роялти, контроль за процессом лицензирования.
Чтобы собрать подробную информацию о патентных правилах, принятых в итальянских университетах, авторы обратились к списку учреждений такого рода, зарегистрированных в Министерстве образования, и исследований по состоянию на 2003 г. В список попали 69 университетов, 3 политехникума и 3 так называемых scuola (специальных заведений по подготовке профессионалов по-следокторского уровня). В соответствии с их профилем 11 вузов оказались не вовлеченными в патентную деятельность. Эта группа была исключена из выборки. По каждому вузу собиралась информация из различных источников в целях получения возможно более достоверной картины внутреннего патентного регулирования. Полученная информация составила базу данных, которую авторы назвали «КЕОи№Т». За период с 1993 по 2003 г. 31 вуз из рассматриваемой выборки утвердил внутренние правила для патентного
регулирования, 18 сообщили, что находятся в стадии разработки подобных правил (с. 522).
Следующим шагом, предпринятым обследователями, стал сбор данных о патентной деятельности вузов в 1965-2002 гг., предусматривалось, в частности, выяснить, какое влияние на подобную деятельность оказывают институциональные и организационные сдвиги. Отправной момент для институциональных сдвигов -1996 г., для сдвигов второго рода единого момента не предусмотрено, поскольку в разных университетах они проходили в разное время. Данные о патентных заявках, поданных итальянскими университетами в отечественные или зарубежные патентные ведомства в период 1965-2002 гг., включены авторами в базу данных, названную ими «РАТиМТ».
Характеризуя показатели, использованные для расчетов, авторы упоминают, в частности, размер университета, долю государственного финансирования, территориальное размещение (наличие в регионе высокоразвитой промышленной базы), присутствие в составе университетов медицинских школ, предшествующая патентная деятельность сотрудников, состав патентодержателей. В связи с этим авторы ссылаются на данные экспертов, свидетельствующие, что в 2000 г. итальянские университетские профессора владели 3,0% патентов, выданных Европейским патентным ведомством (с. 523).
В особом разделе рассматриваются результаты проведенного анализа (на с. 523-524). Выяснилось, в частности, что в 1996 г. число патентов примерно удвоилось по сравнению с предшествующим годом. Начиная с 1997 г. отмечалась положительная тенденция; пик пришелся на 2001 г., когда было зафиксировано число патентов равное 121. Если учитывать лишь те патенты, которые выдало Итальянское патентное ведомство, то в первой половине 1990-х годов указанный показатель неуклонно снижался, затем рос до 1997 г. и позднее оставался стабильным (с. 525).
Авторы обращают внимание на такой момент, как географический аспект патентной деятельности. Так, число патентных заявок, поданных в зарубежные патентные ведомства, увеличилось с 15 в 1996 г. до 72 в 2002 г. В целом начиная с 1998 г. такая группа патентных заявок сохраняется на уровне свыше 50% (с. 525).
Еще один важный показатель для анализируемой выборки касается количества вузов - участников потенциальных патентовладельцев. Из 63 вузов, представленных в выборке, 50 подали по одной заявке, на долю первых трех респондентов пришлось 28,7% заявок; на первые пять - 41,2; на первые десять - 60,2% всех патентных заявок. В 28,4% случаев (в среднем за весь рассматриваемый период) среди заявителей на один патент числилось два и более подателей заявки. Для университетов этот показатель составил 3,3%; для Национального центра научных исследований - 7,8; 10,5 составили фирмы; 4,2 - отдельные изобретатели и 11,8% - государственные НИИ (с. 525).
Часть материалов, представленных в реферируемой статье, содержит расчеты авторов, касающиеся факторов, определяющих патентную активность обследованных университетов. (Методика и результаты представлены в тексте и таблицах на с. 526-529.)
Характеризуя проведенные статистические расчеты, авторы отмечают, что ставили перед собой задачу проанализировать влияние институциональных сдвигов на уровень университетской автономии, а также выяснить роль организационных внутренних изменений в деле принятия правил патентной защиты. Обследование показало, что автономия, полученная вузами, сказалась положительно на управлении процессами переноса технологий. Авторы утверждают, что принятие правил защиты интеллектуальной собственности на уровне одного вуза в 3 раза повысило уровень патентной активности (с. 529).
Несмотря на то что многие университеты направляют свои ресурсы на создание внутренних условий для поддержки коммерциализации исследовательских результатов, существуют еще серьезные проблемы, требующие своего решения. Так, например, при подходе к оценке правил защиты интеллектуальной собственности следует учитывать различия на институциональном и организационном уровнях, которые могут влиять на готовность вуза к участию в патентной деятельности. Еще одна проблема, которую следует учитывать, - это роль отделов по переносу технологий. Они призваны не только оказывать помощь при составлении патентных заявок, но и выявлять потенциальных претендентов на лицензии, формировать пакет продаж для будущих потребителей. Пока, признают авторы, такие проблемы в основном находятся в фокусе
внимания лишь американских исследователей. Европа не демонстрирует существенных усилий в указанном направлении.
Обычно принято рассматривать патентную деятельность на уровне организаций. Между тем подготовка патента - результат индивидуальных усилий. Чтобы полностью понять и оценить тенденции в рассматриваемой области, важно учитывать информацию, которой владеет исполнитель, в частности, не пренебрегать его персональными мотивациями и стимулами.
Рассматривая усилия исполнителей и университета, нельзя не учитывать возможное отрицательное воздействие патентов на научную продуктивность, а также сочетание свободного распространения информации научного характера с требованиями «закрытости» результатов - необходимого условия для получения патента.
Т.В. Горбунова
