CC BY
37
Piacenza» и «Banca Popolare FriulAdria» и 193 филиала «Banca In-tesa». Одновременно с этим «Crédit agricole» завершает операцию по приобретению за 3 млрд. евро греческого банка «Emporiki».
Особый интерес проявляют ведущие банковские группы к банковским системам стран с переходной экономикой и развивающимися рынками. В июне 2005 г. «Bank of America» приобрел за сумму, эквивалентную 2,4 млрд. евро, 9% капитала «China Construction Bank» - третьего по величине государственного банка Китая, а «Royal Bank of Scotland» и UBS приняли участие в капитале «Bank of China». «Deutsche Bank» принадлежит 9,9% капитала «Huaxia Bank». Быстро растут инвестиции западных банков в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и в России. Французский банк «Société générale» приобрел за 634 млн. долл. 20% капитала «Росбанка», австрийский «Raiffeisen Zentralbank Оsterreich AG» за 550 млн. долл. - «Промсвязьбанк», а венгерский банк «OTP Bank» за 477 млн. долл. - «Инвестсбербанк» (2, с. 55).
Л.А. Зубченко
2007.03.035. ТОРАВАЛЬ П.-И. РОЛЬ ВТОРОЙ ОПОРЫ В МЕХАНИЗМЕ БАЗЕЛЯ-2.
THORAVAL P.-Y. Le dispositif de Bаle II: role et mise en oeuvre du pilier 2 // Rev. de la stabilité fin. - P., 2006. - N 9. - P. 125-132.
В статье генерального секретаря Банковской комиссии Франции рассматриваются проблемы практической реализации так называемой «второй опоры» (опоры-2) нового базельского соглашения о достаточности капитала.
В июне 2004 г. было опубликовано новое Соглашение о международной конвергенции измерения и стандартов собственного капитала (Accord sur la convergence internationale de la mesure et des normes de fonds propres), называемое Базель-2. Механизм этого соглашения содержит три опоры (piliers): первая касается минимальных требований к собственному капиталу банка, который должен обеспечивать покрытие кредитного, рыночного и операционного рисков; вторая устанавливает принципы диалога между кредитно-финансовыми учреждениями и органами надзора; третья затрагивает проблемы прозрачности финансового состояния банков и соблюдения ими рыночной дисциплины.
Если в первое время после вступления в силу коэффициента достаточности капитала Базеля-2 (во Франции и других странах европейского экономического пространства это произойдет с 2007 г.) основное внимание будет уделено положениям опоры-1, то в последующем на первый план выдвинутся проблемы диалога между банками и органами надзора (опоры-2).
Одними из важнейших новшеств Базеля-2 являются не только увеличение численности покрываемых рисков (за счет операционных рисков), но и возможность самим банкам выбирать механизмы расчета достаточности собственного капитала на основе тех или иных весовых коэффициентов риска. Положения опоры-2, призванные усилить эти механизмы, включают: анализ банком всех рисков, в том числе перечисленных в опоре-1; расчет банком своих потребностей в собственном капитале; сопоставление результатов анализа рисков, осуществленного самим банком и органом пруденциального банковского надзора.
Особенности и цели опоры-2 можно свести к следующим основным принципам.
• Банки должны создать механизм, позволяющий оценить адекватность их собственного капитала профилю их рисков и поддерживать соответствующий коэффициент на необходимом уровне. В процессе внутренней оценки капитала, необходимого для покрытия кредитного риска, чаще всего используется стандартный подход, основанный, например, на оценке внешних рейтинговых агентств. Однако в последнее время развивается так называемый «продвинутый» (avancée) подход, при котором банк самостоятельно рассчитывает вероятность дефолта и размер возможных потерь. При оценке операционного риска могут использоваться два подхода: базисный, когда в отношении сходных показателей применяются одинаковые весовые коэффициенты, и стандартный.
• Помимо рисков, которые могут быть измерены количественно, существуют риски (репутационный и стратегический), которые подлежат качественной оценке. Это все входит в процесс внутренней оценки адекватности капитала (ICAAP - internal capital adequacy assessment process).
• Банковский контролер также сравнивает свой собственный анализ профиля банковских рисков с анализом самого банка, в результате чего в отношении банка могут быть выдвинуты различные
требования, связанные с увеличением собственного капитала. Это процесс оценки органом надзора (supervisory review and évaluation process - SREP).
• Важно, чтобы контролирующий орган осуществлял пруденциальный надзор, т.е. вмешивался до того, как объем собственного капитала банка окажется меньше, чем требуется для покрытия рисков.
Реализация этих принципов должна быть пропорциональна масштабам рисков: каждый риск должен рассматриваться не только изолированно, но также в сопоставлении с другими рисками, чтобы определить их относительную роль. Хотя в соответствии с положениями опоры-2 органы надзора придают большое значение механизмам внутренней оценки банков, они также уделяют большое внимание процессам, разработанным в рамках этих органов. Свобода банков ограничивается регулирующими текстами.
Поскольку крупнейшие банки осуществляют операции в международных масштабах, положения опоры-2 также приобретают международные масштабы, что предполагает определенную конвергенцию методов, используемых национальными органами банковского надзора. Это тем более важно, что в последнее время банки проявляют все большее беспокойство по поводу различной практики национальных органов надзора в реализации требований опоры-2. Кроме того, в соответствии с принятой в ЕС Директивой о требованиях к капиталу Capital requirements directive - CRD) объем экономического капитала рассчитывается на консолидированном уровне (т. е. на уровне банковской группы в целом), тогда как SREP осуществляется на национальном уровне. Все эти и другие факторы беспокойства служат катализатором усиления роли Европейского комитета банковских контролеров (Committee of European banking supervisors - CEBS), в рамках которого с 2004 г. активно ведутся консультации по поводу организации диалога между банками и органами банковского надзора. В результате этих обсуждений 25 января 2006 г. был опубликован документ по реализации положений опоры-2, касающийся как ICAAP, так и SREP. В нем также сформулировано требование об обмене информацией между органами надзора стран происхождения банков (home supervisors) и стран размещения их филиалов и отделений (host supervisors). Пру-
денциальный контроль над банками должен осуществляться под эгидой home supervisors:
- орган надзора страны происхождения банка на консолидированной основе координирует большинство оценок рисков, пользуясь информацией, получаемой от органов надзора страны размещения их филиалов:
- два или более органов надзора соглашаются планировать или координировать деятельность по пруденциальному надзору;
- органы надзора распределяют задачи или осуществляют их сообща;
- органы надзора согласовывают результаты своей надзорной деятельности, вопросы сбора информации и т.д.;
- под эгидой органа надзора страны происхождения банков создаются операционные сети (operational networks), включающие органы надзора принимающей стороны (host supervisors) для ведущих европейских банковских групп. В рамках таких сетей можно будет конкретно рассматривать вопросы реализации положений опоры-2.
Поскольку по Базелю-2 число рисков, учитываемых при расчете достаточности капитала, увеличивается, возрастает корреляция между платежеспособностью банков (и соответственно коэффициента достаточности капитала) и состоянием экономической конъюнктуры и фазой экономического цикла. Между тем для инвесторов средне- и долгосрочное финансовое положение банков является важнейшим фактором, определяющим распределение их активов. Слишком частые и резкие колебания коэффициента достаточности капитала будут восприниматься инвесторами как дополнительные факторы риска, что может привести к повышение издержек на привлечение капиталов.
Если механизм Базеля-1 предполагает, что кредиты любому коммерческому предприятию имеют весовой коэффициент 100%, то механизм Базеля-2 предусматривает определение этого коэффициента на основе внутреннего рейтинга, который более точно оценивает финансовое положение партнера банка, а также экономические условия, в которых этот партнер действует. Способы определения размеров весовых коэффициентов и вероятности дефолта направлены на то, чтобы уменьшить волатильность показателей достаточности капитала. Например, вероятность дефолта определя-
ется в среднем на пять лет с учетом стадии экономического цикла и отраслевой принадлежности предприятия. Как показывают расчеты Базельского комитета, колебания нормативного коэффициента достаточности капитала должны составлять 35-40% от темпов экономического роста (с. 129). На уровень процикличности указанного коэффициента влияют два фактора макроэкономического характера: 1) профиль риска для каждого банка и изменение этого профиля во времени; 2) особенности модели, используемой банком для определения внутреннего рейтинга.
С точки зрения органов надзора, так называемый «целевой» коэффициент (ratio cible) платежеспособности банка, рассчитываемый с учетом положений опоры-2, должен находиться на уровне, позволяющем покрывать макро- и микроэкономические риски, особенно в тех случаях, когда чувствительность банков к этим рискам возрастает. Чрезмерная волатильность этого коэффициента является показателем неустойчивости финансового положения банка. Это делает необходимым определение не только минимального, но и дополнительного размеров собственного капитала. Как отмечалось выше, целевой коэффициент достаточности капитала является предметом дискуссии между банками и органами надзора. Если этот коэффициент оказывается ниже согласованного с органом надзора, это становится предлогом для осуществления определенных пруденциальных мер. Таким образом, сочетание нормативного (опора-1) и целевого (опора-2) коэффициентов достаточности капитала позволяет обеспечивать большую стабильность показателей платежеспособности банка.
Расчет целевого коэффициента должен отличаться от расчета экономического капитала, который используется руководством банка, озабоченного вознаграждением акционеров и оптимальным распределением собственного капитала банка между различными видами деятельности, в процессе внутреннего управления. Способы внедрения целевых коэффициентов достаточности капитала в рамках опоры-2 определяются группой реализации соглашения Ба-зель-2 (Accord implementation group), а на европейском уровне -операционной сетью CEBS.
Целевой коэффициент должен рассчитываться с учетом положений опоры-2, в числе которых можно выделить следующие: 1) учет результатов разработки кризисных сценариев (стресс-
тестирования), предназначенных для того, чтобы проанализировать чувствительность собственного капитала к изменениям экономической среды, влияющим на состояние рынков и ликвидности; 2) учет результатов изучения факторов, определяющих риски, связанные с концентрацией, ликвидностью, изменением процентных ставок, репутацией, стратегией, внутренним контролем и управлением.
Банковская комиссия Франции намерена использовать подобный подход для «организации и усиления превентивного контроля» в рамках диалога с банковскими группами. Уже установлено, что минимальный нормативный коэффициент достаточности капитала «первого порядка» (tier one), включающего акционерный капитал и публикуемые резервы банка, составляет 6-6,5% (с. 131). Кроме того, за Банковской комиссией сохраняется соблюдаемое в последние годы право требовать от отдельных банков превышения этого минимального уровня коэффициента достаточности.
Хотя положения опоры-2 нового Базельского соглашения о достаточности капитала часто воспринимаются как свидетельство простого усиления роли органов банковского надзора, в действительности они способствуют укреплению механизмов внутреннего контроля и управления рисками в банках. Важно, чтобы эти положения были приняты всеми заинтересованными сторонами, особенно банками и органами надзора, которые, кроме того, должны осуществлять гармонизацию своих требований на международном, прежде всего европейском, уровне.
Л.А. Зубченко
