CC BY
80
2007.03.027. НОЛЬТЕ Э. ВЕЙМАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ДЕМОКРАТИЯ МЕЖДУ ЛЕНИНЫМ И ГИТЛЕРОМ. NOLTE E. Die Weimarer Republik. Demokratie zwischen Lenin und Hitler. - Berlin: Herbig, 2006. - 429 S.
Ключевые слова: Россия, Веймарская республика, первая половина XXв., Ленин, Гитлер.
Книга профессора Свободного Берлинского университета Эрнста Нольте посвящена Веймарской республике. Исследуя ее историю, автор обращается к наиболее дискутируемым в историографии проблемам. Книга вышла одновременно и в итальянском издании с почти идентичным названием: «Веймарская республика. Хрупкая демократия между Лениным и Гитлером»3. Под названными именами автор подразумевает представляемые ими леворадикальные и праворадикальные политические движения, оставившие глубокий след в истории ХХ в. Монография состоит из предисловия, введения, пяти глав, заключительного раздела, библиографического очерка и примечаний.
Тема «Веймарская республика» исключает ее рассмотрение только в свете «идеологической гражданской войны» первой половины ХХ в. Автор заявляет, что в его книге речь идет не только об истории Веймарской республики, но и о философском переосмыслении произошедшего в тот период.
О Веймарской республике немало написано. Послевоенные дебаты интеллектуалов, пишет Нольте, начиная с 1945 г. в каком-то смысле являются продолжением острых дискуссий веймарского периода и попытками выявить причины крушения демократии и избежать повторения сползания к тоталитарному однопартийному господству. Одновременно ожила и фундаментальная критика «буржуазного общества», и сторонникам этих взглядов с помощью советских оккупационных властей в восточной части Германии удалось ввести иное, «социалистическое» общественное устройство. Именно поэтому потенциальные возможности этой фундаментальной критики в возникшей Федеративной Республике Германия оказались ограниченными, хотя и не до конца исчезнувшими.
3 Nolte E. La Repubblica di Weimar. Fragile democrazia tra Lenin e Hitler. -Milano: Marinotti, 2006.
Первая цель, преследуемая автором книги, «не отличается от целей других историков»: используя дистанцию времени, «истори-зировать» Веймарскую республику, «выслушать» позиции многочисленных участников той истории и, учитывая всесторонние факторы, дать свою интерпретацию. Автор начинает с таких сюжетов, которые на первый взгляд не имеют ничего общего с Веймарской республикой, - на первый план выходят «социалисты Французской революции» и Бабёф как представители «утопии», олицетворявшей давние человеческие надежды на создание справедливого и мирного общества всех людей вместо государств с их неравенством внутри и войнами вовне.
Уже сам исходный пункт показывает, какому феномену Веймарской республики придается наибольшее значение. Речь идет о радикал-пацифистском движении, которое вследствие катастрофических результатов войны обрело необыкновенную силу, что было связано с желанием радикальным образом разобраться с «виновниками» этой войны, чтобы, наконец, смогло возникнуть охватывающее весь мир совершенно иное, коммунистическое сообщество без классов и государств. Но не все принимали данный проект «уничтожения войн», так как он противопоставлялся таким реальностям, как национальное государство, церковь или национальная культура, которые были близки многим людям.
Гораздо меньше симпатий вызывало радикальное контрдвижение, которое появилось и должно было еще появиться во многих странах Европы по мере того, как достижение целей большевизмом воспринималось все серьезнее и переставало быть всего лишь «словесным радикализмом». Совершенно своеобразным явлением стало то, что человек, принадлежавший к самым радикальным «революционным социалистам», встал во главе первой партии, которой, как и большевистской партии в России, удалось добиться похожей неограниченной полноты власти: это был Бенито Муссолини, «дуче фашизма», т.е. антикоммунистического контрдвижения, стремившегося стать высшим проявлением национализма.
Немецкое контрдвижение благодаря устремлениям его харизматических вождей получило иной и еще более радикальный характер: партия нацистов должна была с непреодолимой решимостью воплотить в себе антибольшевизм. Таким образом, Гитлер путем имитации хотел быть столь же радикальным, что и его смер-
тельный враг. Но его основной посыл представлялся таким же универсальным, как у большевиков. Желание защитить свои национальные особенности действовало безотказно, как и желание преодолеть границы. Как подстрекатель масс Гитлер играл свою роль, которая в его исполнении приобретала другой смысл, чем у Ленина, которого он не только нередко характеризовал как «массового убийцу», но и считал «гигантским явлением». Национал-социализм вызывал симпатии не только в Германии. Но после его катастрофических поражений во Второй мировой войне он уже не мог так же отстаивать свои позиции. Автор призывает при анализе леворадикального и праворадикального движений, не забывая о необходимости их морального осуждения, найти объективный сравнительный подход (с. 11-12).
Во введении автор обращается к истории Германии, ключевым событиям и датам, начиная с Верденского договора 843 г., закрепившего раздел империи Каролингов на три части. Ее восточной частью, территорией, на которой затем возникла Германия, напоминает Нольте, стал править Людвиг Немецкий, и тысячелетие этого события было отмечено в 1843 г. Союзом германских государств. Автор характеризует и другие исторические события, вошедшие в список главных общегерманских исторических дат. Далее автор обращается к таким историческим вехам, как Парижская коммуна 1871 г. и революционные события в России 1917 г.
В первой главе Нольте анализирует особенности революции 1918 г. в Германии, характеризует позиции монархических кругов, лидеров партий, прежде всего социал-демократической, особо останавливается на деятельности К. Либкнехта и Р. Люксембург. Он пишет о понесенных Германией территориальных и других потерях, которые закреплялись Версальским мирном договором, и вызванных этим настроениях в стране. Автор анализирует конституцию Веймарской республики 1919 г., отмечает, что в ее преамбуле подчеркивалось стремление к строительству национальной демократии на федералистских, пацифистских и социально-государственнических началах. Нольте отмечает, что германское государство в 1918-1919 гг. все еще не было единым, с общенациональными устремлениями и интересами сосуществовали интересы баварские, рейнские и т.д. Автор характеризует положение
страны на мировой арене, пишет о формировании внутри страны новых партий и их руководящих органов.
В главе второй повествуется о бурных событиях первых лет Веймарской республики - капповском военном путче, действиях Красной армии в Рурской области и т.д. В связи с обострением противостояния правых и левых радикалов происходила радикализация общественно-политической обстановки. Особый раздел главы посвящен теме «Бавария и ранняя история Национал-социалистической рабочей партии». Эта партия в начале 20-х годов обладала влиянием лишь на региональном уровне, но уже тогда А. Гитлер и другие ее лидеры сравнивали себя с итальянскими фашистами. Следующий раздел озаглавлен «Коммунистический Интернационал и КПГ до 1923 г.», в нем проанализированы отношения немецких коммунистов с руководством III Интернационала. Особое внимание уделяется 1923 году - году «полувойны в Руре и гиперинфляции». Автор пишет о предпринятых в том году и неудавшихся попытках свергнуть установившийся строй, первая из них получила наименование «немецкий Октябрь», вторая - «гитлеровский путч».
В третьей главе рассказывается, как властям Веймарской республики удалось достичь «хрупкой консолидации» и задействовать план Дауэса, проведение в жизнь которого в тогдашних условиях автор расценивает как положительный для Германии фактор. Произошло укрепление внешнеполитических позиций Германии, этому способствовал внешнеполитический курс Г. Штреземана, деятельность которого была отмечена Нобелевской премией мира. О нем и его политике до сих пор спорят: был ли он «европейцем или немецким националистом?» - пишет Нольте.
Избрание после смерти первого президента социал-демократа Ф. Эберта в 1925 г. на пост президент республики маршала П. Гинденбурга - «символа монархии и войны», обострило политическую борьбу. Во втором туре выборов 26 апреля 1926 г. Гинденбург получил 14 млн. 650 тыс. голосов, В.Маркс - 13 млн. 750 тыс., Э. Тельман почти 2 млн. Весьма показательно, что почти вся Северная и Восточная Германия, за исключением Берлина, поддержали Гинденбурга, а Западная и Южная Германия в основном проголосовала за В. Маркса. Сразу после выборов последовали взаимные обвинения: СДПГ объявила коммунистов «при потворст-
ве Москвы» виновниками избрания Гинденбурга, левые либералы высказывали свое глубокое разочарование, отмечая, что Германия не выдержала экзамена на зрелость, организация «Стальной шлем» одобряла избрание, надеясь, что страна при его правлении подготовит армию к новой войне в целях воплощения тысячелетних надежд нации (с. 136-137). Автор анализирует систему партий Веймарской республики, пишет о ее слабости, об особой роли партий, претендовавших на занятие политического центра.
В четвертой главе «Кризис и крах» Нольте рассматривает последствия мирового экономического кризиса 1929 г. Этот кризис уже в 1930 г. оказал сильное воздействие на Веймарскую республику. Начавшийся в Германии в конце 20-х годов экономический подъем (в 1928 г. продукция промышленности превзошла предвоенный уровень) достиг высшей точки к июню 1929 г., но затем стал постепенно снижаться. Безработица росла: хотя в 1927 г. она снизилась до уровня 1 млн. человек, в октябре 1929 г. безработных насчитывалось 1,75 млн., в феврале 1930 г. - уже 3,5 млн. «Катастрофическими» стали итоги выборов в парламент 14 сентября 1930 г., в него прошли 107 национал-социалистов (прежде их было 12) и 77 коммунистов (прежде - 54) (с. 174).
Рассматривая далее проблему «рейхсвер в Веймарской республике», Нольте отмечает, что армия играла в тот период особую роль, от ее позиции зависело многое. «СДПГ, рейхсвер, Центр, умеренные правые, несомненно, вместе располагали достаточной силой, чтобы преодолеть худшие последствия экономического кризиса. Однако прусская традиция, воплощенная в фигуре Гинден-бурга, практически исключала эту возможность» (с. 180-181). Автор анализирует внутрипартийную борьбу в КПГ, находившейся «под эгидой Сталина». Тем временем НСДАП в 1925-1930 гг. превращалась из провинциальной в «национальную массовую партию». Партии центра теряли свои позиции и были «взяты в клещи» наступавшими левыми и правыми радикалами. Далее в книге освещается «последняя глава книги Веймарской республики», рассматривается деятельность кабинетов Брюннинга и Папена и «путь Гитлера к власти».
Пятая глава посвящена «рефлексии» по поводу судеб Веймарской республики, в ней автор вновь обращается к позиции основных политических сил - левых, правых, центра, дает историо-
графические сюжеты по данной проблематике. Автор полемизирует с отдельными историками (исследования которых о Веймарской республике давно получили признание специалистов, например, с придерживавшимся левых взглядов Артуром Розенбергом. - Реф.), считая их подходы упрощенными и политически ангажированными.
В заключении книги Нольте пишет, что основная слабость Веймарской республики состояла в том, что она была «неукрепленной демократией между Лениным и Гитлером» (с. 342). Автор замечает, что структура европейского общества полигональна и состоит из взаимодействующих отдельных элементов. Это является предпосылкой той оценки, что Веймарская республика как таковая не специфически немецкое явление, а выразительный пример общего развития. «Если это верно, то Карл Либкнехт и Роза Люксембург ошибались, думая, что удастся свергнуть "капитализм" и заменить его самоуправляющимся, без господ, социалистическим обществом. То, что они называли капитализмом, было ранней формой индустриализации, т.е. интеллектуализации и коллективизации жизни и производства...» (с. 344). Но социалистическая концепция представлялась в рамках системы наиболее свежей и, как правило, была сама по себе убедительной. Если бы ее сторонникам удалось взять верх в Германии и в мире, все могло бы повернуться по-другому, полагает автор. В частности, при воплощении в жизнь требования социалистов «Мир без аннексий и контрибуций» Европа и мир получили бы развитие, сходное с экономической историей Веймарской республики и ее удивительными достижениями. Решающим для судьбы Веймарской республики было появление располагавшего силой убеждения и харизмой политика, вышедшего «из самых низов». Имея перед глазами пример революционного захвата власти большевизмом в России, Гитлер испытывал страх перед ним. Серьезно оценивая стремление большевиков подвергнуть мир тотальному изменению, он давал Ленину взаимоисключающие характеристики: «всемирный папа», «массовый убийца», «гигантское явление». Ленин на деле оказался единственным, для кого социализм стал не только теоретическим представлением, проектом или идеалом, он смог сделать его реальностью на немалой части планеты (с. 347). При этом, по мнению Нольте, с политикой массовых репрессий большевиков, уничтожением собственного на-
рода по классовому и социальному признакам, отправкой несогласных в концлагеря перекликается нацистская политика массовых репрессий, преследования и массовых убийств евреев (с. 348).
Веймарская республика погибла потому, что ее «неукрепленная демократия между Лениным и Гитлером» оказалась раздавленной, повторяет автор. «Но это вовсе не негативная оценка, так как никогда раньше в подобной ситуации не находилась ни одна нация, ни Россия, ни Италия, не говоря уже о Франции». «Та борьба, что велась между Лениным и Гитлером, в результате которой потерпела крах Веймарская республика, по общему мнению, не должна повториться, но как предтечи всемирно-исторических тенденций Ленин и Гитлер живы и теперь. И хотя повторение истории Веймарской республики остается возможным, безусловно такая судьба не грозит Германии или другим странам западного мира» (с. 350).
В.П. Любин
