CC BY
222007.03.011. РОБЕР Ж. КАНДИДАТ В ПРЕЗИДЕНТЫ. ROBERT J. La candidature présidentielle // Rév. droit publique. - P., 2006. - N 1. - P. 3-16.
Автор - заслуженный профессор, почетный президент Университета Пантеон-Ассас (Париж II), бывший член Конституционного совета, президент Французского центра сравнительного права, подчеркивает, что в настоящее время уже все осознали, что на предстоящих в 2007 г. президентских выборах Франция не может позволить «римейка» 2002 г., когда 21 апреля пораженные и изумленные французы узнали результаты первого тура президентских выборов: во второй тур прошли действующий президент Ж. Ширак и лидер Национального фронта Ле Пен.
Существует множество объяснений этого феномена, но одно из главных состоит в том, что слишком большое число незначительных кандидатов, «не имевших будущего», «обглодали электорат» ведущих политических группировок (с. 4). Стало очевидно, что тактика не создание множества кандидатур в первом туре, голоса которых во втором переходят к главным группировкам и обеспечивают их успех, оказалась рискованной.
В президентских выборах 2002 г. участвовало 16 кандидатов, и еще ни один не отказался от участия в выборах 2007 г. Мало того, ожидается еще 8 новых кандидатов, т.е. их вполне может оказаться более 20, и они будут по кусочкам растаскивать электорат: «размножение кандидатур приводит к тому, что результаты президентских выборов зависят от незначительного смещения голосов или от хитроумных и рискованных маневров с целью обмана избирателей, которые опасным образом подрывают стремление к консультациям» (с. 5). «Ни с моральной, ни с политической точек зрения» неприемлемы попытки «изменить правила игры» (способ и условия голосования); но нужно убедить политические силы в том, что президентские выборы - это самый важный момент в жизни страны, что это не игра, когда можно полагаться на волю случая, а «операция», требующая тщательной подготовки, которая должна быть доведена до конца в условиях полной прозрачности (с. 5).
Стать кандидатом в президенты несложно: надо быть избирателем, гражданином Франции и иметь необходимый возраст; не иметь ограничений правоспособности и быть избранным, не иметь проблем с выполнением всеобщей воинской повинности. Однако
значимость поста президента требует отсеивания «несерьезных» кандидатов с помощью более строгих мер представления кандидатур. Во Франции для этой цели создан и функционирует институт поручительства (parrainage): любая кандидатура должна быть поддержана определенным числом депутатов на муниципальном, департаментском и национальном уровнях. В начале речь шла о 100 депутатах, представляющих минимум 10 департаментов или заморских территорий, затем их число было увеличено до 500, а количество представляемых ими департаментов и заморских территорий до минимум 50. Однако это увеличение нисколько не смущает кандидатов, и ряд их в последнюю минуту ухитряются представлять набор необходимых подписей.
Как показывает практика семи президентских кампаний, существует еще одно «императивное» условие, без выполнения которого у кандидата вообще нет никаких шансов: он должен обеспечить себе поддержку какой-либо мощной политической партии, т.е. должен иметь «эффективную логистику своих приверженцев».
Если главная цель состоит в том, чтобы устранить мелких кандидатов, которые ничего не добьются, но все дезорганизуют, то «самым радикальным было бы упразднить президентские выборы в их нынешнем виде» (с. 12). Многие конституционалисты за это выступают с 1962 г., ибо они считают, что всеобщее голосование усилило власть, влияние и престиж президента. Но французы, привыкшие к прямым выборам на местном региональном и европейском уровнях, вряд ли откажутся от единственного случая оказать воздействие на судьбы страны, т.е. «с политической и моральной точек зрения» другие варианты определения президента, кроме прямых всеобщих выборов, невозможны. Однако можно попытаться отказаться от выборов в два тура, т.е. «диверсифицировать мажоритарный принцип» следующим образом: так как наличие множества кандидатов не позволяет ни одному из них получить абсолютное большинство в первом туре, то можно упразднить второй тур, признав избранными того, кто набрал больше всех голосов. Автор считает, «что при введении такого рода голосования автоматически усилится концентрация голосов у достойных кандидатов и количество их неизбежно сократится» (с. 12). Здесь весьма красноречив пример Великобритании, где голосование в один тур сводит борьбу за власть к предвыборной борьбе
двух основных партий, каждая из которых вынуждена иметь единственного лидера.
Автор предлагает еще один вариант решения проблемы при сохранении второго тура голосования: увеличение количества кандидатов - участников второго тура. В настоящее время во второй тур проходят только два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов в первом туре. Однако ввиду распыления голосов среди множества кандидатов в первом туре считается, что во второй тур проходит маргинальный кандидат, чего никто не ожидал. Поэтому следует «расширить состав участников второго тура, чтобы электорат не оказался перед ограниченным, абсурдным и неразрешимым выбором» (с. 13). Автор ссылается на последние президентские выборы во Франции 2002 г. и считает, что «без всякого сомнения, результат второго тура очень бы отличался, если бы в нем участвовали три кандидата - победителя первого тура» (с. 13). Ведь дуэль Ле Пен - Ширак фактически не состоялась, ибо победа Ле Пена была «политически невозможной», а вот если бы третьим кандидатом был Жоспен, то ради вытеснения любой ценой Ле Пена избиратели отдали бы свои голоса либо Шираку, либо Жоспену. За последнего голосовали бы те, кто поддержал мелких левых кандидатов в первом туре, тогда как резервы правых, поддерживавших Ширака, были гораздо меньше. А в той ситуации левые проголосовали за Ширака, ибо они были против Ле Пена.
Можно также попытаться уменьшить количество кандидатов в первом туре путем значительного ужесточения условий их выдвижения. Необходимо увеличить число выборщиков (поручителей, рекомендателей) с 500 до одной тысячи человек, и чтобы они представляли, по крайней мере, 50 департаментов. Кроме того, следует более жестко сформулировать правовую регламентацию финансирования избирательных кампаний. Так как государство с целью обеспечения равного участия всех кандидатов должно одинаково им всем помогать, «следует, чтобы финансовые средства распределялись между ними не столь щедро, чтобы избежать неправомерного использования «государственных средств в личных интересах», чтобы не «подкармливать» никого не представляющих кандидатов, выставляющих себя на каждой избирательной кампании, не давать им возможность заниматься саморекламой в «бесплатных» выступлениях в печатных и электронных СМИ.
Очень важно, чтобы «выдвинутый», «поддерживаемый», «представляющий» и т.д. какую-либо политическую силу или партию кандидат был единственным для значительного большинства ее членов и чтобы он располагал всеми предоставляемыми государством каждой политической силе финансовыми средствами. Нужно прийти к тому, чтобы стало реальным соперничество лидеров двух главных политических формирований, имеющих различающиеся представления об обществе и его управлении. А для этого нет необходимости реформировать конституцию. _
Г.А. Антонос
