CC BY
36
гались значительно позже, не в тот момент времени, в который наблюдалось положение частицы. Если бомовское положение измерительного прибора было измерено в тот же самый момент времени, то никакого неожиданного поведения не наблюдалось. Поэтому бомовская картинка, в которой наш опыт связан с нею, непротиворечива. Тем не менее эти удивительные примеры делают бомов-ский подход менее привлекательным: мы видим, что существуют важные причинные структуры, которые не могут быть объяснены путем использования одних только бомовских представлений без явного описания квантовой волны» (с. 12).
В.Д. Эрекаев
2007.03.009. ВЕЛМАНС М. КАК ОТДЕЛИТЬ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТ ЭМПИРИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ В ИЗУЧЕНИИ СОЗНАНИЯ.
VELMANS M. How to separate conceptual issues from empirical ones in the study of consciousness. - Mode of access: http://cogprints. org/53803
Исследование сознания, используя традиционные методы от третьего лица совместно с множеством современных эмпирических программ в нейро- и когнитивных науках, пребывает в хорошем состоянии. Однако не все проблемы сознания можно решить эмпирическим путем. Профессор отделения психологии Лондонского университета Макс Велманс концентрируется на проблемах, которые наряду с эмпирическими исследованиями требуют также теоретического (онтологического) изучения. В этом контексте центральным для развития становится обращение к феноменологии сознания и поиску подходящего пути для соотнесения свидетельства от третьего лица со свидетельством от первого лица.
Автор выделяет пять проблем: 1) что такое сознание и где оно находится; 2) как понять причинные отношения между сознанием и материей, в частности между психикой и мозгом; 3) какова функция сознания, как человек обрабатывает информацию; 4) какие формы материи (вещества) связаны с сознанием; в частности, что является нервным субстратом сознания в мозге; 5) каковы подходящие пути
3 Статья представляет содержание доклада на международном семинаре «Models of brain and mind: Physical, computational a. psychological approaches, hosted by the Saha institute of nuclear physics, Kolkata, 21-24 Nov, 2006». - Прим. реф.
исследования сознания для раскрытия его природы. Какие свойства мы можем исследовать методами от первого лица, для каких нужны исследования от третьего лица, как эти методы соотносятся друг с другом?
Согласно Д. Чалмерсу, проблемы сознания делятся на «простые» и «сложные»4. «Простые» - те, которые могут исследоваться традиционными методами от третьего лица, подобно тем, что использует когнитивная наука. «Сложные» обусловлены субъективным опытом непосредственно. На фоне попыток в конце XX в. свести субъективный опыт не более чем к состоянию или функции мозга напоминание о том, что анализ от третьего лица не может в полной мере объяснить субъективные состояния, весьма полезно. Ведь указанное разделение является чересчур упрощенным, ибо на практике «простые» (эмпирически исследуемые) вопросы могут оказаться достаточно «сложными», а «сложные» могут лишь казаться таковыми в силу изначально неверного направления мысли.
Велманс видит более полезным разделение проблем сознания на три части. Это те проблемы, которые требует: 1) эмпирического прогресса; 2) теоретического прогресса; 3) пересмотра наших до-теоретических предубеждений.
Примеры эмпирических вопросов и исследований в области нейропсихологии включают поиск: 1) состояний нервной системы и коррелятов основных изменений в нормальных, глобальных сознательных процессах, таких как фаза глубокого сна, фаза быстрого движения глаз и состояние пробуждения; 2) дополнительных состояний нервной системы, которые поддерживают вариации сознательного опыта в нормальных, глобальных состояниях, таких как визуальные, звуковые и другие сенсорные опыты, опыты когнитивного функционирования (фонематическое и другое образное мышление, метамыш-ление и т.д.), эмоциональный опыт; 3) состояний нервной системы, которые поддерживают измененные состояния сознания в психопатологии, гипнотических состояниях, наркотических, медитативных и мистических состояниях.
Примеры эмпирических вопросов и исследований в области когнитивной психологии включают: 1) исследование синхронизации
4 См.: Chalmers D. Facing up to the problems of consciousness // J. of consciousness studies. - L., 1995. - Vol. 3. - P. 200-219.
сознательного опыта (например, когда в течение обработки информации возникает сознательный опыт); 2) определение функциональных условий, достаточных для стимулирования сознания (например, материал, достигающий сознания, сначала выбирается, обрабатывается и входит в рабочую память или же в «глобальное рабочее поле»); 3) исследование функциональных различий между предсознательными, бессознательными и сознательными состояниями.
В литературе, посвященной сознанию, иногда предполагается, что эти проблемы - полностью эмпирические и могут быть решены эмпирическими методами. Однако это не так. Как, например, можно прийти к пониманию нервных коррелятов сознания без понимания того, что такое сознание и каким образом оно причинно связано с материей (веществом, мозгом)?
Смысл термина «сознание» не определен и не принят однозначно. Это кажется странным, поскольку каждый человек обладает сознанием (психикой) и знает, что это такое (а то даже «знает» сознание других. - Реф.). Сравнивая понимание сознания в индийской традиции, где сознание есть чистая бессубъектная, безобъектная основа существования человека и природы, с западными дуалистическими, материалистическими, редукционистскими и когнитивными концепциями, автор приходит к выводу, что концептуальные различия в понимании сознания вытекают больше из предположений, нежели из повседневной феноменологии сознания. Чтобы добиться прогресса в направлении понимания сознания, следует сделать «шаг назад» и перепроверить наши отправные точки и исходные допущения. Эмпирические исследования этим не занимаются.
Зачастую исследователи отождествляют сознание с разумом, с самосознанием, с бодрствованием или с осведомленностью. Подобные отождествления неоправданно ограничивают содержание понятия «сознание». Ограничение использования термина «сознание» в рамках «феноменального сознания» (его повседневной феноменологии) может быть достаточным хотя бы для достижения согласия относительно предмета исследования.
Как наши предположения и изначальные посылки влияют на теорию, описывающую функции сознания? Когнитивные теории сознания обычно ссылаются на некую форму обработки информации. Они принимают, что функции сознания обнаружатся в функциональных различиях между «сознательной», «бессознательной» и «подсоз-
нательной» формами обработки информации. Но здесь редко проясняется точный смысл, в котором исследуемые процессы могут быть обозначены как «сознательные».
Процесс может быть назван «сознательным» в следующих смыслах: 1) он сознателен сам по себе; 2) его течение сопровождается деятельностью сознания; 3) сознание причинно внедряется в процесс. Теории, которые приписывают сознанию причинную роль от третьего лица лишь на основе функционального разделения «сознательных», «бессознательных» и «подсознательных» процессов, неизбежно объединяют эти различия. Они принимают на веру, что если процесс сознателен в первом или во втором смыслах, то он сознателен и в третьем смысле. Или они просто переопределяют сознание как форму обработки информации, как фокусированное внимание, как информацию в «канале ограниченной емкости», «центральном исполнении» (central executive), «глобальном рабочем поле» и др., таким образом пренебрегая вопросом о функциональной роли феноменологии сознания в структуре разума.
Отсюда вытекают серьезные проблемы, связанные с причинной обусловленностью сознания: 1) физический мир причинно закрыт, т.е. от третьего лица мы можем проследить эффекты стимула ЦНС от входа до выхода без каких-либо видимых нарушений в причинной цепи; в дополнение, если некто будет изучать наш мозг снаружи, то в процессе работы он не сможет наблюдать наш субъективный опыт; 2) принцип сохранения энергии; если нематериальное сознательное переживание влияет на физические события, физическая энергия должна производиться из нематериального источника и общая энергия Вселенной из-за этого возрастет; точно так же при влиянии физических событий на ментальные события энергия должна браться из физического мира, однако, согласно закону сохранения энергии, она не может возникать или исчезать; 3) никто не осознает собственные мозговые (телесные) процессы; как тогда осуществляется сознательный контроль над ними, как, например, сознание контролирует артикуляцию, если за минуту разговора происходит около 15 тыс. нейромы-шечных событий? 4) сознательные переживания возникают и приходят слишком поздно, чтобы причинно влиять на процессы, к которым они, очевидно, относятся. Например, в процессе разговора мы осознаем сказанное собеседником только после того, как он это сказал.
Л.В. Семирухин
