CC BY
9
ЮЖНАЯ, ЮГО-ВОСТОЧНАЯ И ВОСТОЧНАЯ
АЗИЯ
СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
2006.03.040. ХАН А.Р., РИСКИН К. ДОХОДЫ СЕМЕЙ В КИТАЕ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, 1995, 2002 гг.
KHAN A.R., RISKIN C. China's household income and its distribution, 1995, 2002 // China quart. - L., 2005. - N 182. - P. 356-385.
А.Р. Хан (Калифорнийский университет США) и К. Рискин (Колумбийский университет, США) - авторы ряда работ о неравенстве в КНР1 - анализируют данные обследований, осуществляемых Китайской академией социальных наук (это единственный общестрановой источник сведений о семейных бюджетах)2.
Неравенство доходов - многомерное понятие, авторы сосредоточились на следующих аспектах: неравенство городского и сельского населения во всей стране и в отдельных провинциях, средние показатели неравенства город-деревня в расчете на душу населения, влияние миграции на эти процессы.
Неравенство резко возросло в Китае в период реформ: ранее одна из наиболее эгалитарных стран в развивающемся мире превратилась в государство с одним из наиболее высоких показателей неравенства в регионе. По данным Мирового банка
1 См.: КЬаи A.R., Riskin C. Inequality and poverty in China in the age of globalization. - Oxford, 2001. Описание здесь и далее по реф. источнику.
2 Первое обследование было проведено в 1988 г. См. Khan A.R., Griffin K., Riskin C., Zhao Renwei. Household income and its distribution in China // China quart. - 1992. - Dec.
(МБ) на начало 2000-х годов коэффициент Джини был в Китае выше, чем в Бангладеш, Индии, Индонезии, хотя ниже, чем в странах Латинской Америки1. Во второй половине 90-х годов углубление неравенства продолжалось, но одновременно принимались меры по снижению безработицы в городах, увеличивались капиталовложения в западные и центральные провинции с целью смягчения разрыва между ними и приморским побережьем и т.п.
В результате этих мер обследование 2002 г. продемонстрировало некоторое снижение неравенства по сравнению с 1995 г. и в сельских, и в городских районах, а также между отдельными провинциями2. «Однако в целом по стране за 1995-2002 гг. коэффициент Джини не изменился, поскольку рост уже существовавшего разрыва между средними городскими и сельскими доходами перекрыл снижение неравенства внутри каждого сектора. Рост разрыва между городом и деревней был бы еще большим, а подъем сельских доходов меньшим, если бы после 1995 г. не началось заметное снижение численности сельских жителей» (с. 358). Следует учитывать, что включение в обследование 2002 г. мигрантов несколько смягчило общестрановой разрыв город-деревня, хотя одновременно увеличило степень неравенства в самом городе, поскольку доходы мигрантов обычно ниже среднегородских.
Авторы провели ряд расчетов по доходам на 1 человека (см. табл. 1-5).
1 World bank. World development indicators, 2004. Учитывались показатели неравенства потребления, которые обычно несколько ниже, чем показатели неравенства доходов.
2 По методике и охвату опрошенных обследования 1995 и 2002 гг. близки: в 1995 г. в сельских районах обследовались 7998 домохозяйств в 19 провинциях (в среднем в семье 4,3 человека), в 2002 г. соответственно 9200 (4,1); в 1995 г. в городских районах 6931 хозяйство в 11 провинциях (в среднем 3,1 человека), в 2002 г. соответственно 6835-11 (3,0); мигрантов учитывали впервые в 2002 г. - 2000 домохозяйств в 11 провинциях, средний размер семьи -2,7 человека (с. 359).
Таблица 1 (с. 360) Годовой доход на 1 человека в сельских семьях (в юанях, по
текущим ценам)
1995 г. 2002 г. Годовой реальный темп роста
сумма % сумма %
Индивид. зарплата 516,8 22,4 1017,9 30,8 8,9
Чистый с.-х. доход 1072,2 46,4 1261,7 38,2 1,2
Чистый нес.-х. доход 224,1 9,7 382,6 11,6 6,7
Рентная стоимость собств. жилья 267,9 11,6 446,0 13,5 6,4
Др. доходы 228,7 9,9 260,2 7,9 0,7
Всего 2308,6 100,0 3302,4 100,0 4,1
Авторские расчеты доходов значительно выше, чем официальные данные Национального бюро статистики КНР (НБС): в 2002 г. НБС определило доход на 1 человека 2475,6 юаней - на 33% ниже, в 1995 г. разница составила 46%, в 1988 г. - 39% (с. 360). Это частично объясняется более полным включением авторами источников дохода. Как показывают данные последней колонки в табл.1, больше всего росла доля зарплаты в доходах сельских жителей.
По официальным данным НБС за 1995-2002 гг. численность сельского населения снизилась с 859, 5 млн. до 782,4 млн., тогда как общая сельская занятость осталась прежней - 490 млн., увеличились лишь занятия нес.-х. трудом с 133,3 млн. до 147,0 млн.(соответственно занятость на 1 человека выросла с 0,57 до 0,63 в целом и нес.-х. трудом - с 0,16 до 0,19) (с. 362)1.
В структуре сельской занятости наиболее примечательно увеличение доли наемного нес.-х. труда на поселково-волостных частных предприятиях. Отсюда и быстрый рост доходов семей от нес.-х. деятельности. Доходы сельских семей от с.-х. труда росли медленнее - на 1,2% в год, причем этот рост происходил в условиях падения численности сельских жителей, а если бы она
1 NBS. Statistical yearbook of China. 2003. - Beijing, 2003.
росла или оставалась неизменной, доход на 1 человека уменьшался бы вследствие нехватки земли.
Как происходило распределение доходов в деревне? Сельский коэффициент Джини с 1988 г. до 1995 г. вырос с 0,338 до 0,416, тогда как в 2002 г. он упал до 0,375 (с. 363-364). 80% этого падения обеспечило «выравнивание» с.-х. доходов, в отличие от противоположного, но умеренного воздействия оплаты наемного труда.
Уравнительное распределение сельских доходов прежде всего зависит от эгалитарного распределения земли - особенно орошаемых участков, которые были одинаково доступны различным по доходам группам населения (неорошаемые земли доступнее низкодоходным жителям, поэтому в бедных засушливых районах земельные наделы на душу населения крупнее). «Равный доступ к земле обеспечил эгалитарное распределение сельскохозяйственных доходов и стал источником гарантии основного дохода в сельском Китае» (с. 364). Неравенство, создаваемое дополнительными заработками от работы по найму, слабее в пределах одной провинции, чем различия между провинциями.
Региональное неравенство доходов в целом сельских жителей за 1995-2002 гг. снизилось: в 14 из 19 провинций коэффициент Джини уменьшился. Благоприятным переменам способствовал отток жителей из деревень - по официальным данным 129 млн. человек за 1995-2002 гг., хотя 28,5 млн. из них никуда не уехали, произошло переименование многих деревень в поселки городского типа (с. 366). Данные в табл. 2 приводятся по провинциям, где произошли самые заметные изменения.
Таблица 2 (с. 367) Годовой доход и коэффициент Джини в сельском Китае и отдельных провинциях
Доход на 1 чел.* Коэф. Джини Изменения коэф. Джини 19952002 гг. (%)
1995 г. 2002 г. 1995 г. 2002 г.
Сельский Китай 2309 3302 0,416 0,375 -9,86
Шаньси 1477 2139 0,398 0,306 -23,12
Хунань 1533 3099 0,302 0,330 +9,27
Сычуань 1583 2730 0,340 0,256 -24,71
Шаньдун 2745 3806 0,432 0,340 -1,30
Пригороды Пекина 5240 6715 0,305 0,409 +34,10
* В юанях, по текущим ценам.
Столь же подробное сопоставление данных из обследований 1995 и 2002 гг. авторы проводят по городскому населению КНР.
Таблица 3 (с. 368) Годовой доход на 1 человека в семьях городских районов (в юанях, по текущим ценам)
1995 г. 2002 г. Годовой реальный темп роста
Сумма % Сумма %
Зарплата 3497,8 61,3 5814,7 59,5 6,0
Доход пенсионеров 667,1 11,7 1443,7 14,8 10,1
Индивид. предпринимательство 30,2 0,5 267,9 2,7 34,6
Натур. субсидии на жилье 555,7 9,7 183,1 1,9 -15,9
Рентная стоимость собств. жилья 650,1 11,4 1723,5 17,7 13,3
Др. доходы 161,9 2,8 271,8 2,8 6,2
Всего 5706,2 100 9765,9 100 6,4
Авторские расчеты доходов городских семей (см. табл. 3), так же как сельских (см. табл. 1), значительно выше, чем данные НБС (на 2002 г. - 7702,8 юаня, с. 368), что объясняется включением авторами субсидий и рентной стоимости жилья. В целом рост доходов в городе происходил значительно быстрее, чем в деревне. Менялась и структура городских доходов: снижалась доля зарплаты, повышалась - пенсионных выплат; резко упала доля натуральных субсидий на жилье (разница между рыночной и фактической стоимостью его оплаты для тех, кто живет в государственных или коллективных домах), напротив, рентная стоимость собственного жилья выросла, что объяснялось проведением жилищной реформы, в результате которой 78% обследованных горожан в 2002 г. являлись собственниками своего жилья (в 1995 г. - 42%, в 1988 г. - 14%, с. 369).
Рост зарплаты отставал от роста доходов в целом, поскольку ухудшалась ситуация с занятостью: за 1995-2002 гг. городское население увеличилось с 351,7 млн. до 502,1 млн., а занятость со 190,4 млн. до 247,8 млн. (соответственно занятость составила 0,54 и 0,49 на 1 человека); это объяснялось резким уменьшением числа рабочих мест на государственных и коллективных предприятиях со 144 млн. до 82 млн. в процессе их реструктуризации, причем подобное снижение не успевало компенсироваться расширением занятости в частном секторе (с. 370). Продолжался процесс реформ на государственных и частных предприятиях.
Городской коэффициент Джини между двумя обследованиями снизился (см. табл. 4).
Таблица 4 (с. 372) Годовой доход и коэффициент Джини в городском Китае и отдельных провинциях
Доход на 1 чел.* Коэф. Джини Изменение коэф. Джини 19952002 гг. (%)
1995 г. 2002 г. 1995 г. 2002 г.
Городской Китай 5706 9776 0,332 0,318 -4,22
Шэньси 3737 7641 0,256 0,307 +19,92
Аньхой 4436 7952 0,223 0,274 +22,87
Сычуань 4936 8290 0,264 0,303 +14,77
Ганьсу 5665 7602 0,482 0,256 -46,89
Цзянсу 5982 10918 0,236 0,302 +27,97
Пекин 9276 16050 0,264 0,279 +5,68
* В юанях, по текущим ценам.
Городское неравенство выросло в 8 из 11 провинций, по которым есть данные, осталось неизменным в одной. «Снижение всекитайского городского коэффициента Джини, несмотря на его рост в большинстве провинций, ясно указывает на уменьшение неравенства доходов между отдельными провинциями» (с. 372).
В обследование 2002 г. впервые был включен вопросник о семьях мигрантов, в котором в разделе о доходах не было вопросов
0 пенсиях и натуральных субсидиях на жилье, т. К. на них не распространялись льготы. В результате их среднегодовой доход на
1 человека - 6364,7 юаня, он состоял на 34% из зарплаты и на 59%
из индивидуального предпринимательства (с. 373). Путем миграции в город средняя семья почти удваивала свой прежний доход, хотя он оставался на 35% ниже, чем у горожан, обладающих постоянным статусом. Меньшая доля зарплаты в доходах мигрантов объясняется сосредоточением их занятости в неформальном секторе. Необходимо подчеркнуть, что в семьях мигрантов меньше иждивенцев, чем в семьях постоянных жителей. Поэтому при сопоставлении доходов на 1 человека мигрант в среднем имеет 65% дохода постоянного жителя, тогда как при сопоставлении доходов на 1 работника первый получает только 50% дохода второго (с. 375). Кроме того, неравенство в среде мигрантов почти на 20% выше, чем в среде и городского, и сельского населения, а в некоторых провинциях оно еще выше (там же).
Авторы провели сопоставление показателей о неравенстве в Китае с включением и исключением мигрантов. По некоторым оценкам, основанным на данных переписи 2000 г., мигранты составляли тогда 17,2% населения, соответственно авторы дают на 2002 г.: «61% постоянных сельских жителей, 32% постоянных городских жителей и 7% мигрантов в городах» (с. 378). Включение мигрантов, которые значительно беднее постоянных горожан, усиливает неравенство в распределении городских доходов и несколько смягчает общественное неравенство.
Тем не менее, включение показателей о мигрантах «мало изменяет картину огромного разрыва между городскими и сельскими доходами... Это частично объясняется резким административным разделением города и деревни в Китае, создавшим громадный дисбаланс, который пока не смогла устранить возобновившаяся мобильность трудовых ресурсов. Однако расширение разрыва в последние годы, несмотря на растущую мобильность, подсказывает, что китайская стратегия роста остается ориентированной на город» (с. 381).
Основные показатели за 1995-2002 гг. авторы суммируют в заключительной таблице (см. табл. 5).
Таблица 5 (с. 382) Основные экономические индикаторы
1995
2002
1 2 3
Сельские постоянные
жители
Коэф. Джини 0,416 0,375
Доход на 1 чел.* 2309 3302
Продолжение табл. 5
1 2 3
Городские постоянные
жители
Коэф. Джини 0,332 0,318
Доход на 1 чел.* 5706 9766
Мигранты
Коэф. Джини - 0,380
Доход на 1 чел.* - 6365
Городские постоянные
жители+мигранты
Коэф. Джини - 0,338
Доход на 1 чел.* - 9160
Разрыв в доходах город-
деревня
Без мигрантов 2,47 3,01
Включая мигрантов - 2,82
Общекитайский коэф.
Джини
Без мигрантов 0,452 0,450
Включая мигрантов - 0,448
* В год, в юанях по текущим ценам.
Таким образом, заключают авторы, за 1995-2002 гг. неравенство в распределении доходов в сельских районах снизилось благодаря снижению неравенства как между провинциями, так и внутри них, а также улучшению в распределении с.-х. доходов и в оплате наемного труда. В то же время темп роста сельских доходов в рассматриваемый период оказался медленнее, чем в предшествующий, и значительно медленнее, чем в городе.
Темп роста городских доходов в 1995-2002 гг. был исключительно высоким, а его распределение стало более равномерным благодаря уменьшению неравенства между провинциями, жилищной реформе, перераспределившей преимущества субсидий от зажиточных семей к бедным.
Мигранты в среднем удваивали доход, переселяясь в город, хотя этот доход оказывался лишь на уровне 2/3 доходов постоянных жителей при расчете на 1 человека в семье и 1/2 при расчете на 1 работника.
Разрыв в доходах деревня-город остается очень высоким по международным стандартам. Включение в подсчеты данных о мигрантах увеличивает неравенство в распределении городских доходов, но слегка смягчает общенациональный показатель неравенства. Авторы напоминают, что в своей монографии 2001 г. они констатировали рост неравенства в Китае в 1988-1995 гг., в последующие годы был принят ряд мер для решения этой проблемы, в том числе с 2000 г. значительно увеличены инвестиции в инфраструктуру западных провинций, либерализована система хукоу, что облегчило трудовую миграцию из деревни, введена специальная программа защиты городских бедняков, изменена система городских субсидий. Однако уменьшить значительное и все еще растущее неравенство доходов город-деревня не удалось. Для увеличения сельских доходов необходим комплексный подход: «подъем производительности труда в сельском хозяйстве, поощрение несельскохозяйственной деятельности в деревне и больший доступ к ней бедняков, продолжение организованного оттока трудовых ресурсов из деревни» (с. 384).
С. И. Кузнецова
2006.03.041. МА ДЗЮН. «ВЫСЛУГА ЛЕТ» В СИСТЕМЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАБОЧИХ В ЯПОНСКИХ КОМПАНИЯХ. МА ДЗЮН. Нихон кигё но сё:син киё: сисутэму-ни окэру «нэнко:» // Нихон ро:до: кэнкю: дзасси. - Токио, 2004. - Т. 46, № 2/3. -С. 45-56.
Автор (университет Тояма, Япония) подчеркивает, что выслуга лет, пожизненный наем и производственные профсоюзы образуют три основных элемента японского стиля управления
