CC BY
23
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
2006.01.011-012. НОВАЯ ГЕОСТРАТЕГИЯ ЕВРОПЫ. (Сводный реферат).
1. GUEROT U., WITT A. Europas neue Geostrategie // Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn, 2004. - № 17. - S. 6-12.
2. MARTENS S. Das erweiterte Europa // Aus Politik u. Zeitgeschichte. -Bonn, 2004. - № 17. - S. 3-5.
Авторы первой статьи считают, что будущая геостратегическая роль Европы во многом зависит от умения расширенного ЕС объединить свои ресурсы и мощности и создать приспособленные институциональные структуры, позволяющие ей играть важную роль в мировом экономическом развитии. Европа должна перестать заниматься исключительно собой, если хочет всерьез стать международным действующим лицом. Ее помощь срочно необходима в таких регионах, как Ближний и Средний Восток, но оказать ее самостоятельно она сможет лишь в том случае, если страны - члены ЕС обратятся от мнимых национальных интересов к общемировым. «Если Европа хочет в 2010-2015 гг. что-то сказать миру, то в настоящее время нужно больше Европы, а не меньше» (1, с. 12). Именно сейчас наступило время для разработки и осуществления широкой европейской геополитики.
Дискуссия о вступлении Турции в ЕС показала, что сегодня никто не знает, что есть Европа, где лежат ее границы и каким должно быть управление ею. В то же время в начинающемся ХХ1 в. Европа должна взять на себя ответственность в мировом масштабе. Для этого она должна быть дееспособной и инновационной, чтобы иметь возможность на равных оперировать с международными субъектами (США, Китай). Таким образом, ЕС должен сам реформироваться и в то же время искать стратегический ответ на новые международные вызовы. Если не удастся сделать это быстро и согласованно, ему угрожает двойная опасность: с одной стороны, ЕС потеряет способность управлять внутренними и внешними процессами, которые касаются его собственной безопасности; а с другой -он позволит другим международным субъектам, прежде всего США, взять на себя управление, при котором не будут гарантироваться европейские цели и ценностные представления.
Иными словами, наступило время, когда ЕС должен подумать о европейской геостратегии, притом для всей Европы. Центральная Европа в институциональном отношении не в состоянии разработать основательную геостратегию и не может выполнить соответствующие обязательства, она должна, считают авторы, позиционировать себя как стратегический партнер США, а не как «мультиполярный» партнер под немецко-французским руководством. С расширением до 25 членов ЕС должен ответить на вопрос: хочет ли Европа в 2015 г., наряду с США, Индией и Китаем, играть значительную роль на мировой арене, и если «да», то какую. До заключения Маастрихтского договора в 1992 г. динамика расширения ЕС была господствующей темой. После нападения на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. в повестке дня появилась тема политики безопасности, о которой раньше Европа не очень задумывалась.
ЕС нужно решить, какую ответственность он возьмет на себя в международных конфликтах и как будет вести себя в кризисных регионах, например на Среднем Востоке. Изначально неравномерно распределенные ресурсы и международный терроризм придают новую динамику развитию отношений Восток - Запад и Север -Юг. В результате возникают новые проблемы не только в этих отношениях, но и в рамках трансатлантических отношений Запад -Запад. Эта опасная тенденция будет усиливаться, если ЕС не будет решительно противостоять новым вызовам. Международная ответственность ЕС признается по обе стороны Атлантики. Как показал трансатлантический опрос German Marshall Funds, проведенный в 2003 г., 80% опрошенных немцев высказались за ведущую роль ЕС, а 71% европейцев - за супердержаву ЕС. По мнению опрошенных, целью усиления ЕС является его эффективная кооперация с США при решении международных проблем.
Процесс углубления ЕС не может быть завершен, пока нет ясности, кто будет его членами. Членство в ЕС должно определяться двумя условиями: во-первых, кандидаты на вступление должны признать будущую конституцию; во-вторых, для вступления нужно согласие всех стран-членов. Наконец, возникает законный вопрос, насколько дальнейшие вступления полезны для ЕС, или они нанесут ему вред. Если ЕС должен действовать как якорь стабильности на Востоке (в регионе Черного моря и Кавказа) и на Юге Европы,
он не только имеет право, но и обязан думать о собственном выживании. Институционального или финансового расширения следует избегать. Поэтому график расширения не должен определяться только внешними ожиданиями. На настоящее время вырисовывается следующий реальный сценарий: после вступления в 2007 г. Румынии, Болгарии и, возможно, Хорватии в ЕС окажется 28 стран. Следующие пять балканских государств могут оказаться в ЕС к концу десятилетия. В результате это составит 33 государства. Под вопросом остается Турция, которая пока далека от соблюдения предписанных для вступления критериев (1, с. 11).
В мае 2003 г. в первом геостратегическом документе ЕК были намечены пожелания для отношений с будущими соседями ЕС. Имелись в виду Украина, Молдавия, Белоруссия и все средиземноморские страны. Это была попытка выработки конкретных предложений по сотрудничеству, например по распространению на них зоны свободной торговли без перспектив на вступление. В результате дебаты о вступлении в ЕС затормозились, тогда как Украина, Молдавия и Грузия стремятся вступить в ЕС и уже называют себя европейскими государствами, да и ЕС давно хотел расширить свои границы до России. Возможно, считают авторы, было бы целесообразно заключить теперь ясное соглашение об ассоциации на льготных условиях. Только так можно завершить дебаты, не утратив доверия, и одновременно оказывать этим странам конкретную поддержку. Обязательное и окончательное определение их границ было бы первым шагом к европейской геостратегии, при реализации которой ЕС не потерял бы своего лица.
С. Мартенс (2) пишет, что со вступлением в ЕС 10 новых стран более 450 млн. европейцев мирно объединились «под крышей стабильности и благосостояния». И хотя нельзя утверждать, что расширение ЕС происходит без обострения напряженности, в конечном счете расширение ЕС - это не только перспектива, но и моральное обязательство.
Во-первых, расширение ЕС на Восток является программой, нацеленной на создание мирной и процветающей единой Европы, которая способствует стабилизации демократической и рыночной экономики в странах ЦВЕ. Таким образом, выполнена не только первоочередная задача политики безопасности, но и стимулируется
процесс ускоренной демократизации и модернизации в трансформирующихся посткоммунистических государствах на периферии Западной Европы.
Во-вторых, расширение ЕС за счет стран ЦВЕ является исторической необходимостью. С этого момента геополитическое и идеологическое разделение Европы на западную и восточную части ушло в прошлое. Последнее расширение соответствует логике европейских норм, поэтому нужно говорить не столько о расширении Европы, сколько о преодолении ее разделения. Открытие ЕС по отношению к странам ЦВЕ - это не новая стратегическая ориентация, а, скорее, возобновление прежнего крупного европейского проекта, который не был осуществлен после 1945 г. из-за начавшейся холодной войны.
Наряду с политическим значением расширения ЕС, большое значение имеют и экономические эффекты. Восточная Европа является в западном мире настоящим растущим рынком. Быстрое экономическое и политическое развитие этих стран делает их привлекательным экономическим партнером. И даже если еще многое нужно еще сделать в различных областях, большинство прогнозов предсказывают оптимистические результаты расширения ЕС для старых и новых членов. ЕС может выиграть от стабильного окружения и значительного расширения новых рынков. Правда, долгосрочные эффекты увеличения рынка ЕС пока непредсказуемы.
Одно лишь число кандидатов на вступление и связанные с этим экономические и социальные проблемы поставили ЕС перед невиданными до сих пор политическими и институциональными вызовами. Евросоюзу предстоят жесткие конфликты интересов и противоречий: по поводу будущей политики экономических и социальных связей, определения регионов и центров стимулирования, необходимых средств. Для ускорения сближения стандартов уровня жизни внутри ЕС вступившим странам ЦВЕ понадобятся нетто-трансферты из Брюсселя в течение нескольких десятилетий. Поскольку общий бюджет ЕС ограничен, то нынешним нетто-получателям из бюджета ЕС (Греция, Испания, Португалия) придется снизить выплаты, тем более что шесть крупных нетто-плательщиков ЕС (Германия, Франция, Великобритания, Австрия, Нидерланды и Швеция) уже в декабре 2003 г. высказались за снижение бюджетных расходов ЕС в следующем периоде финансового
2006.01.013
планирования (2007-2013 гг.). Политика сплочения и региональная политика в прошлом выполнили свои задачи и являются ключом для успехов расширения. Конечно, возникает противоречие между, с одной стороны, множеством новых амбициозных целей ЕС, а с другой - попытками заморозить будущие расходы ЕС на нынешнем уровне, что может привести к опасной ситуации, когда «новички» почувствуют себя в ЕС гражданами второго сорта (2, с. 4).
В будущем ЕС может быть успешным лишь в том случае, если страны-члены сумеют выработать общее понимание экономических и политических вызовов для Европы. Каждая страна ЕС имеет право максимально заявлять и проводить свои идеи, но при этом она должна иметь в виду интересы остальных стран-членов. Создаст ли увеличение размеров ЕС его адекватную мощь - это вопрос открытый, к тому же решающий для будущего. Если ЕС будет только большим, но недостаточно сильным, он потеряет то, что надеялся получить в результате расширения. Дальнейшее опрометчивое расширение может взорвать достигнутый процесс интеграции в Европе, и последствия этого могут оказаться непредсказуемыми для сплочения ЕС. Политическая элита ЕС, особенно немецкая и французская, не должны рисковать будущим Европы.
В.И. Шабаева
2006.01.013. БОНЕВА С. КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ РАСХОДОВ И ВЫГОД, СВЯЗАННЫХ С РАСШИРЕНИЕМ ЕС.
БОНЕВА С. Классификация на основните икономически разходи и ползи от расширяването на ЕС // Икон. мисъл. - С., 2005. - Г. 45, № 1. - С. 86-99.
В статье болгарского экономиста отмечается, что первые теоретические подходы к оценке расходов и выгод для страны, связанных с ее участием в международном интеграционном объединении, были разработаны еще в 1937 г. Дж. Вайнером. Впоследствии эти подходы были развиты в многочисленных работах экономистов различных направлений - от либеральной школы, сторонники которой оценивают возможности рыночной конкуренции, до кейнси-анства, сторонники которого подчеркивают роль регулирования и согласования политики стран - партнеров по интеграции. «На
