CC BY
67
можных причин существенных расхождений между естественными и традиционными методами датирования в археологии» (с.82).
В приложении 1 (с. 211-213) С.В.Хаврин публикует результаты исследований спектрального состава металлических изделий памятников Тувы скифского времени. В приложении 2 (с. 214-223) М.Е.Килуновской дается классификация и описание наскальных изображений на горе Хер-бис, у подножия которой расположен могильник Суглуг-Хем II. Всего автором выделено 25 групп петроглифов, относящихся к разным историческим эпохам - поздней бронзы, скифской, гунно-сарматской, Средневековья.
А.ЕМедовичев
2005.03.036. БОГДАНОВ С.В. ЭПОХА МЕДИ СТЕПНОГО ПРИУРАЛЬЯ / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т степи. - Екатеринбург, 2004. - 285 с.
Ключевые слова: эпоха меди Степного Приуралья, V- сер. III тыс.
до н.э.
В монографии рассматривается процесс формирования и развития восточной группировки древнейшей пастушеской общности Причерно-морско-Прикаспийских степей - ямной культуры, от ее наиболее ранних энеолитических проявлений (V-IV тыс. до н.э.) до периода расцвета, относящегося к раннему бронзовому веку (конец IV - середина III тыс. до н. э.). На основе данных, полученных в ходе археологических раскопок второй половины XX в. в Степном Приуралье и на сопредельных территориях, в книге исследуются процессы культурогенеза, определяются хронологические позиции отдельных групп памятников, прослеживаются взаимосвязи и историческая преемственность в их развитии. Основное внимание уделяется характеристике курганных некрополей древнеямной культуры, систематизации элементов погребального обряда, основных категорий и типов инвентаря.
Глава 1 посвящена истории изучения древнейших курганов Степного Приуралья, общей характеристике памятников, подведению некоторых итогов дискуссий по проблемам, связанным с их исследованием. Среди них, как отмечает автор, центральное место, естественно, занимают проблемы происхождения древнеямных памятников Приуралья, их
периодизации и хронологии, классификации погребального обряда, социологические реконструкции (с. 102).
В главе 2 рассматривается историко-культурная специфика древ-неямных некрополей Степного Приуралья. Автором анализируются ландшафтно-архитектурное своеобразие конкретных могильников, особенности их планиграфии, различия в конструкции и стратиграфии курганов, могильных сооружений, ритуальных поз погребенных. Последние, как отмечает С.В.Богданов, отчетливо коррелируются с типами могильных ям и их внутренним оформлением. Вместе с тем, ритуальная поза останков является, с его точки зрения, ведущим признаком, позволяющим разделить комплексы древнеямных курганов степного Приуралья на четыре обрядовые группы: I - скорченные на спине головой к востоку или севе-ро(юго)-востоку; II - скорченные на правом боку головой к востоку или северо(юго)-востоку; III - стоя на коленях лицом на север; IV - вторичные захоронения (повторные перезахоронения). К экстраординарным обрядовым группам отнесены кремации и трупорасчленения, а также захоронения на левом боку и вытянуто на спине. Однако подавляющая часть древнеямных погребений степного Приуралья принадлежит ко II обрядовой группе (с.147-148).
Культурогенез древнеямных некрополей раннего бронзового века, пишет автор, в общих чертах связан с памятниками хвалынско-бережновской культурной группы, для которой уже начиная с раннего энеолита характерен курганный обряд, специфические детали убранства могил, обрядовые позы погребенных, жертвенники на могилах и возле них и многие другие признаки, получившие развитие в древнеямной курганной культуре раннего бронзового века. Суммарно курганные обряды древне-ямных захоронений Волго-Уральских степей выглядят «как очень архаичная, единая система, основанная на переосмыслении в новых географических, технологических, экологических и социокультурных реалиях северомесопотамского наследия», - заключает автор (с. 154).
В главе 3 анализируется структура погребального инвентаря древ-неямных захоронений, проводится типологизация таких его категорий, как керамика, металлические предметы, изделия из камня, кости и раковин, поделки из гематита и лимонита. Дается интерпретация такой своеобразной категории находок древнеямных погребений Приуралья, как человеческие жертвоприношения. Рассматриваются проблемы хронологии и периодизации эталонных памятников.
Погребальный инвентарь древнеямных захоронений раннего бронзового века Приуралья, пишет С. В. Богданов, отчетливо подразделяется на две хронологические группы: раннюю - РБВ 1 (немногочисленный инвентарь захоронений I и IV обрядовых групп) и позднюю - РБВ 2 (основная масса предметов из погребений II обрядовой группы). Для восточного ареала ямной культуры горизонта РБВ 1 наиболее характерны погребальные памятники Волго-Уральских степей типа Быково II - Гера-симовка II с керамикой репинского типа, своеобразие которым придает ориентация на контакты с майкопско-новосвободненской культурой Северного Кавказа. Погребальные памятники Приуралья, составляющие основную II и менее распространенную III обрядовые группы, относящиеся к РБВ 2, обнаруживают глубокое структурное сходство с позднейшими захоронениями новосвободненского типа (с. 196-198).
Глава 4 посвящена проблеме культурогенеза ямных памятников Волго-Уральского региона, важность которой, как отмечает автор, особенно велика в свете предполагаемой взаимосвязи распространения древнеямной культуры с процессом индоевропеизации Восточной Европы. Возможно, полагает С.В.Богданов, что сама триада новаций - подвижное скотоводство, древнейший металл (медь), захоронения в скорченной позе (или, точнее, как интерпретирует их автор, в коленопреклоненной позе «адорации»), - распространившаяся в степи Евразии через Кавказ, археологически отражает начало расселения восточной диалектной ветви древнейших индоевропейцев из Северной Месопотамии. Западная ветвь, в культурном плане больше связанная с Малой Азией, инициировала блестящие энеолити-ческие культуры Балкан и, в более широком смысле, положила начало индоевропеизации Центральной и Западной Европы (с. 231).
На востоке, в Предкавказье и Волго-Донских степях, в зоне контактов аборигенного и пришлого населения происходило формирование древнейших курганных культур кочевых скотоводов. Возникновение и развитие курганных обрядов над скорченными и окрашенными охрой останками покойных связано, как отмечает автор, именно с ближнево-сточно-балканской системой погребальных идей. В больших курганах позднего энеолита - раннего бронзового века с мегалитическими и земляными конструкциями воплотился комплекс представлений о жертвеннике богам, а само погребение «под полом жертвенника» (под насыпью кургана) осмысливалось и как необходимая «строительная жертва», и как «гений места» - хранитель территории, принадлежащей этносу (с. 232).
По аналогии с синхронными майкопско-новосвободненскими памятниками Северного Кавказа, степные курганы древнеямной культуры РБВ 1 датируются временем от рубежа IV-III тыс. до н. э. до второй четверти III тыс. до н.э., а памятники РБВ 2 - около второй четверти - середины III тыс. до н. э., когда курганное строительство в Степном Приура-лье достигает своего пика (с. 248).
Основным фактором интеграции локальных групп волго- уральского (восточного) варианта ямной культуры и, вместе с тем, фактором социальной стратификации населения стали, как полагает автор, грандиозные запасы меди Каргалинского месторождения, открытые и начавшие интенсивно разрабатываться на рубеже позднего энеолита и начала раннего бронзового века. Ранний горизонт (РБВ 1) древнеямных комплексов Степного Приуралья, представленный погребениями с керамикой репинского типа, с точки зрения исследователя, целесообразно именовать «репинским горизонтом древнеямной культуры». В качестве эпонимного памятника для позднеямных погребений волго-уральского варианта со скорченными на правом боку костяками, ориентированными в восточный сектор, по мнению С. В. Богданова, имеет смысл избрать Тамар-уткульские могильники на левобережье Илека, так как они обладают полным набором культурообразующих признаков. Тамар-Уткульский горизонт волго-уральского варианта всецело относится к периоду РБВ 2, соответствуя по времени позднейшим памятникам майкопско-новосвободненской культуры, но предшествуя ямно-катакомбному периоду финала ямной культуры (с. 282-283).
А.Е.Медовичев
2005.03.037. БОЛЬШОВ С.В. СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ АБАШЕВСКАЯ КУЛЬТУРА: (ПО МАТЕРИАЛАМ МОГИЛЬНИКОВ) / Мар. НИИ яз., лит. и истории им. В.М.Васильева. - Йошкар-Ола, 2003. - 183 с. - Библиогр.: с. 113117.
Ключевые слова: материалы абашевской культуры Среднего Поволжья.
Монография посвящена систематизации и классификации материалов абашевской культуры Среднего Поволжья. Рассматриваются проблемы выделения в этом регионе раннеабашевских и позднеабашевских комплексов, проводится сравнительный анализ абашевских памятников
