CC BY
16
ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ И ЗАКАВКАЗЬЕ
2005.01.009. ПОМФРЕТ Р. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ПОСЛЕ 1991 г.: МАКРО- И МИКРОДАННЫЕ. POMFRET R. Economic performance in Central Asia since 1991: Macro and micro evidence // Comparative econ. studies. - Tempe, 2003. - Vol. 45, N 4. -P. 442-465.
Автор (Школа экономики Аделаидского университета, Австралия) задается вопросом, как совместить данные о резком падении (примерно вдвое) реального ВВП после 1991 г. в Центральной Азии (ЦА) с картиной явного улучшения качества жизни населения, особенно в крупных городах Казахстана, Киргизии, Узбекистана? Для ответа на этот вопрос исключительно ценны материалы обследований уровня жизни семей1.
В первые годы независимости перед всеми республиками стояли общие проблемы, вызванные тяжелыми экономическими последствиями разрыва единой экономики СССР, гиперинфляцией, но пути их решения были выбраны совершенно разные, что обусловило существенные различия в динамике основных эконо-мических показателей (см. табл. 1 и 2).
1 В статье использованы результаты совместной работы: Anderson K., Pomfret R., Creating market economy: evidence from household surveys in Central Asia. - Cheltenham, 2003. Описание здесь и далее по реф. источнику.
Таблица 1 (с. 445) Структура экономики, 1990 и 1999 гг.
(удельный вес в ВВП, %)
Казахстан Киргизия Таджикистан Туркмения Узбекистан
1990 1999 1990 1999 1990 1999 1990 1999 1990 1999
Сельское хозяйство 27 10 15 44 27 6 32 25 33 31
Промыш- ленность 45 30 36 22 34 30 30 42 33 27
Услуги 29 60 29 35 39 65 38 34 34 42
Источник: World bank development report, 2000/2001. - P.296-297.
Таблица 2 (с. 447)
Реальный ВВП (% от показателя 1989 г.)
1996 1999 2001
Казахстан 45 59 84
Киргизия 52 62 71
Таджикистан 37 43 56
Туркмения 57 53 96
Узбекистан 84 89 105
Источник: EBRD. Transition report update, April 1997; Transition report 1999; Transition report 2002.
Киргизия решительно встала на путь экономической либерализации, первой из всех бывших советских республик вступила в 1998 г. в ВТО. Однако рыночные институты в небольшой бедной стране не смогли предотвратить падения производства, отток городских безработных в деревню обусловил увеличение доли сельского хозяйства в ВВП.
Наименее либерализована экономика Туркмении, где доходы от газа и нефти позволили автократическому режиму вести попу-листскую политику. Казахстан имел наилучшие исходные позиции благодаря богатым энергоресурсам и человеческому капиталу, но его ограничивала зависимость от российской экономики. Узбекистан, несмотря на
автократический режим, медленно и осторожно двигался к рыночной экономике. Движение к последней Таджикистана осложнилось гражданской войной и ее последствиями.
Обследование уровня жизни семей показывает масштабы распространения бедности в ЦА (см. табл. 3).
Таблица 3 (с. 454-455) Показатели уровня бедности в ЦА, 90-е годы
Уд. вес бедных Среднемес. зарплата Коэф. Джини
1993-1995(%)* 1996-1999(%)** 1997 (долл.) 1993-1999
Казахстан 65 5,7 (1996) 120 0,35 (1996)
Киргизия 88 49,1 (1996) 40 0,46 (1996)
Таджикистан 65,4 (1999) 6 0,47 (1999)
Туркмения 61 7,0 (1998) 35 0,41 (1998)
Узбекистан 63 53
* Доля населения ниже черты бедности, пересчитанной по паритету покупательной способности от показателя, составляющего в СССР в 1987-1988 гг. 54 руб. в месяц.
** Ниже черты бедности - 2,15 долл. в день по паритету покупательной способности.
Источник: Составлено по данным Мирового банка; часть из них собрана Milanovic B. Income, inequality and poverty during transition from planned to market economy. -Washington, 1998.
Автор считает данные 1996-1999 гг. (2-я колонка в табл. 3) из обследований, проведенных под эгидой Мирового банка, более достоверными, чем данные 1993-1995 гг. (1-я колонка) из обследований по методике советской статистики. Иначе говоря, по критериям Мирового банка, во второй половине 90-х годов в Казахстане и Туркмении доля населения за чертой бедности меньше 10% (в России 19%). Картина не столь удручающая, как показатели в 1-й колонке, что подтверждают сведения в 3-й и 4-й колонке о среднемесячной зарплате и коэффициенте Джини (последний высчитан не по доходам, а по расходам). Относительно лучшие показатели второй половины 90-х годов частично объясняются включением в доход продукции, произведенной дома.
В заключение автор вновь возражает против сведения всех особенностей экономических изменений в ЦА в 90-е годы к единому измерителю - ВВП. Падение этого показателя, согласно официальной статистике, «не замечает» обычное его завышение в советский период и, наоборот, последующий недоучет в частных заведениях, а также производство для личного потребления в семье. С этой оговоркой из многих вариантов динамики ВВП более адекватно отражают действительность данные ЕБРР (см.табл. 2). Они свидетельствуют о наибольшей успешности Узбекистана в сохранении уровня ВВП.
Во всех пяти республиках переход к рыночной экономике сопровождался высоким уровнем бедности и неравенства (см. табл. 3). Тяжелое положение в Киргизии с ее нестабильной экономикой и особенно в Таджикистане, который был беднейшей республикой в советский период, а затем последовала гражданская война и неэффективное управление. Наименьший удельный вес бедняков в Казахстане. Возросло неравенство между регионами внутри республик, что может стать питательной почвой для политического экстремизма.
С.И.Кузнецова
2005.01.010. ЗЕБ Р. США В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И ЗАКАВКАЗЬЕ (1992-2003).
ZEB P. USA in Central Asia and the Caucasus (1992-2003) / Region. studies. - Islamabad, 2004. - Vol. 22, N 1. - P. 39-67.
В отличие от многих американских специалистов, утвер-ждающих, что США «открыли» Центральную Азию (ЦА) только после событий 11 сентября 2001 г., автор уверен, что это произошло в начале 90-х годов, а изучение проблем региона началось еще раньше - с 70-х годов. Главная цель США - получить доступ к нефти и газу Каспийского бассейна, поощрив экономические реформы в новых независимых государствах, ослабить влияние России и Ирана. После 11 сентября американское проникновение в регионе действительно усилилось. Американские военные базы в Узбекистане и Киргизии вряд ли будут скоро оставлены, что вызывает озабоченность России, Китая, Ирана.
Заинтересованность в энергоресурсах Каспия американские эксперты высказывали в сентябре 1995 г. на встрече в НАТО (с. 41)1. Г.Киссинджер, З.Бжезинский и их единомышленники убеждали: кто
1 Central Asian security. Kd. by R.Allison and L.Jonson. - Washington, 2001. - P. 137. Описание здесь и далее по реф. источнику.
