CC BY
145
включен перевод декрета-закона о социализации, - как и Веронский манифест, данный документ является одним из базовых документов республиканского фашизма. Именно этот декрет-закон должен был превратить Итальянскую социальную республику в действительно «социальное» государство. Именно этот документ стал объектом наиболее жесткой критики со стороны левых авторов послевоенного периода, стремившихся доказать, что закон никогда не был реализован, а также что даже в случае реализации «социализации» это ничего не дало бы трудящимся.
В четвертом разделе книги дается перевод проекта конституции Итальянской социальной республики, подготовленного Карло Альберто Биджини.
Значение основных документов фашистской республики выходит за пределы ее относительно узких хронологических рамок - во многом именно на эти документы опиралось правое движение в послевоенной Италии, а ряд идей (прежде всего идея «социализации) был представлен в программных документах левых, в том числе и коммунистических, сил.
И.Е.Эман
2004.04.036. ШИКАНОВ В.Н. ПЕРВАЯ ПОЛЬСКАЯ КАМПАНИЯ, 1806-1807. - М.: Рейттаръ,2002. - 320 с.
Книга посвящена одному из периодов наполеоновских войн -кампании 1806-1807 гг., получившей название Первой польской кампании. Во введении автор отмечает, что об этой кампании практически не существует современных исследований - ни во Франции, ни в России. Во Франции сборник документов, датированный последними месяцами 1806 г., вышел в 1882 г. В России наиболее фундаментальное исследование историка А. И. Михайловского-Данилевского, посвященное кампании 1806-1807 гг., издано в 1846 г.
Автор подробно описывает ход военных действий Первой польской кампании. Свой рассказ о каждом из больших и малых боевых столкновений он предваряет выдержками из официальных документов эпохи - в основном из «Бюллетеней Великой армии» с французской стороны и «Журнала боевых действий императорской российской армии».
В начале книги изложена история формирования 4-й антифранцузской коалиции. Здесь немалую роль играло то обстоятельство, что император Александр, униженный военным поражением при Аустерлице, решительно не желал мириться с Наполеоном - «главарем безбожников и цареубийц» (с.14), а также был непоколебимо уверен в поддержке прусского короля. С присоединением к русско-прусскому союзу Саксонии
(прусский король просто ввел туда свои войска) и Шведского королевства (хотя события на континенте вообще не затрагивали его интересов) и получением очередных британских субсидий 15 сентября 1806 г. коалиция сформировалась окончательно. 2 октября министру иностранных дел Франции Талейрану был вручен прусский ультиматум, в котором в соответствии с достигнутой между союз-никами договоренностью от французов требовалось уйти за Рейн. 6 октября Наполеон в приказе по армии (а не дипломатической нотой) объявил о вступлении Франции в войну с Пруссией. 14 октября 1806 г., по образному выражению современника, «Наполеон дунул на Пруссию, и ее не стало» (с.17). В результате двойного сражения при Йене-Ауэрштадте прусская армия как организованная сила перестала существовать. Однако император Александр I по-прежнему пребывал в уверенности относительно победоносного исхода кампании. 22 октября (3 ноября) русские войска перешли границу у Гродно и вступили на территорию Пруссии. 16 (28) ноября император Александр I уже задним числом объявил войну Наполеону.
Наполеон не хотел вооруженного конфликта с Россией и даже после Аустерлица вновь предлагал русскому императору мирные переговоры. Россия же вступила в войну в буквальном смысле слова «ради прусского короля» (с.18). 1806 г. развеял иллюзорные надежды на восстановление мира в Европе.
Автор отмечает, что трудности, с которыми сталкивается исследователь этой кампании, заключаются в том, что в официальных документах, как в русских, так и во французских, ход боевых действий сознательно искажался, на что обращали внимание уже современники той эпохи. Такой источник, как воспоминания офицеров и генералов, весьма субъективен, ибо «признание полководческого таланта в противнике -вещь в военной мемуаристике крайне редкая» (с.9). Тем не менее автор ставит перед собой задачу восстановить ход всех, больших и малых, сражений Первой польской кампании, преодолевая трудности, связанные со спецификой источников.
Примером в этом отношении может служить исследование уже первых эпизодов кампании. Первые сражения, с которых началась кампания 1806 г., - бои при Львовиче (26 (14) ноября), когда отряд под командованием полковника А.А.Юровского отступил под натиском крупных сил драгунской дивизии генерала Бомона. Когда всадники Юровского, пройдя Варшаву, направились на правый берег Вислы, за ними последовал весь прусский гарнизон бывшей польской столицы. Автор показы-
вает, что «львовичское дело» отнюдь не было просто стычкой авангардов. Под натиском французов корпус Л.Л.Беннигсена уходит из Пултуска к Остроленке, куда же Беннигсен приказывает двигаться из Полоцка отряду Барклая де Толли. По приказу же Беннигсена прусский корпус генерала Лестока оставляет крепость Торн в нижнем течении Вислы. 28 ноября 1806 г. в Варшаву вошли войска Мюрата, которого лично встречал князь Юзеф Понятовский с почетным эскортом шляхтичей и тысячной толпой ликующих варшавян.
Такова в данном случае восстановленная автором канва событий, тогда, как официальные русские рапорты утверждали, что Юровский, после двухчасового боя разбил шесть полков кавалерии противника, а затем настойчиво преследовал французов. В свою очередь, французский рапорт сообщает, что генерал Бомон нанес противнику тяжелое поражение, решительно преследовал его и взял множество пленных.
С позиций критического отношения к источникам автор рассматривает весь ход военных действий кампании, вплоть до ее заключительного этапа - июньских дней 1807 г. Последние арьергардные бои произошли 17 июня при Ширрау. Французский генерал Пажоль, возглавив 3-й конно-егерский полк, атаковал русскую пехоту и отбросил ее в лес. Однако русские стрелки открыли меткий огонь, нанося егерям Пажоля чувствительный урон. Тогда генерал Лассаль ввел в бой 5-й и 7-й гусарские полки, а также легкую бригаду Дюронеля и русская пехота оставила свои позиции. 18 июня произошло еще одно сражение у Шиллупа, где под натиском французов отступили русские казаки. 19 июня Мюрат занял Тильзит. Впервые за много лет вражеская армия вышла на границу Российской империи.
Подводя итоги Первой польской кампании, автор отмечает, что она была связана с Польшей не политически, а скорее территориально. Хотя 5-я статья Тильзитского мирного договора предусматривала создание из бывших польских земель, отошедших в конце XVIII в. к Пруссии, нового государства - Великого герцогства Варшавского, но, как показывает автор, это была война не за Польшу, а на территории бывшей Польши. Поскольку краеугольным камнем своей восточноевропейской политики Наполеон считал союз с Россией, он не хотел задевать самолюбие Александра обострением польского вопроса, ибо данную кампанию возглавлял уже не генерал Бонапарт, а император Наполеон, и этот государственный деятель избегал разговоров о восстановлении Польши. В результате после Тильзита название «Польша» на карте Европы так и не появилось. Даже главой вновь образо-
ванного герцогства Варшавского стал не природный поляк, а саксонский король. И все же, подчеркивает автор, новое государство обладало почти всеми признаками суверенитета. У него имелись правительство, парламент-сейм, армия и довольно прогрессивное для своего времени законодательство.
Россия в Тильзите не понесла никакого территориального ущерба. Напротив, владения русского царя даже увеличились за счет Белостокского округа, отошедшего к ней от Пруссии по настоянию Наполеона. Пруссия же сохранилась на карте Европы «лишь в знак уважения императора французов к русскому царю» (с.286). Русский и французский монархи, ставшие из врагов союзниками, подтвердили намерение совместно проводить дружественную политику в интересах обеих держав.
И.Е.Эман
Страны Северной Америки
2004.04.037. КЫБЫРБЕКУЛЫ Д.Б. ГЕОСТРАТЕГИЯ США В КАЗАХСТАНЕ: ОТ ГЛОБАЛЬНОГО К МАЛОМУ ИЗМЕРЕНИЮ. - Алма-Ата: МерСал, 2003. - 280 с.
Реферируемая монография посвящена актуальным проблемам политики США в постсоветском Казахстане. Автор дает политологическую оценку развития политики США как в глобальном масштабе, так и в конкретной ситуации национального измерения. В книге проведен сравнительный анализ политики США в Казахстане и в других регионах и странах (России, Китае, Иране), очерчен круг проблем, связанных со странами Центральной Азии. В центре исследования - национальные и геополитические интересы США в Казахстане, основываясь на американской научной литературе.
Автор замечает, что Казахстан, активно проводящий экономические и политические реформы, оправдывает свое геополитическое предназначение в центре Евразии. Именно этот фактор вызвал особый интерес США к Казахстану. После распада СССР идеологический вакуум на постсоветском пространстве, а также экономическое ослабление России позволили США относительно легко проникнуть в страны СНГ, особенно в Казахстан.
Структура исследования соответствует авторскому видению проблем. Так, первая глава работы посвящена глобальным интересам США, где автор раскрывает корни национального и геостратегического интереса США к Казахстану. Он приходит к выводу, что инте-
